Страница 19 из 19
Вместе с тем в характеристике восстания, данной Устюговым, присутствовали и отличия от статьи Чулошникова. Одни из них имели идеологические причины и были связаны с появлением «Замечаний» Сталина, Кирова, Жданова, влияние которых проявлялось не только в обозначении в качестве противника башкир московского царизма вместо русского государства, но и в отсутствии эпитета «революционный» по отношению к башкирским восстаниям (неразборчивость в употреблении термина «революция» была одним из главных упреков историкам со стороны авторов «Замечаний»)[226]. Другие были вызваны внутренними причинами, связанными с различием в подходах Устюгова и Чулошникова к оценке исторических явлений. Для Устюгова являлась неприемлемой положительная оценка движений, усиливавших степных правителей и наносивших ущерб русскому населению. Подводя итоги восстания, Устюгов изменял трафаретную формулу советской историографии (восстание разделило общую судьбу стихийных крестьянских движений – оно было подавлено) и вместо слов о подавлении восстания писал, что «оно не дало никаких положительных результатов»[227].
В § 11 Устюгов рассматривал башкирские выступления в период между восстаниями 1662–1665 и 1676–1683 гг. Он отмечал, что наибольшую активность в это время проявлял царевич Кучук, совершавший отдельные набеги на русские поселения. Однако в это время многие башкиры стали отходить от царевича и возвращаться под власть московских государей. Выступления башкир в период разинского движения были незначительными, что Устюгов связывал с тем, что в их памяти еще было свежо подавление восстания 1662–1665 гг.[228] § 12 был посвящен непосредственным причинам восстания 1676–1683 гг. Устюгов писал, что в 1670-х гг. продолжали действовать те же причины, которые вызвали восстание 1662–1665 гг.: земельные захваты, тяжелые подати и злоупотребления ясачных сборщиков. Вместе с тем он отмечал, что в это время у башкир появился новый повод для недовольства, связанный с их привлечением для участия в военных походах против турок и крымцев, поддерживавших враждебного Москве гетмана Правобережной Украины Петра Дорошенко.
Параграфы с тринадцатого по шестнадцатый были посвящены описанию восстания 1676–1683 гг., которое Устюгов называл Сеитовским, по имени его вождя – старшины Казанской дороги Сеита Садиира. В § 13 Устюгов рассматривал подготовку данного восстания. На основании того, что в документах, посвященных ему, царевичи-Кучумовичи всегда упоминались вместе с калмыками, он делал вывод, что их организационная роль в его подготовке была незначительной, и утверждал, что в это время царевичи были настолько слабы, что могли принимать участие в восстании только опираясь на калмыцкую помощь. Говоря о калмыках, Устюгов писал, что их отношение к восстанию было противоречивым. Если в начале него они выступали как сила, враждебная башкирам, то около 1680 г. они стали их союзниками, и с 1680 по 1683 г. башкирские повстанцы всё время опирались на калмыков. Сравнивая подготовку двух башкирских движений XVII в., он отмечал существенные различия между ними и писал, что если подготовка восстания 1662–1665 гг. началась задолго до самого выступления, то в ходе восстания 1676–1683 гг. подготовка и концентрация сил восставших происходила в момент самой борьбы[229].
Последнее утверждение было связано с противоречием между фактическим материалом и принятой Устюговым схемой башкирских восстаний XVII в., наглядно проявившимся в § 14. Данный параграф был посвящен ходу восстания в период с 1676 по 1681 г. В нём Устюгов следовал схеме восстаний Фирсова и Чулошникова, датировавших башкирское выступление второй половиной 1670-х – 1683 г. Однако данные источников не позволяли говорить о крупном башкирском движении во второй половине 1670-х гг., и Устюгов был вынужден признать, что «приведенные в известность документы скорее говорят лишь о подготовке восстания и об отдельных единичных нападениях на те или иные русские поселения»[230].
В § 15 он рассматривал действия восставших башкир в 1682 г., подробно описывая урон, нанесенный восставшими русским поселениям Прикамья. Он писал, что в мае 1682 г. уфимский воевода смог нанести поражение восставшим, после чего часть повстанцев принесла повинную и сложила оружие. Но уже через месяц, в июне 1682 г., военные действия возобновились, что было связано с поддержкой восстания со стороны калмыцких тайшей. Устюгов отмечал, что после прихода на помощь восставшим калмыков движение охватило всю территорию Башкирии, и перед московским правительством встала задача разорвать башкиро-калмыцкий союз. Ссылаясь на шертную запись калмыцкого тайши Аюки, принесенную после переговоров с астраханским воеводой, он писал, что этого удалось добиться в январе 1683 г.[231] При этом он указывал, что калмыцкая присяга на верность московским государям была непрочной и правительство, не особенно доверяя калмыкам, направило в Башкирию дополнительные воинские отряды.
В § 16 Устюгов рассматривал ход восстания в 1683 г. Он писал, что движение возобновилось весной этого года, и его участниками являлись как башкиры, так и калмыки, нарушившие свою шертную запись. Вместе с тем он отмечал, что восстание в 1683 г. не приняло такого размаха, как в предыдущем году. Устюгов связывал стремление башкир прекратить восстание с тем, что союз с калмыками не сулил башкирам облегчения их положения. В отличие от Чулошникова, не дававшего негативных характеристик калмыцкому участию в Сеитовском восстании, Устюгов писал, что избавляясь от колониального гнета московского правительства, башкиры попадали в более жестокую зависимость от калмыков, и указывал, что значительная часть башкир отрицательно отнеслась к их хозяйничанью в Башкирии[232]. Калмыки платили башкирам за это разорением их поселений, вынуждавшим башкир спасаться бегством. Завершая рассмотрение Сеитовского восстания, Устюгов писал, что данное движение прекратилось после ухода калмыков из Башкирии в конце 1683 г. Следует отметить, что разрыв башкиро-калмыцкого союза также получил противоположные оценки в работах Устюгова и Чулошникова. Если Чулошников называл действия калмыков изменой, то Устюгов не давал им никаких отрицательных характеристик и воздерживался от утверждений о том, что башкиро-калмыцкий разрыв был подготовлен московским правительством[233]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
226
Сталин И. В. и др. Указ. соч. // Сталин И. В. Сочинения. М., 1997. Т. 14. С. 40.
227
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 99.
228
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 103.
229
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 112–113.
230
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 117.
231
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 124.
232
Чулошников А. П. Указ. соч. С. 38–39; АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 126.
233
Чулошников А. П. Указ. соч. С. 39–40; АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 127.