Страница 5 из 11
Иными словами, когда есть негативное отношение к астрологии и астрологам, это означает, что ты еще не начал работать по специальности, а когда ты начнешь, за консультацией к тебе будут приходить люди, которые относятся к астрологии вполне здраво – иначе бы ты не встретил их у себя на приеме.... Ни «простые» астрологи, консультирующие «простых» же людей, ни астрологи-консультанты, которые за очень хорошие деньги занимаются консалтингом в серьезных фирмах или лично консультируют богатых и влиятельных лиц по биржевым вложениям, риелтерским делам, рекрутингу и другим вопросам, как правило, не сталкиваются с негативным мнением об астрологии и ее возможностях. Их бы просто не нанимали, если бы сомневались в их полезности! Или, на худой конец, были уверены в их бесполезности.
Любой астрологически грамотный человек заметит, что некоторые громкие политические и технические события происходят в явно рассчитанные отрезки времени – в политических кругах и других важных областях явно не чураются возможностей астрологии… Так что и в этих высоких сферах вопрос о шарлатанстве если и стоит вообще, то не остро и скорее сбоку. Так было в давние-стародавние времена, так было во времена отдаленные, не столь отдаленные – сейчас уже не скрывают тот факт, что и у Уинстона Черчилля, как и у Адольфа Гитлера, астрологи-советники были, и информацию, от них полученную, властители эти использовали активно5. У Гитлера был, как я уже писала в сноске, астролог Карл Эрнст Крафт (и другие были), у Черчилля – астролог Луи де Воль. Крафт окончил жизнь в концлагере Бухенвальд в 1945 году, де Волю повезло гораздо больше – он спокойно и в достатке дожил до старости и умер в своей постели.... Про влияние информации астрологов на большую политику ученый и астролог Ф.К.Величко обещал написать целую захватывающую книгу, основанную на его исторических исследованиях. Понадеемся, что он осуществит свой план. Его статьи на эту тему можно почитать в Интернете
Слухи о том, что кто-то известный консультируется у астролога или даже лучше – «у своего астролога», придают имиджу этого «кого-то» ощутимо романтический флер, и это дает мне повод предположить, что порой слухи такие распускаются для пиара. Как, возможно, и сами слухи о том, что консультироваться у астролога – это модно и круто, – это тоже вода на нашу астроконсультационную мельницу. Говорят, что в Голливуде личный астролог – это принято, как и психотерапевт, и самым известным случаем является Сильвестр Сталлоне, у которого мама – известный голливудский астролог (правда, кто из них первым прославился, мама или сын, мне не ведомо). К тому же, может быть, рассказывать о том, что у тебя мама-астролог, – это тоже удачный пиар-ход.6
Наверное, потом мы узнаем, кто из современных политиков прибегал к советам астролога в своей деятельности, и имена этих астрологов-консультантов узнаем тоже, как и самые выдающиеся их прогнозы и советы, но признаваться в использовании астрологических знаний в принятии решений, в целом, пока не принято, и не только в нашей стране.
Таким образом, в процессе работы астролог-консультант никогда, или почти никогда, с негативным отношением к своему предмету и с недоверием к своей информации не сталкивается. Он, как любой консультант, может попасть в ситуацию, когда клиент недоволен чем-то более конкретным. Или «попасть под раздачу» в свободное от работы время, что, в общем-то, совсем не смертельно.
Глава № 3
автор приходит к выводу, что сможет написать свою книгу, лишь не ввязываясь в дискуссии корифеев. А также рассуждает, что оккультность – это обычное дело и рассказывает о ее базовых принципах
«Что касается Иоганна Кеплера….то он составлял гороскопы для влиятельных лиц. Однако нужно учесть обстоятельства его жизни и то, как он сам оценивал свою деятельность: „Конечно, эта астрология глупая дочка; но, боже мой, куда бы делась её мать, высокомудрая астрономия, если бы у неё не было глупенькой дочки. ……И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала“
Владимир Сурдин «Почему астрология – лженаука?»
Углубившись в вопрос об истинности-ложности астрологии, побродив по Интернету, я поняла, что необходимо найти какую-то такую позицию, из которой ответ на этот вопрос можно оставить открытым, а книжку все-таки написать. В дискуссии бьются такие корифеи, такие организации и структуры вступают в спор, что весьма скромная я просто опускаю руки – что можно добавить к уже сказанному?! В одних случаев – от уважения и трепета. В других – оторопев и призадумавшись. Например, таких утверждений про астрологию, как из выловленной мною из сети статьи «Астрология – ложная наука и ложная религия»:
«Существует прослойка астрологов, пытающихся умолчать……что некоторые ее принципы – нехранение супружеской верности, реабилитация сатаны, и др. – могут шокировать неподготовленного человека…7».
Вот так номер! Уж чего не знала, того не знала! Правда, шокирует. Видимо я как раз тот «неподготовленный человек»! Реабилитация сатаны как принцип астрологии… Никогда таким принципом не пользовалась. А куда же его применять?
А вот цитата из статьи профессионального астролога, любящего свое дело:
«…астрология – оккультная, естественная, теоретическая и экспериментальная, гуманитарная и общественная наука, с элементами точной. … Искусством прикладная астрология является, требуя раскованной импровизации и артистизма. Это близко врачебному искусству.8»
В разных энциклопедиях тоже тема трактуется по-разному, как становится понятно из цитаты с сайта «Научный атеизм»:
«Словарь Брокгауза и Ефрона определяет астрологию не как паранауку, а как науку: "Астрология, – читаем мы в нем, – наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе". Зато "Большая советская энциклопедия" все ставит на свои места: "Астрология (от астро… и греч. logos – учение), ложное учение, согласно которому по расположению небесных светил, главным образом планет, якобы возможно предсказывать исход предпринимаемых действий, а также будущее отдельных людей и целых народов…9».
А приятно, что Брокхауз с Ефроном неожиданно выступили «за» – с детства любила разглядывать картинки в томах этой энциклопедии. Успокаивает и то, что «Большая Советская» всё ставит на свои места – как ей и положено делать.
А кандидат физико-математических наук Сергей
Арктурович
10
Язев в своей статье говорит в частности (возможно отчество «Арктурович» делает его позицию более личной!):
«Астрология – не наука, поскольку научным методом не пользуется. Это миф. Никакие из основных положений астрологии не подтверждаются экспериментальными проверками… Современные исследования показывают, что планеты тут ни при чем»11.
Как знать, уважаемый Сергей Арктурович и другие уважаемые не мои оппоненты, может планеты и ни при чем.
Ход, который я использую, чтобы дописать свою книгу об астрологической консультации, несмотря на неясность ситуации, будет таков. Так как книга эта – моя и описываю я в ней свой опыт, свои воззрения и ноу-хау, то закрою-ка я дверь, за которой вечно продолжается спор и ссора, останусь в своем кабинете, за компьютером, с книгами и гороскопами,
и скажу:
«Для меня астрология – это одна из крупных систем, описывающих мир и его устройство. Работает она не хуже других подобных систем, и как любая из них – работает тем лучше, чем увереннее в ее логике чувствует себя специалист-интерпретатор. Я изучала эту логику, я живу в ней долгие годы и использую так же, как умение читать или считать. Я занимаюсь астрологическим консультированием потому, что вижу от него пользу и моим клиентам, и себе самой. И моя польза весьма велика, потому что консультация – дело для двоих. И то, что мы с клиентом встретились именно в тот момент, именно в том составе – имеет значение и большой смысл для нас обоих. Мне есть, что рассказать про астрологию с этих позиций, и я расскажу».