Страница 6 из 8
Было и внешнеполитическое обстоятельство, которое отвлекло католический Рим и европейские страны от России, – это начало в 1618 году в Европе Тридцатилетней войны, поводом для которой стали религиозные столкновения в Чехии между протестантами и католиками. Рим все свои усилия сосредоточил на борьбе с набирающим силу протестантизмом, ему уже было не до православной Руси, а сама Речь Посполитая стала полем боя между католиками и протестантами Европы.
Царь Михаил был неудачлив во внешнеполитических делах. Все войны, которые ему пришлось вести, заканчивались плохо. Его как царя не признавала Речь Посполитая: там московским царем считали сына польского короля Владислава. Речь Посполитая владела Смоленском и прилегавшими к нему городами, и все попытки освободить Смоленск оказывались тщетными. Швеция также не признавала Михаила, у них был свой кандидат в цари – королевич Филипп, к тому же она владела Новгородом. На южных границах России Османская империя не давала покоя через запорожских казаков, которых турки натравливали на Россию, и от Крымского ханства, от него всё время приходилось откупаться (с 1615 по 1670 год Московское государство платило крымским татарам дань).
Об Османской империи
Османская империя в XVI–XVII веках достигла наивысшей точки своего влияния как одно из самых могущественных государств мира со столицей в Стамбуле (бывшим Константинополе). Именно после взятия Константинополя Османское государство стало империей, под её владычеством находились большая часть юго-восточной Европы (до окраин Вены), Западная Азия, Северная Африка, османы так же контролировали территории Средиземноморского бассейна.
Слабая армия, состоявшая из регулярной части (стрельцов) и призывной на время войны (боярских отрядов), отсталые вооружение и тактика ведения боевых действий, отсутствие заинтересованности других государств в союзе с Россией – всё это требовало перестройки внешней политики.
Для сына Михаила Фёдоровича, Алексея Михайловича, взошедшего на престол в 1645 году, все события первой половины XVII века были не просто историей. Чтобы стать независимым правителем, он должен был сделать свои выводы и определиться в дальнейших действиях.
Здесь мы прервём наших уважаемых докладчиков и сами подумаем о выводах, которые могли быть сделаны Алексеем Михайловичем. Первый, лежащий на поверхности: зависимость царского престола от элиты государства в лице боярства и высшего духовенства. Это они на своих соборах назначали царей, затем боролись с ними и, наконец, свергали или убивали их наследников. Но эта же элита могла и оказать помощь царю, как это произошло в царствование Михаила. Значит, сила элиты в её сплочении, поэтому для достижения своих, царских целей, её надо было либо сплотить вокруг некой идеи, либо, наоборот, расколоть, не дав объединиться для нанесения вреда самодержавию. Нужно было сделать выбор: сплочённая элита или сильное самодержавие? И этот выбор Алексей Михайлович будет делать в первой половине своего царствования.
Второй вывод: слабое государство – лакомый кусок для соседей. На кого опереться в межгосударственных отношениях? Выбор не большой. На юге – Османская империя, извечный враг как по вере, так и по территориальным претензиям, на севере – Швеция, не пускавшая к северным морям, на западе – Польша, наглухо закрывшая путь на запад, рядом – Украина в вечных раздорах и сама просившая помощи. Да и все православные государства стонут от персов или иезуитов и с надеждой смотрят на Русь. Выход один – прорыв на запад, к новым технологиям и вооружению, но как его совершить и что за это иноземцам можно предложить? Да и русский народ их не любит, а уж православная церковь видит в иноземцах основное зло и ждёт прихода антихриста с их стороны. Тут надо и веру свою православную сохранить, и иноземную культуру провести на Русь. Как всё это совместить? Эта задача для Алексея Михайловича стояла в течение всего времени его царствования.
Ну и наконец, русский народ. Он начинает бунтовать в самое неподходящее время. Как его удержать, чтобы он не мешал царствовать? Силой – тяжело, да и войска нужны для других дел, международных. Здесь один путь: православная вера, глубоко внедрившаяся в сознание русского человека и просвещавшая его в том что плохо, а что хорошо, и он этому искренне верил. Вот только надо было, чтобы хорошее по вере было хорошим и для государства, то есть для самодержавия, а плохого для самодержавия не допускать. Тут бы с пастырями договориться, да уж много они себе власти забрали при дедушке-патриархе Филарете. И эту задачу надо было решать молодому царю.
Вот с такими мыслями должен был столкнуться Алексей Михайлович, приняв Московское царство в 1645 году.
Мы же с вами коротко подведём итоги выступления докладчиков. Н.Г. Устрялов, как и ожидалось, высказал официальную версию Российской империи об истории Московского государства, она же является в своей основе официальной версией и в современной Российской Федерации. Содокладчик Н.М. Коняев внёс в неё диссонанс, говоря о возможном участии рода Романовых в подготовке свержения Бориса Годунова (что возлагает на них вину за Смутное время) через опять-таки возможную их связь с Григорием Отрепьевым (будущим Лжедмитрием I). В нашем мире всё, конечно, возможно, но поскольку отсутствуют документы, подтверждающие данную гипотезу, то оставим её именно в статусе гипотезы и не более. Истоки Смутного времени, пожалуй, надо искать в последнем периоде правления Иоанна IV. Именно тогда был совершен передел собственности боярской элиты, ведущей свою родословную от времён древней Руси, в пользу не родовитого дворянства. Введением опричнины и отстранением представителей старых родов от влияния на внутреннюю и внешнею политику государства, Иоанн IV по сути сделал не легитимным правление людей, пришедших к власти после смерти его наследников. Царь ввёл в свой ближний круг людей не только ни знатных, но и ни лучших по своим качествам и способностям. Отбор шёл по критерию преданности царю лично, поэтому законность их нахождения у власти после прерывания рода Рюриков оспаривалась родовитым боярством, а сама власть была лишена святости в глазах простого народа. Алексею Михайловичу, если он имел желание укрепить Московское государство, было, конечно, нелегко. Перед ним стояло много проблем, их надо было решать, а с кем? От Боярской думы пользы немного, она слишком неповоротлива, да к тому же думцев больше интересовали свои дрязги. Поэтому первый его шаг был следующим: в 1646 году Боярская дума была удалена от дел и заменена Ближней думой, то есть узким кругом ближайших к царю советников, из них же был создан Приказ тайных дел. Второй шаг был сделан в сторону правки законов: на Земском соборе 1648 года было утверждено новое Соборное уложение – свод законов Русского государства (для справки: в нём глава 1 называлась: «О богохульниках и о церковных мятежниках»). Как отмечают светские историки, вводом Ближней думы, Тайного приказа и Соборного уложения Алексей Михайлович усилил царскую власть, и она начала приобретать абсолютистские черты, избавляя царя от влияния боярской аристократии. Третий шаг был сделан в сторону церкви. Согласно Уложению был создан Монастырский приказ. Через него светский правительственный контроль над церковной администрацией и населением церковных и монастырских владений стал значительно более эффективным. Вполне понятно, что большинство церковных и монастырских иерархов были против этого. Ещё одной причиной их неудовлетворённости данным документом было решение о том, что все поселения (слободы), основанные церковью и монастырями в самой Москве и вокруг неё, а также в провинциальных городах, должны были быть отданы государству, а их жители – получить статус горожан, уплачивающих налоги государству. Недовольство этими положениями со стороны церковных иерархов подтолкнуло Алексея Михайловича к разбирательству и решению проблем в Русской Православной Церкви.
Раздел 2
Обсуждение особенностей русского православия времён Московского государства
Все наши собеседники совпали во мнении, что православие в России в XV–XVII веках была государствообразующей религией. В повседневной жизни ей отводилось большое и важное место. Большое – потому что религиозным обрядам уделялось много внимания и времени, религиозная атрибутика присутствовала везде: крестик на шее, иконы в домах, кресты на улицах и дорогах, сияние куполов множества храмов в городах и сёлах. Светский историк С.А. Князьков так описывал внешнюю часть религиозности русского человека глазами иноземцев: «С внешней стороны русские люди XVI века поражали иноземных наблюдателей своей религиозностью. Проходя мимо церкви, русский человек никогда не забывал остановиться, снять шапку и сделать несколько поклонов. Делалось это со всеми внешними признаками благоговения. Дома были украшены крестами и иконами, кресты и иконы стояли на столбах, на площадях, на перекрестках дорог, над городскими воротами, над воротами домов. Входя в дом, молились, уходя – так же клали поклоны. Уезжая куда-нибудь, русский человек никогда не забывал отслужить молебен и брал с собой в дорогу икону. Строжайшим образом соблюдали посты. Любили церковные богослужения, невзирая на их чрезмерную длительность и необходимость проводить стоя на ногах» /15, с. 13–14/.