Страница 32 из 53
псевдонимом Свами Ранинанда, несоизмеримо тужась и всеми фибрами своего дряблого и
тучного тела сопротивляясь возможной верификации моего творческого псевдонима! Но как
же, это низменно о других думать, совсем дурно.
— Некая ленуксообразная лирика куркумаведа, которому предоставлены преференции
администратора с полным набором программных инструментов, чтобы по чёрному меня
гнобить!
____________
Верификация, верифицируемость — (лат. verificare – доказать истину) – понятие методологии
науки, характеризующее возможность установления истины научных утверждений в результате
их эмпирической проверки.
Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура. — М.: Издательский дом
Международного университета в Москве. Л. А. Микешина. 2006.
____________
Но позвольте, господа хорошие, Свами Ранинанда не вымышленная фэйковая персона, а
архитектор и член Союза художников, член Союза архитекторов, с дипломами и наградами
многих международных выставок карикатуры! Народный целитель, которого помнят добрым
словом до сих пор. Он же писатель, поэт и эссеист, с опубликованными статьями и книгами, и
также в Ютубе есть ролик одесского ТВ с презентацией поэтического сборника стихов «У
времени нет чувств» автор Свами Ранинанда, рецензию на который написал известный писатель
Антон Михайлевский — лауреата литературной премии имени Малышко и премии имени
Паустовского, премии «Твои имена, Одесса».
— Так в чем, ваша проблема господа бюрократы от Википедии?!
«Угнетать ближнего куда легче, если ничего не знаешь о нем. Совесть тогда не мучает...» Франц
Кафка
Именно мы, наше поколение строило ваше прошлое цементируя фундамент будущего, на
котором вы удобно примостились, которое вы же умудрились извратили и загадить! — Что то
здесь не так,- промелькнула мысль.
Но в практике йогов есть правило, когда создается некое препятствие, в следствии чего, возникает узел дхармы, тогда применяются принципы аскезы для развязывания данного узла. А
адепт йоги накладывает на себя тапасью, то есть ограничение в направлении субъекта или
объекта, создающего узел дхармы. Из чего следует полное игнорирование Википедии, которая
уже давно, в духе лицемерной лжи осквернила и извратила свой же принцип: «the free encyclopedia that anyone can edit» — «свободная энциклопедия, которую может редактировать
каждый». — Но на самом деле, всё до наоборот!
«Надо спокойно разбираться в себе, не торопиться с выводами, жить, как подобает, а не
гоняться, как собака за собственным хвостом». Франц Кафка, из книги «Дневники (1910–1923)», 1910
Отныне, во всех публикуемых мною статьях будут удалены ссылки на Википедию, и в будущих
— ссылок на указанный ресурс не будет. Редактирование и правки статей Википедии будут
полностью прекращены, а все авторские фото и изображения будут удалены из базы данных
Медиапедии, без возможности дальнейшего восстановления!
— Но подспудно осознаю, что сервера Википедии уже заглотили и верифицировали мои медиа
файлы и удалить их будет невозможно не имея преференций сисадмина сервера. Приехали!
Внутри меня стало назревать непреодолимое желание,— не иметь страницу на Википедии, а
именно на себя.
— Не хочу быть участником Википедии, хотя этими словами хочу я или не хочу делаю ей
рекламу, вот и подоспело кафкианское чувство безысходности перед высшим авторитетом... А
кнопки «удалить аккаунт» на служебной странице, просто напросто нет!
Опять натыкаюсь, как слепой щенок на кафкианскую троякость свободной воли, когда «не
остается места для воли, ни свободной, ни несвободной»! Вокруг всё добротно схвачено и
ухвачено, не дав свободной воле раскрыться до конца до такой степени, «что она ни одной
дольки этой жизни не оставляет нетронутой»...
«Такой ощущение, будто меня связали, и одновременно другое ощущение, будто, если бы
развязали меня, было бы еще хуже». Франц Кафка, из книги «Дневники (1910–1923)», 1910
— Как говорится за что боролись, на то и напоролись!
Но давайте, попытаемся понять для чего и кому служит Википедия, как показалось бы
первоначально со времён её создания. Перспективный проект? — Казало бы, сама идея
создания энциклопедии в Интернете — великолепная, лучше не бывает. Но дальнейшее
воплощение,- отвратительное.
Создавая проект, думали как лучше, а получилось как всегда!
«Люди очень много и очень громко говорят, для того чтобы сказать как можно меньше. Это
очень шумное молчание. По-настоящему существенны и интересны при этом лишь закулисные
сделки, о которых не упоминают ни единым словом». Франц Кафка
Один из самых популярных поисковиков — Google ранжирует найденные результаты в
зависимости от того, как много веб-ссылок указывают на ту или иную страницу. К ссылкам в
Википедии для данной поисковой системы установлен высший приоритет, поэтому
комментарии излишни! — Возникает закономерный вопрос: Можно ли считать всю
информацию находящуюся на серверах Википеции, считать на все сто процентов достоверной, заслуживающей высшего приоритета по точности и достоверности, при том что критерии
достоверности, так называемой «вики значимости» формируются зачастую малограмотными
технарями?!
— Отнюдь, никак нет!
Формулируя этот факт чуть иначе, можно констатировать, что статьи Википедии
воспринимаются обществом, как авторитетный источник сведений, которые принято
обозначать, как «достоверный». — Но при более внимательном рассмотрении и анализе это
утверждение не соответствует действительному положению дел.
На самом деле, Википедия не опирается на здравый смысл или на опыт из первых рук. В
Википедии получил развитие радикально парадоксальный набор стандартов и инструментов для
реализации в оценке полезности накапливаемой информации. Ибо в Википедии объективность, истина — далеко не самое важное.
Важнейшим критерием, определяющим пригодность для включения фактов или утверждений в
базу данных Википедии, является их частое упоминание в медийной сфере, зачастую на
английском. Сама же эта медийная среда черпает информацию из самой Википедии, таким
образом, некая информация движется по замкнутому кругу, а сама Википедия превратилась в
досужую информационную сплетницу. Например: «ссылка достоверна из Википедии», но сама
информация оказывается не достоверной.
Далее, по шагово цитирую абсурдные и само отрицающие доводы: «однако в свободной
энциклопедии Википедия (свободной как бы, с точкой зрения редактирующих её статьи, так и с
точки зрения возможности внесения предложений по редактированию в рамках её нынешних
правил) существуют некие механизмы «саморегуляции», которые, опираясь на глобальный
консенсус большинства участников Википедии», и так далее в ссылке: #cite_note-Seigenthaler-79
Итак, существует некий сговор участников с административными правами без оценки
специалистов узких областей познания,- создавая впечатление демократичности и
коллегиальности! — Опять, абсурдные доводы базирующиеся на сговоре кланов Википедии,-
налицо.
Далее в словосочетании «саморегуляции» следует ссылка на «Саморегулируемые организации».
Где есть абзац «...предметом саморегулирования является предпринимательская или