Страница 8 из 15
Фактор «системопорождающее противоречие» имеет двойственный характер, обусловленный природой исследуемого феномена. Первый уровень противоречий проявляется между исходными условиями управления финансовыми рисками и условиями, его отражающими. «Финансовая власть» в лице мегарегулятора финансовых рисков – центрального банка – управляет финансами разных субъектов, которые непосредственно ему не подчинены, и сам определяет меру риска. Специфичность управления финансовыми рисками, определяемая центральным банком, заключается в том, что оно в условиях рынка преимущественно не персонифицировано, так как в нем выражается экономическая воля бесчисленного множества хозяйствующих субъектов, которую он обязан учитывать при проведении финансовой политики.
В этом находят свое проявление объективные экономические законы, категории, игнорирование которых неизбежно ведет к убыткам. Происшедший финансовый кризис объективно продемонстрировал необходимость внесения радикальных структурно-функциональных изменений в деятельность верхнего уровня финансовой системы России, который представлен сегодня единственным мегарегулятором – Банком России.
Мы полагаем, что в процессе внесения структурно-функциональных изменений в обеспечение финансовой безопасности субъектов хозяйствования и в целом государства наряду с мегарегулятором должны начать действовать другие самостоятельные субъекты, чтобы в результате возник реальный механизм внутрисистемного контроля − своеобразная система взаимных сдержек и противовесов, которая должным образом обеспечит полноценное управление рисками.
Второй уровень противоречий возникает между наличием исходных условий – финансовым потенциалом страны, региона и эффективностью его использования. Существуют практически неразрешимые противоречия между фактическим уровнем финансового риска для конкретного субъекта и желаемым (возможным). Достижение минимального уровня рискованности − осознание противопоставления направления его достижения и возможностью обеспечения − обусловливается разрешением диалектических противоречий, приводящих к перестройке всей исходной системы.
Обусловливающие факторы, определяющие формирование системы, задаются условиями внешней среды. Эти условия накладывают совокупность ограничений на сохранение и развитие системы управления финансовыми рисками; обеспечивают ее воспроизводство в заданных пределах.
Наличие определяющих групп факторов дает необходимые и достаточные основания для отнесения понятия «управления финансовыми рисками » к системам. Приведенные доводы позволили авторам сформулировать управление финансовыми рисками как сферу отражения финансово-экономических, социальных, политических и прочих факторов, формализованных через конечное множество системообразующих показателей, объединенных целенаправленным свойством – управлением, позволяющим диалектически разрешать системопорождающее противоречие между возможностью финансового посредничества в стране, регионе и потребностями расширенного воспроизводства у предприятий, банков.
Функции в управлении финансовыми рисками:
1. Формирование эффективных информационных систем, обеспечивающих обоснование альтернативных вариантов управленческих решений. В процессе реализации этой функции должны быть определены объем и содержание информационных потребностей системы управления финансовыми рисками; сформированы внешние и внутренние источники информации, удовлетворяющие эти потребности; организован постоянный мониторинг финансового состояния предприятия и конъюнктуры финансового рынка.
2. Осуществление риск-анализа различных аспектов финансовой деятельности субъектов хозяйствования. В процессе реализации этой функции проводится экспресс-анализ и углубленный риск-анализ отдельных финансовых операций, финансовых сделок отдельных дочерних предприятий и внутренних «центров ответственности», готовятся отчеты о фактическом исполнении бюджетов. Все отклонения анализируются, выявляются причины их возникновения, готовятся мероприятия по их устранению (предупреждению) или использованию благоприятных аспектов деятельности.
3. Осуществление риск-планирования финансовой деятельности по основным ее направлениям. Реализация этой функции управления финансовыми рисками связана с разработкой системы планов и оперативных бюджетов по основным направлениям защиты от возможных финансовых угроз внешнего и внутреннего характера, обеспечивающих нейтрализацию идентифицированных финансовых рисков. Основой такого планирования является разработанная стратегия финансового риск-менеджмента, требующая конкретизации на каждом этапе его развития.
4. Осуществление эффективного контроля реализации принятых рисковых решений. Реализация этой функции управления финансовыми рисками связана с созданием соответствующих систем внутреннего контроля, разделением контрольных обязанностей отдельных служб и риск-менеджеров, определением системы контролируемых показателей и контрольных периодов, оперативным реагированием на результаты осуществляемого контроля.
1.3. Эволюция категории «финансовые риски» в условиях глобализации и компьютеризации
Глобализация и либерализация мировой экономики, усложнение межгосударственных экономических отношений и связей, развитие инфо-телекоммуникационных технологий, ускорение экономических процессов, обогащение их новыми составляющими – всё это вызывает экзогенное и эндогенное возмущение структуры исследуемых финансовых рисков, делая управление ими вариативным, стохастичным, цикличным, нестационарным. Мы живём в среде, где информация распространяется слишком быстро, увеличивая размах подобных эпидемий. По той же логике события могут случаться потому, что они не должны случиться. Наша интуиция настроена на среду с более простыми причинно-следственными связями и медленной передачей информации.
Ученые по-разному пытались объяснить природу современных финансовых рисков и видели их причину:
• в институциональных особенностях и, прежде всего, в системе распределения, следовательно, устранение циклических колебаний вообще и кризисов как их фазы, в частности, связывали с устранением этого института;
• технико-экономической специфике глобального производства – его ориентации на будущее, в большом объеме основного капитала и длительности производственного процесса, т. е. во всем том, что предопределяет возможность нарушения структурного равновесия (между производством потребительских товаров и средствами производства, сбережениями и спросом на средства производства);
• отклонениях с нововведениями и с изменениями в потребительском спросе и манипулированием цен в мировом масштабе;
• специфике рыночного взаимодействия (имеется в виду принцип разделения труда, пространственная и временная протяженность рынка, взаимозависимость агентов рынка, ограниченность их прогностических возможностей и т. д.);
• в особенностях колебаний денежных показателей.
О важности денег в стоимостном плане как причины финансовых рисков свидетельствует другая классификация, предложенная Ф. Хайеком. Он предлагал различать теории управления финансовыми рисками в зависимости от того, связывается ли причина цикла с денежными или неденежными факторами, и выделял в группе денежных теорий теории, в которых рассматривается цикл сквозь призму колебаний общего уровня цен, и теории, в которых в центре внимания были относительные цены (соотношение между ценами потребительских и инвестиционных товаров), а среди неденежных теорий – теории, в которых в качестве причины кризиса назывался недостаток капитала, и теории, в которых главную роль играло потребление.
При этом практически никто из экономистов не придерживался какой-либо точки зрения в ее чистом виде – при объяснении природы финансовых рисков обычно в той или иной степени упоминалось несколько факторов. Кроме того, экономисты часто оказывались единомышленниками по одним вопросам и противниками по другим.
Все это многообразие теорий управления финансовыми рисками определяло интеллектуальный поток, в который наиболее хорошо вписываются, полагаем, идеи В. В. Кондратьева. В качестве причины циклических колебаний В. В. Кондратьев, как известно, называл изменения в объеме и качестве основного капитала, вызванные нововведениями; картину циклического процесса он выводил из взаимосвязанности отраслей и продолжительности периода производства и функционирования соответствующих элементов основного капитала, а также условий на рынке ссудного капитала. Последние зависели от институциональных факторов – распределения доходов, влияющего на динамику сбережений, и принципов деятельности банков. При этом следует учитывать, что В. В. Кондратьев использовал некоторые элементы денежных теорий, представленных в работах Р. Хоутри, Т. Веблена и др.