Страница 11 из 21
А.Н. Пилипенко подчеркивает, что Высшая комиссия по кодификации к принципам «административной кодификации» относит (1) полноту, (2) формальный характер и (3) непрерывность[110].
Под «полнотой кодификации понимается вся совокупность однородных общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, должна быть регламентирована нормами, содержащимися в кодексе (материальная полнота кодификации). Одновременно кодексы должны поглотить нормы, содержащиеся во всех нормативных актах, изданных центральными органами власти (законах, ордонансах, декретах правительства, постановлениях и циркулярах министерств и ведомств). Не подлежат включению в кодексы только нормы, содержащиеся в Конституции, и акты временного характера (формальная полнота кодификации)»[111].
Формальный характер административной кодификации состоит в том, что если парламент не уполномочил правительство, то оно не может разрабатывать изменения и дополнения в сами законодательные нормы Кодекса (по существу), ограничиваясь только изменениями по форме.
Непрерывность кодификации – это непременное условие ее эффективности, она осуществляется по мере принятия новых нормативных актов, требующих внесения изменений в соответствующие кодексы. Процедура включения норм, дополняющих или изменяющих действующие кодексы с учетом их структуры, носит название инкорпорации[112].
В то же время не только Кодекс интеллектуальной собственности содержит нормы, касающиеся интеллектуальной собственности, – их можно найти и в других нормативных правовых актах. По данным WIPO, к числу таких законодательных актов относятся не только законы, но и кодексы: в частности, Кодекс прав потребителей (Code de la consommation), Кодекс наследия (Code du patrimoine), Уголовный кодекс (Code pénal), Трудовой кодекс (Code du travail), Уголовно-процессуальный кодекс (Code de procédure pénale), Кодекс судоустройства (Code de l’organisation judiciaire) и даже «сам» Гражданский кодекс (Code civil)[113].
Несмотря на это, казалось бы, не может вызывать сомнений то, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции должен признаваться результатом кодификации. Между тем специалистами отмечается, что при его подготовке значительной содержательной переработки уже имеющегося законодательства не производилось. Обращается внимание и на то, что Кодекс представляет собой лишь систематизированный акт, лишенный каких-либо общих положений и направленный на структурирование имеющихся норм в сфере интеллектуальной собственности[114]. Особенностью Кодекса интеллектуальной собственности Франции опять-таки является то, что в нем сосредоточены нормы не только частного права, но и права административного, уголовного, трудового, процессуального и пр.
На основании изложенного и с учетом сказанного в § 1.1 настоящей работы следует признать, что Кодекс интеллектуальной собственности Франции, бесспорно, является кодификацией с позиций французского права, но с позиций права российского представляет собой инкорпорацию.
В завершение настоящего параграфа хотелось бы упомянуть иные разновидности систематизации законодательства об интеллектуальной собственности, которые демонстрирует право зарубежных стран.
Так, не может не вызывать интерес опыт Бельгии, где в 2014 г. законодательство об интеллектуальной собственности было включено в качестве самостоятельного раздела в Кодекс экономического законодательства[115]. Таким образом, положения об интеллектуальной собственности оказались «рядом» с нормами конкурентного права, законодательства о защите потребителей, об электронной коммерции, а также с нормами банковского и финансового права.
До этого в Бельгии действовали отдельные законы, регламентирующие интеллектуальную собственность, – в частности, Закон «Об авторском праве и смежных правах», Закон «О патентах» и др. С 2014 г. соответствующие положения были включены в Книгу XI «Интеллектуальная собственность» Кодекса экономического законодательства, состоящую из 10 глав: патентные права (гл. 1, 2); права на сорта растений (гл. 3); права на товарные знаки и промышленные образцы (гл. 4, но не включены положения действующих региональных соглашений на уровне ЕС и Бенилюкса по данной теме); авторские и смежные права (гл. 5); права на программы для ЭВМ (гл. 6); права на базы данных (гл. 7); права на топографии интегральных микросхем (гл. 8); порядок вступления в силу (гл. 9, 10).
Отмечается, что была совершена качественная переработка законодательства с учетом требований директив ЕС и потребностей совершенствования национальной правовой системы, в результате которой ряд норм был полностью изменен[116]. В то же время в большей степени это относится к авторскому праву и смежным правам. Например, были внесены значительные поправки в положения, регулирующие коллективное управление авторскими и смежными правами; уточнены сроки правовой охраны некоторых объектов авторского права и смежных прав; конкретизированы право репродуцирования и право следования по отношению к произведениям изобразительного искусства[117]. Не так давно (в 2016 г.) в Книгу XI Кодекса экономического законодательства были внесены поправки, на основании которых было введено право на создание панорамы[118].
Примечательно, что в Бразилии до принятия в 2001 г. Закона «О промышленной собственности» действовал Кодекс промышленной собственности (1971), в котором были сосредоточены нормы, устанавливающие правовой режим объектов промышленной собственности. Аналогичная ситуация имеет место в Португалии, где действуют Кодекс авторского права и смежных прав и Кодекс промышленной собственности (1940)[119]. Не так давно в Турции вступил в действие Кодекс промышленной собственности (2017), повлекший отмену декретов-законов об изобретениях и полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках и географических указаниях.
§ 1.3. Влияние Модельного кодекса интеллектуальной собственности на законодательство государств – участников СНГ
Систематизация законодательства об интеллектуальной собственности приобрела особое значение в государствах – участниках СНГ. Прежде всего это связано с историческим аспектом правового развития этих государств. Ведь, как известно, в советское время, когда страны СНГ в качестве союзных республик входили в единое государство, вопрос о систематизации законодательства об интеллектуальной собственности не стоял. Это вытекает из отсутствия самого понятия «интеллектуальная собственность» в советское время, восприятия результатов интеллектуальной деятельности сквозь призму социалистической собственности[120].
Так, в ходе масштабной кодификации гражданского законодательства в 60-е гг. XX в. положения об интеллектуальной собственности (нормы, регулирующие авторское право, права на открытие, на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец) были включены в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также в гражданские кодексы союзных республик. Однако данные положения имели достаточно фрагментарный характер, имели ярко выраженные признаки государственного регулирования, ограничивали личные неимущественные права автора, не предоставляли авторам и изобретателям исключительного права на созданный результат интеллектуальной деятельности[121].
110
Там же.
111
Там же.
112
А.Н. Пилипенко отмечает: «Правила осуществления текущей инкорпорации определяются циркулярами премьер-министра от 14 января 1961 года и 10 октября 1968 года» (Пилипенко А.Н. Указ. соч. С. 109–119).
113
http://www.wipo.int/wipolex/ru/profile.jsp?code=FR
114
WU Handong, MA Lin. Internationalisation, Modernization, and Codification: the Development of Chinese Intellectual. Property Law. Intellectual Property Law, ZChinR 2004 // URL: http://www.zchinr.de/index.php/zchinr/article/viewFile/1598/1618
115
Закон от 19 апреля 2014 г. «О включении Книги XI «Интеллектуальная собственность», а также отдельных положений Книги XI в Книги I, Книги XV и Книги XVII в Кодекс экономических прав» // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=15744
116
Alexandre Pintiaux. Intellectual property legislation is now integrated into the new Belgian Code of economic law // URL: https://www.lexgo.be/en/papers/ip-it-telecom/intellec-tual-property-law/intellectual-property-legislation-is-now-integrated-into-the-new-belgian-code-of-economic-law,93217.html
117
Sari Depreeuw. Copyright in the new Belgian Code of Economic Law: codification and new regulation. Kluwer copyright blog, 2015 // URL: http://copyrightblog.kluweriplaw. com/2015/05/13/copyright-in-the-new-belgian-code-of-economic-law-codification-and-new-regulation/
118
Закон от 27 июня 2016 г. о внесении поправок в Кодекс экономического законодательства, вводящих принцип права на создание панорамы // http://www.wipo.int/ wipolex/ru/details.jsp?id=16365
119
По данным WIPO Lex // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=17387
120
Бордунов А.А. Страны СНГ в эволюционном процессе охраны и защиты прав интеллектуальной собственности // Право и управление. XXI век. 2013. № 1. С. 87–95.
121
Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу с 1 января 1992 г. на основании Постановления Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г.).