Страница 12 из 21
Эти проблемы не решились и после присоединения СССР ко Всемирной конвенции об авторском праве в 1973 г. Только в 1990-е гг. интеллектуальная собственность как понятие было закреплено в законодательстве СССР[122], а содержание данного понятия модернизировалось. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик[123] 1991 г. исключительное право на результат интеллектуальной деятельности уже закрепляется за создателем соответствующего объекта. Кроме того, в данном нормативно-правовом акте впервые была установлена охрана смежных прав. Римская конвенция не была ратифицирована СССР – Россия и страны СНГ присоединились к Конвенции только после 2002 г.
Но уже в этот период предпринимаются первые попытки применения понятия «интеллектуальная собственность» в законодательстве союзных республик, а затем и в законодательстве возникших независимых государств. Например, белорусское инвестиционное законодательство содержало термин «интеллектуальные ценности» (ст. 3 Закона «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь»[124]и ст. 2 Закона «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь»[125]). А в так и не получившем законной силы проекте ГК Республики Беларусь 1992 г.[126] вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. использовались понятия «права на результаты интеллектуальной деятельности» и «смежные права». Но каких-либо попыток определить содержание этих терминов упомянутые документы не предпринимали.
Из сказанного можно сделать вывод, что на момент распада СССР и возникновения на его территории суверенных государств сложилась объективная необходимость создания механизмов правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Правовые системы постсоветских стран имели в начале 90-х гг. XX в. и сохраняют до сих пор определенное сходство. Они «по-прежнему формируют некую общность государств и правовых систем, которую можно было бы условно рассматривать как логическое развитие, точнее – продолжение, переход от социалистической правовой семьи к постсоциалистической»[127], у них «остаются схожими базовые принципы, структура и юридическая техника»[128].
Большую роль в разработке механизмов решения практических задач, возникающих в процессе развития национального гражданского законодательства, в том числе и в сфере интеллектуальной собственности, играет Содружество Независимых Государств.
Эта организация была образована с целью урегулировать отношения между государствами, бывшими ранее союзными республиками в составе СССР: способствовать осуществлению всестороннего сотрудничества между ними; обеспечивать соблюдение прав и основных свобод человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; содействовать сбалансированному экономическому и социальному развитию государств-членов в рамках общего экономического пространства, в условиях межгосударственной кооперации и интеграции; осуществлять взаимную правовую помощь мости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 22. Ст. 300; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. № 16. Ст. 263; 1994. № 11. Ст. 149.
и сотрудничество в других сферах правовых отношений; осуществлять мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества[129].
Безусловно, для достижения данных целей необходимо систематизированное и унифицированное законодательство по всем отраслям права. Для этого и создаются специальные рабочие группы, занимающиеся разработкой модельных проектов законов. Порядок и основные принципы модельного законотворчества урегулированы постановлением Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 7-21 «О разработке программы модельного законотворчества в Содружестве Независимых Государств», Положением от 14 апреля 2005 г. «О разработке модельных законодательных актов и рекомендаций Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств» и рядом иных актов. Кроме того, в разработке модельных законов принимают участие международные организации (ООН, ЮНЕСКО, ВОИС и др.), правительства отдельных государств – членов СНГ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ[130].
Но в чем состоит сущность модельного законотворчества в целом и модельного законотворчества в сфере интеллектуальной собственности в частности? Какова правовая природа модельного законодательства? И можно ли назвать модельные кодексы кодификацией законодательства?
Как пишет Е.В. Шестакова, модельный закон – это акт рекомендательного характера, выполняющий нормативно-консолидирующую роль в законодательстве и дающий нормативную ориентацию для последующего законодательства[131]. Бесспорна роль модельного законодательства в унификации норм права в различных правовых отраслях. Тем не менее модельный закон не обладает свойством обязательности для законодательных органов отдельных государств, а призван «выполнять функцию определенного нормативно-ориентирующего стандарта»[132] Как отмечает С.В. Бошно, принципиальная особенность модельных актов состоит в том, что они сами выполняют систематизирующую роль, а не возникают в результате систематизации, поскольку на их основе могут возникнуть единообразные нормативные правовые акты[133].
Таким образом, стоит отметить особую роль модельного законодательства в систематизации законодательства стран – участниц СНГ. С одной стороны, модельное законотворчество, в особенности создание, разработка модельных кодексов, отвечает доктринальному определению систематизации законодательства, явно присутствует цель упорядочивания правовой базы. Кроме того, в большинстве случаев происходит и наполнение законодательства новым содержанием, что наиболее точно отражает процесс кодификации. Но, с другой стороны, рекомендательный характер модельного законодательства, сущность модельных актов как «мягкого права» не позволяют рассматривать модельные кодексы наравне с кодифицированным законодательством отдельного государства.
В любом случае, относить или не относить модельные кодексы СНГ, в частности Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств – частников СНГ, к актам кодификации, их систематизирующая роль бесспорна, ведь модельное законодательство оказывает значительное влияние на законодательство отдельных государств-участников, способствует приданию законотворчеству на национальном уровне системного и унифицированного характера. Причины этого кроются в гибкости и универсальности норм модельного законодательства, учёте правового и социально-экономического опыта всех сотрудничающих государств, а также в возможности принятия решений на основе общего консенсуса, наличии в ряде случаев альтернативных вариантов правового регулирования тех или иных отношений, возможности отдельных стран адаптировать модельное законодательство согласно потребностям собственной правовой системы[134]. Все это в совокупности позволяет достаточно эффективно разрабатывать основные принципы той или иной правовой отрасли и создавать более современные и качественные нормы, на основе которых в последующем государства смогут в единообразном ключе строить свою правовую систему.
В частности, если обратиться непосредственно к Модельному кодексу интеллектуальной собственности для государств – участников СНГ[135], то необходимо отметить, что первая же его статья гласит, что «Модельный Кодекс интеллектуальной собственности направлен на обеспечение единообразного регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, распоряжением правами интеллектуальной собственности, а также с охраной и защитой прав на такие объекты». Кроме того, здесь же отмечается, что Кодекс «направлен на гармонизацию национального законодательства в сфере интеллектуальной собственности государств – участников Содружества Независимых Государств».
122
Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 (с изм. от 24 декабря 1990 г.) «О собственности в СССР».
123
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) (ред. от 26 ноября 2001 г.).
124
Закон Республики Беларусь от 29 мая 1991 г. № 824-XII (с изм. от 24 апреля 1992 г., 4 февраля 1994 г.) «Об инвестиционной деятельности в Республике Беларусь» // Ведо-
125
Закон Республики Беларусь от 14 ноября 1991 г. № 1242-XII (с изм. от 16 июня 1993 г.) «Об иностранных инвестициях на территории Республики Беларусь» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1991. № 35. Ст. 625; 1993. № 22. Ст. 280.
126
Проект Гражданского кодекса Республики Беларусь. Т. II. Минск: Б.и., 1992.
127
Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: Общая часть. М.: Зерцало, 2001. С. 484.
128
Бехруз Х. Сравнительное правоведение. Одесса: Фенiкс; М.: ТрансЛит, 2008. С. 456.
129
Решение Совета глав государств СНГ «О принятии Устава СНГ» (вместе с Уставом Содружества Независимых Государств) (принято в г. Минске 22 января 1993 г.) (с изм. от 19 сентября 2003 г.).
130
Ярышев С.Н. Договоры между государствами-участниками СНГ (ЕврАзЭС) и унификация их законодательства по вопросам Единого экономического пространства // Московский журнал международного права. 2011. № 4 (84). С. 65.
131
Шестакова Е.В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006 // URL: http://www.dissercat.com/content/modelnoe-zakonodatelstvo-teoretiko-pravovye-aspekty-i-praktika-primeneniya
132
Бехруз Х. Указ. соч. С. 140.
133
Бошно С.В. Теория государства и права: учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2016. С. 174.
134
Шестакова Е.В. Международная практика применения модельного законодательства // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1. С. 95–111.
135
Модельный Кодекс интеллектуальной собственности для государств – участников СНГ: рек. законодат. акт Содружества Независимых Государств: принят на 34-м пленар. заседании Межпарламент. ассамблеи государств – участников СНГ, 7 апреля 2010 г., № 34-6 // Информ. бюл. Межпарламент. ассамблеи государств – участников СНГ. 2010. № 47.