Страница 12 из 21
В России исследования доверия и недоверия как феномена делового взаимодействия привлекают к себе внимание. Доверие и недоверие представляют собой синтез осознанного и неосознанного, рационального и иррационального, они тесно связаны с интуицией и озарением. В этом отношении, как представляется, могут использоваться различные способы обоснования доверия и недоверия.
Чрезвычайно важно осознание того, что традиции доверия и недоверия необходимо принимать как современную реальность и данность, свидетельствующую о том, что речь идет об уменьшении или увеличении ресурсов социального и человеческого капитала, рисков, с которыми люди могут встретиться в дальнейшем.
Проблема доверия и недоверия – это деликатная материя, имеющая системный характер. Во-первых, ее решение желательно находить в организационно-правовой сфере с учетом упорядочения существующего законодательства, нормотворческой деятельности, обеспечения всесилия законов и ответственности за их исполнение. Во-вторых, объектами анализа проблем доверия и недоверия выступают обеспечение равновесия в обществе, формирование благоприятных условий экономического, социально-политического, духовного контекста, эффективных механизмов развития социального капитала, создание сильного креатива политических и гражданских институтов, способных воспринимать, усваивать информацию о доминирующих настроениях в обществе и адекватно реагировать на запросы населения. Пока же политические и гражданские институты не могут прогнозировать масштаб низкого доверия, равноценно реагировать на всплеск недоверия и своевременно его корректировать. В-третьих, в зависимости от уровня особенностей и расклада сил, сложившихся во взаимоотношениях власти и гражданских институтов, формируются принципы, определяющие сферу их лояльной, партнерской, оппозиционной, конфронтационной, нейтральной или толерантной деятельности. Смысл данных принципов заключается в плодотворном согласовании интересов государства, общества и бизнеса, позволяющего развивать способность гражданских и политических институтов вырабатывать и осуществлять свою собственную политическую линию. В-четвертых, по проблемам анализа и определения сущности доверия и недоверия необходимо проведение профессиональных исследований, дискуссий ученых, политиков, управленцев, лидеров некоммерческих организаций, которые обязательно поставят вопросы ответственности власти и правящей элиты, развития способностей поступиться частью своих интересов и привилегий.
Богатый исторический опыт социально-экономического, политического развития российского государства и общества позволяют наметить направления возможных практических действий по утверждению доверия и недоверия. В современной глобальной политической игре по проблемам доверия и недоверия все граждане должны участвовать на правах достойных и компетентных игроков.
3.2. Расширение границ доверия между обществом и государством как условие эффективности публичной политики
Одним из главных трендов последних десятилетий в мире является падение уровня доверия по отношению к государственным институтам. Недоверие и неверие власти – главные причины современных политических протестов. По данным Института Гэллапа, в период с 2001 по 2014 г. доверие жителей США к способности федерального правительства решать внешнеполитические проблемы упало с 83 до 43 %, а внутренние национальные проблемы – с 77 до 40 % [Доверие к власти США…, 2014]. В материалах Европейского социального исследования сообщалось, что в 2011 г. доверие украинцев к политикам составляло 1,85 баллов по 10-балльной шкале, политическим партиям и парламенту – по 1,99 баллов, судебно-правовой системе – 2,26 балла, милиции – 2,5 балла (последнее место среди 26 европейских стран) [Лукин, 2014, с. 297].
В России сложилась своеобразная структура доверия к политической власти: здесь сочетаются высочайший уровень доверия к президенту и довольно низкий – к другим институтам власти, практически отсутствует различие в отношении к общественным институтам (правительству, бизнесу, СМИ и неправительственным организациям) между образованным, информированным меньшинством и большинством населения. В условиях указанного тренда эффективность публичной политики, реагирования на политические запросы граждан и институтов в значительной степени будет определяться способностью расширить доверительное отношение между обществом и государством. Повышение общественного доверия всего лишь на 1 % ведет к увеличению ВВП на душу населения на протяжении пяти лет на 660 долл. [Оболонский, 2013, с. 35].
Факторы доверия к политическим лидерам и институтам. Современная компаративистика определяет в качестве важнейшей тему политического доверия, т. е. доверия по отношению к институтам государственной власти, а также проблему соотношения институционального доверия с существующим в обществе межличностным доверием. Необходимо отметить, что содержание политического доверия проявляется во взаимоотношениях общества и государства, народа и власти. Качественные характеристики политического доверия определяются отношением народа к политическим лидерам, властвующим политическим партиям и элитам, органам федеральной, региональной и местной власти.
В рамках анализа экзогенных переменных политическое доверие к политическим институтам детерминируется внешними факторами, возникает вне политической сферы, из глубоко укоренившихся убеждений людей, их ценностных ориентаций и культурных норм. Оно представляется как продолжение или проекция межличностного доверия, воспринятого в ранний период жизни и предопределяющего в последующем оценки политики (политических институтов). Это позволяет объяснять невысокий уровень доверия к институтам в государствах демократического транзита как наследство преобладавшей авторитарной политической культуры.
Признавая эндогенную природу, политическое происхождение и рациональность доверия, стоит подчеркнуть, что институциональное доверие гражданского общества является следствием успешности функционирования политических институтов, а не причиной эффективности политического управления. В этом контексте влияние политической культуры и социализации в качестве внешних факторов доверия можно трактовать как вспомогательную (дополняющую) функцию. Именно эффективность деятельности политических институтов и лидеров генерирует доверие к ним, а отсутствие успеха, позитивной динамики в их функционировании порождает у людей апатию, скептицизм и недоверие.
Ресурс политического доверия формируется под воздействием ряда обстоятельств. Определяющим фактором в процессе его формирования становится политический режим. В многочисленных исследованиях политического режима, начиная с Д. Истона, отчетливо звучит мысль о том, что политический режим находится в равновесии тогда, когда он получает позитивную реакцию от граждан, а действия власти мотивированы их поддержкой. Отношение граждан к режиму имеет как нормативный, так и поведенческий элементы. Нормативный элемент основывается на сопоставлении реалий конкретного режима с положениями демократических теорий, обосновывающих критерии идеальной демократии. Нормативное одобрение в этом контексте может рассматриваться лишь как средство обеспечения лояльности граждан по отношению к власти. Для властных институтов приоритетным является поведенческий аспект, выражающий оценку гражданами действующего режима. Поэтому власть требует, чтобы граждане не предпринимали действий, создающих трудности для функционирования режима [Манро, Мишле, Роуз, 2005, с. 32–33].
Доверительное отношение между обществом и государством возникает тогда, когда основной фокус решений, принимаемых государством, ориентирован на благополучие граждан: таково естественное, рациональное, добровольное доверие. Если субъекты власти с помощью СМИ манипулируют сознанием граждан, то в результате может сформироваться искусственное, вынужденное, иррациональное доверие. В условиях наличия внешних угроз искусственное доверие может создать иллюзию социальной солидарности. Поэтому на протяжении десятилетий в политическом арсенале многих современных государств постоянно присутствует «образ врага» (даже если в реальности его нет). Вместе с тем эти разные, по сути, феномены доверия не прочны и подвержены довольно быстрым трансформациям. Опасным для любого политического режима является абсолютный (или близкий к этому) уровень доверия к политическому лидеру государства, поскольку он чреват риском спекулятивного использования такого доверия и «успокоенностью» властных институтов. В свою очередь, недоверие к власти, основывающееся на аргументированном выявлении ее пробелов и недоработок, и существующее, как правило, среди оппозиционных сил, создает предпосылки не только для исправления допущенных промахов, но и для формирования более глубокого доверия к власти.