Страница 13 из 21
Но не может всё быть только «хорошо», были и свои недостатки в православии, уже заметные в то время. Они касались его ортодоксальной сути. Примат веры над разумом априори предполагает застой разумной, или как сейчас называют, интеллектуальной деятельности в вопросах религии. Для самой религии это может быть и хорошо, любая религия в первую очередь основывается на вере, и чем она бесспорней, тем сильнее позиции религии в народе. Однако в средневековье религия главенствовала над всеми направлениями творческой деятельности, и этот застой в русском православии, к сожалению, передался и на другие области русской интеллектуальной деятельности. В этом был главный недостаток православия, в дальнейшем повлиявший на развитие научно-технического прогресса в России. Но была ли Русь X–XI веков готова к творческой деятельности в вопросах религии? Нужно ли ей, находящейся на стадии религиозного двоеверия, было разумное понимание церковных догматов? Не только не нужно, но даже опасно для полуязыческого народа. Здесь не мешает заметить, что от понимания «разумности» того или иного догмата недалеко до оценки его «рациональности», а затем следующим шагом становится протест от следования «нерациональному» догмату. Это как раз и произошло в XVI веке в католической церкви и привело к отходу от неё «рационалистов» в виде вновь образованной протестантской церкви. Следствием этого стали религиозные войны между последователями разных церквей, что мы видим в Западной Европе в течение почти 130 лет. Для Киевской Руси, раздираемой межплеменными противоречиями и княжескими склоками, религиозные распри стали бы последним и решающим фактором безвозвратной гибели русского государства. Только единая, непоколебимая, абсолютная религиозная идея могла в те времена сплотить народ молодого государства. И такой идеей стало православие. Оно дало русскому народу христианские морально-этические нормы жизни и, постепенно вытесняя языческие верования и обряды, легло в основу культуры и образования русской нации. Уже на первых порах своей мессианской деятельности в древней Руси православие послужило духовному объединению русского народа, что помогло сохранить русский этнос в условиях междоусобной княжеской борьбы и последующего владычества татаро-монгольской Орды.
В рассмотрении проблемы выбора религиозной веры для России нельзя оставить без внимания и современное отношение к результатам такого выбора. В историческом плане православие подвергается нападкам с двух противоположных сторон. С одной стороны, ему ставят в вину силовое подавление исконно-русских традиций, считая, что оно остановило историю самобытного развития, и все последующие беды Руси возлагают на него. С другой стороны, его обвиняют в том, что оно стало барьером для проникновения в Россию западной культуры. Попытаемся рассудить предъявляемые претензии.
Начнём с рассмотрения взаимоотношений между язычеством и православием. Что имели племена восточных славян, объединённых в рамках одного государства, до принятия христианства? Прежде всего, основной национальный элемент – единый язык общения, без него не существовало бы нации. На этом языке развивалась русская культура в виде устных сказаний, былин, пословиц, загадок, песен; формировался духовный мир русского человека. Появившееся позднее православие не изменяло язык, оно не вело борьбы против уже созданных памятников устной культуры, напротив, при нём Русь обрела письменность. Первый памятник русской письменности – летописи – появился на церковно-славянском языке. Летописи стали новым элементом исконно-русской культуры и предоставили возможность узнать историю Руси. Летописцы работали в православных монастырях, тщательно восстанавливая в письменном виде историю Руси по дошедшим до них в устной форме сказаниям и былинам. Они же документировали и современные им происходящие события. Это свидетельствует о том, что православие не «закрыло» русскую историю, как считают некоторые наши сограждане, а наоборот, сохранило её для потомков.
Если же говорить в общем плане о русской культуре до прихода православия на Русь, то трудно что-либо предъявить в качестве вещественных доказательств высокого уровня её развития помимо упомянутого выше устного литературного творчества. Кроме скифских каменных баб и таких же каменных дольменов, неизвестно кем созданных, мы ничего не увидим. Нет ни храмов языческим богам, ни остатков крепостных валов, всё строилось из дерева и земли, что, естественно, до наших времён не могло сохраниться. Первые капитальные каменные постройки создавались на Руси уже в виде православных храмов. Нет и памятников изобразительного искусства, первые художественные произведения на Руси, если не считать древних петроглифов, появились на христианские темы, взяв за образец византийские изображения. Так что православию особо и прерывать было нечего в культурном развитии языческой Руси.
А против чего повело борьбу православие? В первую очередь против язычества. Как расценивать эту борьбу для Руси, положительно или отрицательно? Не будем спорить, насколько хороши или плохи были многочисленные русские языческие боги, ясно только одно, и это очень важно для национального совершенства, что они не могли дать Руси национальную идею. Эту идею в виде христианской веры, объединившую племена, вошедшие в русскую нацию, дало православие. Как мы уже отмечали выше, история не предоставила Руси времени на долгое существование в язычестве, в отличие от Греции и Рима, развивавшими свою культуру среди языческих богов на протяжении веков. Выжить в средние века на среднеевропейской равнине могли только нации, объединённые единым Богом и единой национальной идеей, связанной с Ним. Из всех религий, существовавших в то время, православие было настроено на эту цель в наибольшей степени, исконно-русская «община» и православная «соборность» срослись в единое целое и стали одной из основ, положенных в развитие русской нации.
Теперь подумаем о взаимодействии Руси с западноевропейскими странами. На него повлиял раскол единой христианской церкви, произошедший через шестьдесят лет после принятия Русью византийского православия. Он перевёл Киевскую Русь в лагерь противников католической церкви, что, естественно, отразилось на степени межгосударственного общения, а потом вылилось в научно-техническое отставание от Запада. Однако, исходя из рассмотренной выше противоречивости «дальше – ближе» к Западной Европе, представим себе историческую перспективу Руси, если бы она оказалась в стане её сторонников. Основное, чего не допустил бы Рим, так это целостности Руси как территориально большого государства. В соответствие с принципом «разделяй и властвуй» он постарался бы поделить Киевскую Русь на несколько княжеств по примеру западноевропейских государств. В этом он получил бы поддержку от удельных князей, стремящихся к обособлению от великокняжеской власти. Для силового влияния на вновь образованные государства Риму пришлось бы создать один-два военно-религиозного ордена, подобных Тевтонскому и Ливонскому. Они бы полностью перекрыли путь «из Варяг в Греки», в котором Рим был абсолютно не заинтересован, так как он приносил пользу его противнику Константинополю. Это, в свою очередь, привело бы к обеднению русских княжеств и, в первую очередь, Господина Великого Новгорода, который стал бы не «Господином» и не «Великим». Дальше продолжать прогноз возможных событий мы не будем, всё ясно.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что православие вполне удачно «вписалось» в жизнь Киевской Руси и внесло неизмеримый вклад в её становление и дальнейшее развитие. Оно явилось фактором культурного единения с Византией, Болгарией, Сербией, а государство обрело свою идеологию. С принятием христианства возникла и древнерусская литература. Её основу составила древнеболгарская литература, знакомившая русский народ со Священным Писанием и его толкованием, с житиями святых и проповедями, историей христианской церкви. Это надо было познать вновь обращённому в христианство народу и это явилось прямым следствием принятия христианства. Все базовые тексты были переведены с греческого, написаны болгарскими или чешскими писателями. В исследованиях крупнейшего специалиста в области древнерусской литературы академика Д.С. Лихачёва раскрывается вся история её развития. Он показывает, что первые русские авторы на основе переводной и болгарской литературы создавали свои сборные тексты, вставляли в них обширные фрагменты, объясняли их применительно к особенностям русской жизни. В XI–XII веках начали появляться переводные светские произведения, в основном исторического плана. Через них русский человек знакомился с окружающим миром и его историей. В 40-х годах XI века создаётся оригинальная русская литература, одними из первых известных нам произведений стали «Речь философа» и «Сказание о распространении христианства на Руси». Появился оригинальный русский жанр летописей, не имевший аналогов с иностранными произведениями. Особенностью первых оригинальных произведений была их патриотическая направленность, прославляющая русских князей и подвиги «Святой Руси». В них описывались и дела «Руси Окаянной», так в книге Нестора «Чтение о жизни и погублении Бориса и Глеба» пишется о благочестивых христианах, которых замучил не иностранец, а свой русский князь «окаянный Святополк». Существовали даже, по определению Д.С. Лихачёва[5], «повести о княжеских преступлениях», в которых описывались окаянные дела русских князей. Постепенно из переводной и отечественной литературы создавался древнерусский книжный фонд, насчитывающий ко времени татаро-монгольского нашествия по некоторым данным порядка 130–140 тысяч томов / 7, с. 153/.
5
Лихачёв Дмитрий Сергеевич (1906–1999) – советский и российский филолог, культуролог, искусствовед, доктор филологических наук, профессор, академик АН СССР, лауреат советских, российских и международных премий. Председатель правления советского, затем российского, фонда культуры. Автор фундаментальных трудов, посвящённых истории русской литературы (главным образом древнерусской) и русской культуры. Родился в Петербурге, отец инженер-электрик. В 1923 г. стал студентом Петроградского университета, получив дипломы по двум филологическим специальностям. Занимался историей славянской литературы. В это же время состоял в студенческом кружке, за что был арестован и отправлен в исправительный лагерь. Отбыл четыре года заключения в Соловецком лагере особого назначения. В годы войны Лихачев находился в осажденном Ленинграде, но и в этих условиях не прекращал своей научной деятельности. В 1947 г. защитил диссертацию на степень доктора филологических наук на тему: «Очерки по истории литературных форм летописания XI–XVI вв.». На протяжении всех лет своей деятельности являлся активным защитником культуры, пропагандистом нравственности и духовности.