Страница 34 из 44
В раннем христианстве был задействован подобный механизм, ориентированный на взаимную человеческую любовь. Вера и энергетический подъем, взаимно усиливая друг друга по принципу обратной связи, приводили первых христиан в состояние экзальтации, эйфории, позволяли им стоически переносить пытки и мучительную смерть.
Такая духовная жизнь требовала полного материального равенства людей, отказа от богатства и личной собственности. Ведь богатый и знатный, утонченный и привыкший к комфорту не возлюбит грязного, примитивного, умственно ограниченного, лишенного всего и вся. Поэтому всеобщность человеческой любви ранних христиан предполагала отказ от богатства, коллективистский образ жизни в условиях общественной собственности. Более того, предполагался отказ от красоты, образования, культуры, утонченности, ибо все это казалось препятствием для всеобщности любви. Ведь привязанный к красоте не возлюбит урода.
Совсем не случайно первые христиане накаляли на кострах египетские обелиски с надписями, затем обливали их холодной водой, с тем чтобы камни треснули. Их осколки разбрасывали по сторонам. Так и знания, и культура древних времен уничтожались как препятствия новой вере.
Таким образом, раннее христианство образовалось путем сплава из трех составляющих: особой духовности иудейского народа, учения Христа, кумулятивного эффекта всеобщей любви его первых последователей.
Римская империя, столкнувшись с христианством, уже набравшим силу, сумела в конце концов подчинить его себе. В свою очередь христианам удалось инфильтроваться в структуры светской власти. В итоге возник своеобразный симбиоз «царства кесаря» и царства христианского Бога. Первоначальное христианство снизошло до уровня сект и еретических, тщательно конспирируемых течений. Идеалы равенства, братства, всеобщей любви, совместной собственности были, по существу, забыты официальной церковью. Восторжествовала жесткая иерархия церковной и светской власти. Церковь и ее иерархи стали накапливать колоссальные богатства. В некоторых монастырях процветал разврат. Верующих притягивали в церковь не столько благодатью Бога, сколько страхом Ада и посулами избежать вечных мук. Войны, грубое насилие, тотальный террор инквизиции знаменовали собой симбиоз церкви и власти от мира сего. Сама религия, по существу, все более материализовалась, огрублялась.
Эпоха просвещения открыла путь человеческому познанию, которое началось с плотных материальных форм. По мере нарастания успехов естественных наук возникла эйфория по поводу объяснения всех тайн бытия движением и образованием структур неодушевленных атомов и молекул. Вместе с церковными догматами были отброшены и духовные достижения человечества, успевшие до этого времени частью существенно девальвироваться, частью забыться.
Первые успехи естественных наук быстро устаревали и становились достоянием истории. Однако наиболее ценным итогом явились не они сами, а пробуждение человеческого разума, посмевшего самостоятельно разобраться в загадках мира, человека, общества. Правда, это пробуждение само строило себе клетку в виде материалистической картины мира, отрицавшей самостоятельное духовное начало. Именно на этой гносеологической почве возник марксизм, попытавшийся разобраться в законах общества с целью его революционного преобразования. Внутренней основой общественной революционности К. Маркса и Ф. Энгельса послужило раннее иудео-христианство, поставленное на почву материализма.
Действительно, иудейскому раю на Земле у К. Маркса соответствует коммунизм. Место религиозного мессии занимает пролетариат, призванный, по замыслу К. Маркса, осуществить свою историческую миссию. Зло общества К. Маркс видит в частной собственности и капиталистической эксплуатации, основой социализма и коммунизма объявляет общественную собственность. К. Маркс не только интеллектуально, но и эмоционально отрицает рынок, товарно-денежные отношения. Интересно, что, будучи по национальности евреем, он сводил сущность еврейства к наживе, торгашеству, считая, что по мере отказа от рынка в будущем обществе исчезнут и евреи как нация. Столь примитивный, суженный подход к многогранному и многоуровневому еврейскому народу удивляет даже у раннего К. Маркса. Можно предположить, что по своим способностям, темпераменту К. Маркс претендовал на неизмеримо большие личные значимость и роль, чем те, которые могло ему предложить строго иерархизированное, по линии предков, традиционное еврейское общество, в связи с чем основоположник диалектического материализма воспылал к нему явно тенденциозным отрицанием.
Не признавая бессмертное, индивидуальное духовное начало в человеке, К. Маркс свел его к двухуровневой, биосоциальной сущности. Согласно К. Марксу, человек существо биологическое, несущее в себе сгусток социальных, общественных отношений, составляющий смысл и назначение как отдельного человека, так и всего человеческого общества.
1.2. Одноуровневый характер марксистского метода познания
Подход к человеку, ограниченный рамками биосоциальности, вызвал и ограниченность основного метода марксизма – диалектического материализма. Концентрируя внимание на сознательной рациональности, пропитав ее гегелевской диалектикой, замкнутой на материальный мир, К. Маркс проигнорировал как вдохновляемую сверхсознанием интуицию, несущую в себе божественное начало, так и подсознание человеческой личности, формируемое вокруг Эго – этой оболочки истинного Я.
Не говоря уже об игнорировании сверхсознания и подсознания, диалектический метод К. Маркса оказался ущербным, хотя по-своему и великим.
Каждое живое существо, всякое явление и даже их сочетание обладают своей внутренней сущностью. Эта сущность не является неподвижной, хотя и не движется в общепринятом смысле слова. Сущность проявляется словно катализатор в химических реакциях, отличаясь от последнего еще и тем, что содержит в себе альтернативные варианты своей реализации. Внутренний импульс сущности в направлении ее проявления – это ее предназначение или, согласно терминологии восточных мудрецов, – дхарма. Она не детерминируется извне, будучи пред-причиной, источником цепей причин и следствий. Всякая жизненная ситуация – это конкретное состояние многих дхарм. Найти одухотворенное, разумное, благое решение ситуации можно только на основе живого «магнита» – любящего сердца. Подобное решение всегда основано на сочетании, гармонии дхарм всех живых существ, подключенных к ситуации. Здесь всегда имеет место осуществленный в состоянии свободного выбора синтез, консенсус всех дхарм.
Совсем иной подход у К. Маркса. Он привносит в конкретную ситуацию идею, взятую им из сферы тотального рационализма, причем не универсального, а окрашенного эмоциональным мотивом. Чистого рационализма без мотива не бывает. Мотив может исходить либо из сверхсознания, либо из подсознания. Чувство собственной значимости и не дающая покоя жажда утвердить ее во всем человеческом социуме – вот подсознательный мотив К. Маркса и В.И. Ленина. Они фактически желали перевернуть все человечество «вверх дном» еще при своей жизни и под своим руководством. И под этим углом зрения они применяли свой диалектический метод. Временами на них находили гениальные озарения на предмет того, как достигнуть цели. Эта цель конструировала из втянутых в определенную ситуацию людей машину, нацеленную на нанесение ударов по наиболее слабым точкам противника, на захват власти и удержание ее любой ценой, невзирая ни на какие жертвы.
Не утруждали себя счетом жертв и другие вожди марксизма на пути к «светлому будущему». В частности, еще один «великий марксист» – Мао Цзэ-дун призывал отдать для начала 500 млн. жизней, чтобы одним ударом покончить с капитализмом. Обусловленное диалектическим методом насилие – этот метод марксизма способен приводить к достижению и удержанию власти на определенных отрезках времени, но в более широкой и отдаленной перспективе такая власть обречена на разложение и крах.
1.3. Роковые ошибки марксизма
В результате ограниченности и тенденциозности своего метода К. Маркс допустил несколько основополагающих ошибок.