Страница 22 из 29
В чем была главная причина непростительных и трагических ошибок? Как представляется, она состояла в том, что все рычаги управления государством были сконцентрированы в руках одного человека, который как единодержец стоял над народом, страной и партией. Все, в конечном счете, зависело от личных оценок и воли Генерального секретаря ЦК ВКП(б), Председателя Совнаркома СССР и члена Исполкома Коминтерна.
Как подтвердила история советского государства, при такой организации власти роковые просчеты были неизбежны. И они не раз допускались как накануне, так и в ходе войны. Нет сомнения, что драматургия войны могла бы развиваться по другому сценарию, завершиться в более короткие сроки и с неизмеримо меньшими жертвами, если бы не цепь крупных просчетов, допущенных Сталиным и его окружением при подготовке страны и ее Вооруженных Сил к отражению готовящейся агрессии, да и в последующем руководстве вооруженной борьбой.
Безусловно, грубые политические ошибки допускались не только Советским Союзом. Преступным и исторически ошибочным шагом нацистской Германии было само развязывание ею войны. В корне были порочны все политические и стратегические планы руководства Третьего рейха. Разрабатывая замыслы молниеносной победы над СССР, немецкие идеологи, политики и стратеги не сомневались в успехе. Они рассчитывали, что перед созданной ими огромной военной машиной не устоит никакая армия. Они с уверенностью полагали, что Советский Союз не только значительно слабее Германии вместе с ее союзниками в военном отношении, но и не способен вести современную войну. Они полагали, что им не составит больших усилий натравить друг на друга многонациональные и конфессиональные народы, изолировать СССР на международной арене и организовать против него “крестовый поход”. Однако, как показали дальнейшие события, политические и стратегические расчеты зачинщиков войны оказались гибельными для них самих. В отличие от победных маршей на Западе им пришлось столкнуться на советской земле с совершенно иной войной – войной всенародной, бескомпромиссной, отечественной.
Нельзя не сказать и об эгоцентристских политических решениях правительств западных держав, прежде всего США, Англии, Франции, принятых как в предвоенные годы, так и в период военного лихолетья. Лидеры этих государств сначала отказались от коллективной безопасности, а затем преднамеренно оттягивали открытие второго фронта в Европе. Вопрос этот приобрел особое значение, когда весной 1942 г. стало очевидно намерение Германии организовать решающее наступление на советско-германском фронте.
Правящие круги Великобритании и США представляли себе всю серьезность угрозы, нависшей над Советским Союзом, и сознавали невозможность своей победы в случае поражения СССР. Тем не менее, они не спешили открывать второй фронт в Европе, надеясь, что Германия и Советский Союз максимально ослабят друг друга в тяжелой, кровопролитной борьбе. Такая позиция английского и американского правительств подвергалась постоянной критике со стороны самых широких слоев населения обеих стран. Советское правительство делало все возможное, чтобы добиться скорейшего открытия второго фронта в Европе, и неоднократно обращалось с этим вопросом к правительствам Великобритании и США.
Утверждение новых политических взглядов, продолжение и совершенствование демократических процессов в Российской Федерации может быть гарантом того, что в международных отношениях в настоящее время и в будущем будут применяться принципиально другие подходы. Однако при этом важно помнить: цена вероятных политических ошибок многократно возросла. Опыт минувшей войны учит тому, что у российского руководства и правительств других государств должно хватить политической мудрости всего этого избежать.
Прошлое помогает лучше понять настоящее и предвидеть будущее. История 1939–1945 гг. преподала государствам, правительствам, политическим партиям и их лидерам, нациям, народам, словом, всему человечеству немало уроков, которые не могут и не должны быть забыты. Правильная оценка накопленного опыта и извлечение из него полезных выводов сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Применительно к Великой Отечественной войне и победе в ней можно условно выделить три группы уроков: утверждающие, обязывающие (императивные) и напоминающие (предупреждающие) [113].
Утверждающие уроки минувшей войны отражают реальность победы над фашизмом и нацизмом как явления свершившегося. Победа – неотъемлемое содержание прошлого, настоящего и будущего. Без этого результата войны история человечества была бы иной, ибо фашизм – это не только мракобесие во всех сферах общественной жизни. Весомые слова были сказаны 8 мая 1985 г. Рихардом фон Вайцзеккером, президентом ФРГ, по поводу нравственной оценки войны и фашизма: “Рядом с неисчерпаемой армией мертвых встает, как гора, человеческое страдание – страдание подвергшихся бесчеловечной и принудительной стерилизации, страдание беженцев и изгнанников, страдание ограбленных и изнасилованных, угнанных на принудительные работы, страдание от бесправия и пыток, от голода и нужды, от страха перед арестом и смертью, страдание от утраты всего того, во что слепо верили, ради чего трудились” [114].
Поэтому главный урок войны состоит в том, что бороться против военной угрозы надо до того, как заговорит оружие, тем более ядерное. Войны легко начинаются, но трудно заканчиваются. Опыт борьбы с фашизмом учит, насколько опасно попустительство зачинщикам войн и военных авантюр.
В 30-е годы имелись возможности обуздать агрессивные государства и не позволить им ввергнуть мир в войну. В сложившихся тогда условиях антивоенные силы из-за отсутствия действенной системы коллективной безопасности не смогли достичь этой цели. Существовавшие в то время международные организации и союзы государств, призванные не допустить использования военного насилия для передела мира, оказались не способными остановить агрессора. И это несмотря на то, что суммарное соотношение экономических, политических и соответственно военных факторов между зачинщиками назревавшей мировой войны и ее противниками было явно в пользу последних.
Коллективная безопасность не сложилась непосредственно перед Второй мировой войной еще и потому, что СССР так же, как и западные страны стремился по возможности остаться в стороне от вероятного военного конфликта. Коллективная безопасность отсутствовала и накануне нападения Германии на Советский Союз. Но как только германский агрессор вероломно вторгся на территорию СССР, наступило прозрение. Успехом советской дипломатии является то, что ей удалось не допустить образования единого, враждебного СССР блока государств, а затем избежать войны на два фронта. Все это оказало немаловажное воздействие на характер Второй мировой войны, явилось одной из предпосылок возникновения антигитлеровской коалиции и в конечном итоге – фактором разгрома агрессора.
В числе назиданий войны особое значение имеют ее уроки исторического оптимизма и исторического возмездия. Исторический оптимизм обусловлен реализацией общечеловеческих ценностей, который воплощен в самой победе над фашистско-милитаристской системой Германии, Италии, Японии и их союзников. Возмездие, настигшее агрессоров, было направлено против реакционных сил, которые не только препятствовали свободному и демократическому развитию государств, но и угрожали народам физическим уничтожением. Это закономерный итог борьбы с силами, посягнувшими на свободу и независимость народов. Да и в прошлом захватчики, покушавшиеся на нашу Родину, как правило, терпели поражение. Вот почему так актуально звучали во время войны слова, связанные с именем Александра Невского: “Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!”.
Важным слагаемым исторического возмездия стало наказание военных преступников. 16 октября 1946 г. приведением в исполнение смертного приговора, вынесенного двенадцати высшим руководителям Третьего рейха[1]: Герману Вильгельму Герингу – главнокомандующему военно-воздушными силами; Иоахиму фон Риббентропу – министру иностранных дел; Вильгельму Кейтелю – начальнику штаба верховного главнокомандования вооруженными силами; Эрнсту Кальтенбруннеру – начальнику главного управления имперской безопасности СС и статс-секретарю имперского министерства внутренних дел; Альфреду Розенбергу – начальнику управления внешней политики Национал-социалистической немецкой рабочей партии (НСДАП); Гансу Михаэль Франку – генерал-губернатору (рейхсляйтеру) оккупированной Польши; Вильгельму Фрику – протектору Богемии и Моравии; Юлиусу Штрейхеру – гауляйтеру Франконии, главному редактору антисемитской газеты “Штурмовик”; Францу Заукелю – гаулейтеру Тюрингии; Альфреду Йодлю – начальнику штаба оперативного руководства верховного командования вермахта; Артуру Зейс-Инкварту – рейхскомиссару Нидерландов, в последние дни войны – министру иностранных дел, закончился Нюрнбергский процесс.
1
Заочно к смертной казни через повешение был приговорен и Мартин Борман – рейхсляйтер, начальник штаба, заместитель фюрера, личный секретарь и ближайший соратник Гитлера.