Страница 21 из 29
4. Уроки войны и победы
В наше переломное время, приходящееся на рубежах ушедшего века, в котором была одержана Великая Победа, и нового тысячелетия, уносящего современников все дальше и дальше от нее, есть возможность и практическая необходимость еще раз осмыслить с позиций современного видения мира как итоги, так и уроки Второй мировой и Великой Отечественной войн. И не только потому, что еще не все назидания извлечены из исторической копилки бесценного опыта, но и прежде всего, что они особенно важны для принятия правильных решений и действий в настоящем и будущем. Речь идет о комплексе крупных политических, социальных и военно-стратегических проблем, вокруг которых и ныне развертываются ожесточенные споры. Наиболее важными из них являются следующие две, самые узловые и наиболее актуальные.
Первую проблему никак не разрешить без ответа на вопрос: была ли война неизбежной, имелась ли реальная возможность ее предотвратить? Это не просто риторический вопрос исторического плана. Он тесно связан с действительностью нынешнего века.
Известно, что Великая Отечественная война 1941–1945 гг. началась и развивалась в рамках Второй мировой войны, основные причины которой лежат в характере мировой политики и экономики 20-30-х годов прошлого столетия.
Война возникла как результат зарождения и развития сложного конгломерата антагонистических противоречий той эпохи. С одной стороны, это было непримиримое столкновение интересов двух мощных группировок капиталистических держав, их борьба за сферы влияния, за передел уже поделенного мира. А с другой – проявился острейший антагонизм между капиталистической системой и первым в мире государством, провозгласившим социалистическое направление своего развития.
Разрешение этих противоречий могло идти по-разному: мирным политическим путем или стезей вооруженного насилия. Мирный путь мог быть реален в том случае, если бы всеми правительствами по-настоящему были бы осмыслены масштабы предстоявших разрушений, потерь и гибельных последствий войны. Но, к сожалению, руководители многих европейских государств надеялись уклониться от войны, либо делали ставку на гарантированную победу. Разумеется, в тех исторических условиях военные успехи еще были возможны. Но в долгосрочной перспективе война уже тогда никому не могла принести решающих выгод. Напротив, она грозила катастрофой.
К сожалению, у фашизма оказалось достаточно сил, чтобы встать на авантюрную военную колею, тогда как у потенциальных сторонников мирного решения не нашлось ни воли, ни должного сплочения, чтобы воздвигнуть барьеры на пути колесницы войны. Современный анализ событий прошлых лет свидетельствует о том, что Вторая мировая, а следовательно, и Великая Отечественная война как ее важнейшая часть не были фатально неотвратимы. Агрессора можно было остановить, а войну предупредить, если бы со стороны западных демократий и руководства СССР не были допущены роковые политические ошибки и стратегические просчеты. Во всяком случае, если бы возникла в какой-либо форме система коллективной безопасности, то сдержать и “осадить” агрессора было бы значительно проще.
Бесспорно, главный и непосредственный виновник войны – германский фашизм. Именно он несет всю полноту ответственности за развязывание кровавой бойни. Однако западные державы своим потворством главе нацистского государства Адольфу Гитлеру, близорукой политикой умиротворения, стремлением изолировать Советский Союз и канализировать экспансию на восток создали условия, при которых потенциальная возможность развязывания нацистской Германией мировой войны превратилась в грозную реальность.
В тревожные предвоенные годы Советский Союз прилагал немало усилий для консолидации миролюбивых сил. Однако выдвигаемые им предложения постоянно наталкивались на холодную позицию западных держав, их упорное нежелание сотрудничать. Слишком велико было недоверие к государству, не отказавшемуся от коминтерновских тезисов о неизбежности краха капитализма. В свою очередь, советское руководство не использовало имевшихся шансов, хотя и ограниченных, для организации совместного отпора агрессору. Более того, рядом своих предвоенных решений оно способствовало тому, что события развивались в русле, выгодном инициаторам войны. Предвоенной политической стратегии высшего руководства СССР подчас не хватало прозорливости, последовательности и гибкости. Нередко судьбоносные действия носили слишком прямолинейный и субъективный характер.
Вторая узловая проблема тесно связана с первой – цена политических ошибок. Накануне и в ходе войны с обеих сторон было допущено немало просчетов – экономических, дипломатических, военных. Но роковую роль, как подтверждает опыт истории, играют крупные политические промахи. Если многие другие ошибки были поправимы, то политические просчеты, как правило, приводили к тяжелым последствиям. Более того, обычно за ними тянется зловещий шлейф военных и иных оплошностей.
Серьезным политическим просчетом советского руководства явилась неверная оценка расстановки военно-политических сил, а следовательно, вытекавшие из этого выводы по перспективам развития международной обстановки, целям, срокам и масштабам готовившейся агрессии. Безусловно, для подготовки отражения возможного вторжения на территорию Советского Союза в предвоенные годы было сделано немало. Этого нельзя забывать. Ценой огромного напряжения духовных, моральных, физических и интеллектуальных сил народа удалось форсировать экономику, развернуть вторую мощную военно-техническую базу на востоке страны, в массовом объеме организовать производство многих современных для того времени видов оружия и военной техники. Однако планы экономической подготовки государства к войне не были реализованы полностью. Этому воспрепятствовали как недостаток времени, так и грубые деформации социализма, в результате которых был нанесен существенный урон Вооруженным Силам, промышленности, сельскому хозяйству, науке и культуре.
Крупные недостатки имелись и в оборонном строительстве. Предпринятая после советско-финляндской войны радикальная реорганизация армии и флота не была завершена. Хотя к 1941 г. их численный состав значительно увеличился, началась модернизация всех родов войск, в которые стали поступать новейшие образцы вооружения, в качественном отношении Красная Армия была оснащена значительно слабее вермахта – вооруженных сил нацистской Германии. Значительная часть танкового и артиллерийского парка, боевых самолетов представляли устаревшие конструкции. В Советском Союзе имелось больше дивизий, чем в Германии, однако они уступали немецким соединениям не только по численности, технической оснащенности, сколоченности, выучке, боеспособности, но и по наличию боевого опыта.
Не все было сделано для укрепления обороны новых западных границ, перестройки боевой и оперативной подготовки, сколачивания штабов частей и соединений. Армия, готовясь и воспитываясь в основном на практике гражданской войны, руководствовалась ошибочными доктринальными установками. Она готовилась к победе “малой кровью” и немедленному переносу военных действий в случае агрессии на территорию врага. А самое главное – Вооруженные Силы до последнего момента практически оставались в группировке мирного времени, тогда как им уже к весне 1941 г. противостояли полностью отмобилизованные, хорошо вымуштрованные, обладавшие опытом ведения современной войны вражеские полчища.
Особенно тяжелые последствия для СССР имело чрезвычайно запоздалое приведение советских Вооруженных Сил в полную боевую готовность, несмотря на своевременно установленные разведкой мероприятия по подготовке Германии к войне, выявленный стратегический замысел и вскрытые конкретные оперативные планы. К сожалению, все эти достоверные сведения не были оценены должным образом. А фактически они были проигнорированы. Высшее политическое руководство полагало, что Адольф Гитлер до победы над Англией не решится на войну с СССР. До последнего мирного дня И. В. Сталин вопреки здравому смыслу категорически запретил осуществлять даже минимальные меры по повышению боевой готовности приграничных военных округов. Это поставило советские войска в критическое положение буквально с первых часов начавшейся войны.