Страница 9 из 19
Итак, несмотря на актуальность проблем мировоззрения и самоопределения для современного социокультурного знания (около 700 диссертационных исследований за последние 15 лет) и разработанность проблемы мировоззрения в современной философии (М. П. Арутюнян, Д. А. Леонтьев, С. А. Никольский, Н. С. Рыбаков, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, А. И. Столетов, Н. С. Розов, Р. Г. Яновский и др.), проблема мировоззренческого самоопределения юношества оказалась практически неизученной в возрастной психологии и педагогике. Исследования по данной проблеме имеют либо узкоспециальную направленность, либо изучают лишь один из ее аспектов. Из всех рассматриваемых современной наукой типов мировоззрения, применительно к старшекласснику, изучаются только два: научное и гуманистическое; из всех типов самоопределения – только четыре: личностное, жизненное, ценностное и профессиональное.
Недостаточность научных знаний о современном мировоззрении объясняется сложностью, противоречивостью самого объекта исследования «Понятие мировоззрения, по мысли М. П. Арутюнян, до сих пор остается одним из наиболее «затуманенных», «теоретически неразработанных» конструктов методологического сознания» [15].
В современной педагогике разрабатываются такие понятия, как «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова, О. А. Фомина), «духовно значимые ценности» (А. Д. Солдатенков), «ценностные отношения» (И. В. Бабурова, Л. Н. Урбанович) и др., однако, несмотря на, казалось бы, их очевидную связь с проблемой формирования мировоззрения, авторами эта связь не прослеживается. Например, в докторской диссертации И. В. Ульяновой «Воспитательная система формирования смысложизненных ориентаций учащихся средней школы» понятие мировоззрение ни разу не упоминается в таких разделах, как «Положения, выносимые на защиту», «Научная новизна», «Теоретическая значимость» и «Практическая значимость» исследования.
Думается, основная причина того, что проблема целостного мировоззрения практически не рассматривается в педагогике и психологии, заключается в отставании науки от динамично меняющейся действительности. Сложность современного мировоззрения, включающего в себя научные, религиозные, философские компоненты, пока еще только осмысляется философией, тогда как педагогика предпочитает заниматься всесторонне изученным, однако не вполне адекватным сегодняшней ситуации научным мировоззрением. Наступивший вслед за советским мировоззренческим единством мировоззренческий плюрализм привел к неразрешимости главного вопроса: какое мировоззрение должно быть у молодого россиянина. В связи с этим вопрос о мировоззрении практически перестал рассматриваться. Например, в трехтомном сборнике материалов Международной научной конференции «Человек, субъект, личность в современной психологии», посвященной 80-летию А. В. Брушлинского (2013 г.) слово мировоззрение не упоминается в названии ни одной из 593 статей. О педагогической растерянности в вопросах формирования мировоззрения свидетельствует следующий факт: заявленная в основных направлениях Девятой научно-практической гимназической конференции педагогов России и ближнего зарубежья «Основное среднее образование в контексте ФГОС: пути реализации, ожидания, риск» (2012 г.) секция «Способы формирования целостного мировоззрения гимназистов в процессе освоения гимназической образовательной Программы» не состоялась из-за отсутствия желающих выступить по этой теме.
В связи с неразработанностью в современной педагогике проблемы воспитания мировоззрения юношества, построение системы педагогической поддержки мировоззренческого самоопределения старшеклассников в школьном образовании является актуальнейшей задачей.
Проведенный анализ исследований позволил выделить новые научные идеи, концепции, необходимые для ее решения. Это современное обоснование теоретико-методологического потенциала и практических функций мировоззрения, принципов мировоззренческой парадигмы образования (М. П. Арутюнян); концепция аксиологизации образования (Н. П. Терентьева), идеи о востребованности философии в системе современного образования, необходимости повышения ее роли в процессах обучения и воспитания (Г. А. Абрахматова), необходимости приобщения юношества к культуре диалога, бытийственного «философствования» (Т. В. Андрякова), технология формирования смысложизненных ориентаций (И. В. Ульянова).
Нерешенными остаются следующие вопросы:
• Как влияют современные социокультурные условия на процесс мировоззренческого самоопределения юношества?
• Как происходит этот процесс у современного старшеклассника, каковы его критерии и показатели?
• Какие мировоззренческие проблемы волнуют современных старшеклассников и как они их решают?
• Что (или кто) оказывает наибольшее влияние на мировоззренческое самоопределение старших школьников?
• Какова роль школьного образования в этом процессе?
• Можно ли рассматривать мировоззренческое самоопределение как необходимый результат образования?
• Какой должна быть система педагогической поддержки мировоззренческого самоопределения старшего школьника?
Решение этих вопросов требует анализа современной мировоззренческой ситуации и оценки парадигмальных оснований современного образования.
1.3. Современная мировоззренческая ситуация
На мировоззренческое самоопределение личности огромное влияние оказывает время, «дух эпохи», поэтому для изучения данного феномена в новых культурно-образовательных условиях необходимо обратиться к анализу мировоззренческой ситуации современности.
Особенностями современной мировоззренческой ситуации являются, с одной стороны, кризис мировоззрения, а с другой стороны, усиление интереса к мировоззренческой проблематике.
О кризисе мировоззрения, переживаемом с середины XIX столетия, впервые заговорил А. Швейцер, видя в нем причину угасания миро- и жизнеутверждения и упадка этики. По мысли философа, кризис обусловлен тем, что материальная сторона культуры развилась намного сильнее, чем духовная. Сегодня проблема кризиса является междисциплинарной: о ней пишут философы, социологи, педагоги, политики, ее активно обсуждают публицисты, религиозные деятели, представители различных эзотерических течений. Все современные кризисы: образования, науки, культуры, семьи, экономический, экологический, социальный, психологический и др., по общему мнению, обусловлены глобальным кризисом мировоззрения. Кризисом мировоззрения обусловлены также многие особенности мировоззренческой ситуации современности.
Понятие «мировоззренческая ситуация» стало употребляться в научных и публицистических статьях в последние годы и еще не получило научного определения. Оно употребляется в трех значениях: мировоззренческая ситуация времени (как правило, говорят о современной мировоззренческой ситуации, новой мировоззренческой ситуации); мировоззренческая ситуация, возникшая перед человеком и решаемая им; мировоззренческая ситуация (проблемная ситуация, ситуация выбора), создаваемая учителем в учебных или воспитательных целях.
В данном разделе понятие будет рассматриваться в его первом значении – современной мировоззренческой ситуации.
Определение мировоззренческой ситуации времени дается в диссертационном исследовании М. П. Арутюнян «Мировоззрение: онтологический и методологический подходы» [15]. По мысли ученого, состояние духовной жизни общества и человека в их многогранных проявлениях и различных состояниях, включая образование, культуру, политическое и правовое сознание, обыденные представления и здравый смысл, а также характер целостности, согласованности и взаимозависимостей этих форм, «может быть выражено понятием мировоззренческой ситуации – онтологической проекцией феномена мировоззрения на социальную реальность» [15, С. 31].
Для определения сущности современной мировоззренческой ситуации был проанализирован широкий круг научных и публицистических источников. Анализ работ философов (Абрахматовой Г. А., Арутюнян М. П., Курбацкого Е. А., Никольского С. А., Рыбакова Н. С., Сагатовского В. Н., Спиркина А. Г., Столетова А. И., Розова Н. С., Финогнетова В. Н., Яновского Р. Г. и др.); педагогов (Метлика И. В., Петраковой Т. И.), психологов (Леонтьева Д. А., Юревич А. В.); культурологов, экономистов (Бореева Ю. Б., Толкачева С. А.) позволил сделать следующий вывод. За период конца XX- начала XXI века произошёл глобальный слом прежних, традиционных мировоззренческих парадигм, некогда обеспечивавших целостность культуры, единство культурного, социального, художественного самоопределения человека. В связи с этим современная мировоззренческая ситуация характеризуется плюрализацией и смешением всех исторических форм и типов мировоззрения в структуре объединяющегося человеческого сообщества (Г. А. Абрахматова). По мысли философов (Г. А. Абрахматова, М. П. Арутюнян, Л. А. Загс, М.И., Панов, Ю. Ю. Петрунин, Г. Л. Смирнов, А. В. Юревич и др.) для человека это оборачивается