Страница 14 из 19
Последней по времени фундаментальной работой по проблеме научного мировоззрения школьников, обобщившей основные идеи советской и современной педагогики в этой области, является коллективная монография «Формирование научного мировоззрения в процессе естественнонаучного образования школьников: методология исследований, состояние проблемы в теории и практике» под научной редакцией Н. Д. Андреевой (2013 г.). В ней говорится о том, что школа «призвана способствовать формированию именно научного мировоззрения», т. к. оно «в условиях неоднозначности и противоречивости современного мира может сыграть роль «точки опоры» в решении самых разных проблем, а именно выполнять информационно-отражательную, ориентационно-регулятивную и оценочную функции [9, С. 8–9]. Раскрывая это положение, авторы пишут, что «человек с научным мировоззрением при восприятии и оценке любых явлений сложной действительности будет стремиться к поиску объективных (материальных и социальных) причин, которыми эти явления обусловлены». Однако явления «сложной действительности» могут быть обусловлены духовными, нравственными, психологическими причинами, а не только материальными и социальными.
Далее авторы заявляют, что «у человека со сложившимся научным мировоззрением, есть устойчивые убеждения и взгляды, которые предопределяют его поступки и действия». Но устойчивые взгляды и убеждения, предопределяющие поступки и действия, являются следствием любого целостного мировоззрения.
И, наконец, «все, с чем человек сталкивается, он оценивает, исходя из своих убеждений и взглядов», – пишут авторы, подчеркивая оценочную роль научного мировоззрения. Каким образом научные убеждения и взгляды помогут человеку оценить духовно-нравственные явления и сделать нравственный выбор, остается непонятным.
Узость, недостаточность исключительно научного мировоззрения иллюстрирует ситуация, описанная в книге В. А. Сухомлинского «Рождение гражданина»: «Никогда не забуду тихого сентябрьского утра, когда до начала уроков ко мне в сад пришел Костя. В глубоких, тревожных глазах парня я почувствовал какое-то горе. «Что случилось, Костя?», – спросил я. Он сел на скамью, вздохнул и спросил: «Как же это так? Через сто лет не будет никого – ни Вас, ни меня, ни товарищей, ни Любы, ни Лизы… Все умрем. Как же это так? Почему?» Потом, после долгих бесед наших о жизни, о труде, о радости творчестве и следе, который оставляет человек на земле, Костя сказал мне: «Наверное, счастливее те, которые верят в Бога. Они верят в бессмертие. А нам без конца говорят: «Человек состоит из таких-то химических веществ, нет никакого бессмертия, человек смертен точно так же, как и лошадь. Разве можно так говорить?» [277, С. 69]. Экзистенциальные проблемы невозможно решить при помощи научного метода, считает философ Ю. Бохеньский. По мысли ученого, «экзистенциальные проблемы разрешаются обычно с помощью мировоззрения, особенно с помощью религии» [52].
«Если согласиться с тем, что в состав научного мировоззрения входят знаниевый и ценностно-смысловые блоки, – пишет философ В. Н. Финогентов, – если принять то, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта – ценностно-смысловая составляющая – не может быть сформирована строго на основе научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в достаточно строгом смысле этого слова, мировоззрения существовать не может» [300]. Ученый говорит об ошибочности принимать за мировоззрение научную картину мира и указывает на принципиальные различия между собственно научными проблемами и проблемами собственно мировоззренческими, из чего следует вывод о невозможности научного решения основных мировоззренческих проблем.
Той же позиции придерживается психолог И. А. Мещерякова: «сейчас почти всем ясно, что мировоззрение редко бывает только научным, а чаще каким-то образом объединяет разные мировоззрения – научное, религиозное, философское и т. д.» [181]. Не случайно, в Федеральных государственных стандартах второго поколения, где понятие «мировоззрение» употребляется восемь раз: и в требованиях к личностным результатам, и в требованиях к предметным результатам образования, – понятие «научное мировоззрение» употреблено всего один раз. О нем говорится только применительно к результатам изучения физики на ступени основного общего образования: «формирование научного мировоззрения как результата изучения основ строения материи и фундаментальных законов физики» [297]. Таким образом, если формирование научного мировоззрения и может являться задачей изучения конкретных предметов естественнонаучного цикла, то употребление этого термина применительно к целям образования вообще далеко не бесспорно.
Итак, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях, в котором научные знания и религиозные верования не находятся в резкой оппозиции, а взаимодополняют друг друга.
1.6. Мировоззренческая парадигма образования
Задача данного раздела – охарактеризовать мировоззренческую образовательную парадигму как новую, становящуюся парадигму, идеи которой влияют на процесс развития современного школьного образования, позволяют рассматривать образование как фактор мировоззренческого самоопределения старшеклассников.
Проблеме современных парадигм образования посвящен целый круг исследований философов, психологов, педагогов, теоретиков и практиков образования (Дудина М. Н., Валицкая А. П., Вилкова Л. В., Зимняя И. А., Ильинский И. М., Колесникова И. А., Кунакова К. У., Новиков А. М., Турченко В. Н., Слободчиков В. И., Черенков М. Н., Ямбург Е. А. и др.). Анализ их работ позволил сделать следующие выводы.
• Современное состояние образования характеризуется учеными как полипарадигмальное: в нем одновременно сосуществуют знаниевая, культурологическая, компетентностная, личностно-ориентированная (по классификации Е. А. Ямбурга [332]) парадигмы образования. Различные классификации современных парадигм даются также в работах Е. В. Бондаревской [41], И. А. Колесниковой [129] и др. ученых.
• Предпринимаются попытки систематизации (Бондаревская Е. В. [41], Кукуев А. И. [149], Павленко А. И. и Попова Т. Н. [211] и др.), гармонизации существующих парадигм (Ямбург Е. А. [332]), межпарадигмального диалога (Колесникова И. А. [129]).
• Большой группой ученых ведется поиск новой образовательной парадигмы, адекватной постиндустриальному информационному обществу (Абрахматова Г. А. [1], Арутюнян М. П. [15], Корнетов Г. Б. [135], Плеханов Е. А. [3218], Турченко В. Н. [288], Тюплина И. А. [289] и др.).
Новая образовательная парадигма, отвечающая современным требованиям образования и развивающая прогрессивные тенденции существующих парадигм, еще не названа. Исследователи пока лишь размышляют о том, какой она должна и какой не должна быть.
Анализ исследований позволил сделать предположение о том, что новой парадигмой образования является мировоззренческая образовательная парадигма, в контексте которой происходят сегодня многие процессы в образовании. Ее становление прослеживается в теоретических исследованиях философов, психологов, педагогов, в общей направленности Закона РФ «Об образовании», новых нормативных документов (Национальная доктрина образования в РФ до 2025 г., Государственные образовательные стандарты, Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России), в экспериментальной деятельности образовательных учреждений («Школа практического гуманизма» В. А. Караковского, «Школа формирования смысложизненных ориентаций» И. В. Ульяновой) и др.
Тем не менее, сам феномен «мировоззренческая парадигма образования» является для современной науки новым, практически неразработанным.
Чтобы избежать неясности, необходимо разграничить понятия «мировоззренческая парадигма» и «мировоззренческая парадигма образования» (последнее в свою очередь употребляется в двух значениях).