Страница 13 из 19
Задача педагогики в ситуации множественности мировоззрений непомерно усложняется: возникает необходимость определить общие, базовые ценности, на основании которых будет строиться воспитание человека и гражданина усилиями семьи, школы, государства, общества. По мысли философа Г. А. Абрахматовой, установка на идейный плюрализм привела к тому, что «в большинстве работ по философии образования отсутствует именно мировоззренческий аспект. … Однако понятно, что многообразие должно находиться в тесной связке с единой основой этого многообразия, в силу чего и возникает проблема гармоничного соединения общего и индивидуального в мировоззренческих парадигмах образования» [1]. Под «единой основой» понимаются ценности, идеалы, убеждения, которые общими педагогическими усилиями должны быть воспитаны в юношестве. Эти ценности определены в «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России»: патриотизм, социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционный российские религии, искусство и литература, природа, человечество [90]. Они же положены в основу требований к личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования в «Федеральном государственном образовательном стандарте общего образования», и не вызывают возражений, так как в их основу, в свою очередь, положены общечеловеческие ценности, которые целый ряд ученых считает ведущим принципом организации жизнедеятельности в школе. Это такие ценности, как Отечество, Человек, Знания, Культура, Труд, Семья (В. А. Караковский, П. Т. Ширяев) Дух, Душа, Сердце, Любовь, Жизнь, Смерть (Ш. А. Амонашвили), Учение, Общение, Досуг, Образ жизни, Здоровье (О. С. Газман), Отечество, Жизнь, Человек, Красота, Познание, Труд (А. Д. Солдатенков), Истина, Общение, Человек и Добро, Творчество, Красота, Здоровье (Л. М. Перминова).
На «систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» опирается и «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» [275].
Таким образом, образовательный процесс должен способствовать формированию целостного мировоззрения, основанного на общечеловеческих и базовых национальных ценностях.
Сегодня большинство ученых включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности.
Сравним определения мировоззрения, данные одним и тем же ученым, философом А. Г. Спиркиным: в Большой советской энциклопедии (1969–1978 гг.) и в книге «Философия» (1998 г.):
Мировоззрение – система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации («Большая советская энциклопедия»).
Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей (курсив наш) («Философия»).
Кроме уточнения понятия («обобщенная система взглядов», «совокупность… убеждений и идеалов» и каких именно), определение мировоззрения более позднего времени дополняется включением в его структуру религиозных ценностных ориентаций, верований.
По мысли А. Г. Спиркина, включение веры в структуру мировоззрения объясняется тем, что она «являет собой феномен сознания, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры…» [269].
В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения, и шире – о взаимоотношениях науки и религии.
Казалось бы, введение в учебные планы школ основ религиозных культур свидетельствует о том, что и на уровне государства, и на уровне общества возникло понимание того, что религиозные знания не противоречат научным и являются необходимыми для формирования целостного мировоззрения. Однако эта точка зрения принимается далеко не всем научным сообществом, о чем свидетельствует, например, наличие в Интернете таких атеистических сайтов, как журнал «Здравый смысл», «Скепсис», «Научный атеизм», «Разум или вера?», «А-сайт», где печатаются статьи известных ученых, а также непрекращающаяся острая полемика в СМИ по проблеме взаимоотношений школы и церкви.
В современной философии существуют два противоположных взгляда на возможность интеграции науки и религии. Один из них полностью отрицает такую возможность: «…принципы научно-материалистического и религиозно-идеалистического мировоззрений не только различны, но и несовместимы друг с другом», поскольку в основе религиозно-идеалистического мировоззрения лежит убеждение, что мир и человек – порождение сверхъестественных сил, а научно-материалистическое мировоззрение опирается на принципы материального единства мира, самоорганизации, самодетерминации и саморазвития материи [165, С. 9]. В основании второго – идея диалога науки и религии как «путь к мировоззрению нового тысячелетия» [125, С. 119]. О бесперспективности противопоставления науки и религии в решении мировоззренческих вопросов заявляет целый ряд ученых: Алексеева П. В., Братусь Б. С., Исаев Е. И., Купцов В. И., Лекторский В. А., Метлик И. В., Музрукова Е. Б., Налимов В. В., Панин А. В., Радугин А. А., Рыбаков Н. С., Слободчиков В. И., Спиркин А. Г. и др. Как пишет В. В. Налимов в работе «В поисках иных смыслов», «… нужен синтез. Он теперь может стать плодотворным – когда меняется сама наука, когда мы оказываемся готовыми признать, что иррациональное отнюдь не противоречит рациональному…» [195, С. 171–172]. Мысль о неполноте, ущербности исключительно научного объяснения мира звучит в работах С. Л. Франка, Н. С. Рыбакова, А. Г. Спиркина, Ф. Н. Козырева и других ученых.
Итак, идея синтеза науки и религии в решении мировоззренческих проблем рассматривается в трудах философов как наиболее плодотворная для формирования «нового» мировоззрения, мировоззрения XXI века. «Необходимы поиск соответствующей времени герменевтики и воспитание взаимного уважения представителей науки, философии и религии», – пишет ученый Б. Г. Режабек [235].
Если перевести проблему взаимоотношений науки и религии в педагогическую плоскость, возникает необходимость ответить на следующий вопрос: можно ли сегодня ставить задачу формирования в школе только научного мировоззрения? Несмотря на то, что и в последние десятилетия большинство работ, посвященных мировоззрению школьников, рассматривают возможности формирования именно научного мировоззрения, такой подход вызывает серьезные вопросы. Формированию научного мировоззрения явно противоречит введение в учебные планы школ основ религиозных культур. Характеристика мировоззрения только с научной стороны не объясняет многие проблемы, связанные с религиозной верой человека, побуждает рассматривать как оппозиционные понятия наука и религия.
«Религия и наука – это антиподы, которые могут сочетаться в сознании людей только механически, приводя, тем самым, это сознание к раздвоению» [19], – пишет А. С. Бароненко, доказывая необходимость формирования в школе именно научного мировоззрения.
«Воплощая в себе достижения мировой цивилизации, научное мировоззрение вооружает человека научной картиной мира как системным отражением наиболее существенных сторон бытия и мышления, природы и общества», утверждают авторы учебника по педагогике [215].