Страница 11 из 19
О влиянии мировоззренческого кризиса на становление современного молодого человека пишут ученые, изучающие проблемы подростковой девиантности (Е. А. Войнова, А. П. Дьяченко, В. В. Моисеева, А. А. Остапенко, М. Е. Позднякова, Л. Н. Рыбакова, А. Н. Смирнова, Т. А. Хагуров, Е. И. Цымбал, Л. М. Чепелева, И. И. Шурыгина, А. А. Щипкова).
В коллективной монографии московских и краснодарских ученых «На пути к преступлению: девиантное поведение подростков и риски взросления в современной России: опыт социологического анализа» [194] приводятся следующие факты. По данным Генпрокуратуры, в стране 178 тыс. детей-алкоголиков, пик массового приобщения к алкоголю сместился из возрастной группы 16–17 лет в группу 13–15 летних, а возраст первой пробы – к 10–12 годам.
Россия находится на одном из первых мест в мире по уровню самоубийств среди подростков – средний показатель самоубийств среди населения подросткового возраста более чем в 3 раза превышает средний показатель в мире.
Стирается грань между «трудными» и «обычными» подростками. Происходит нормализация многих видов девиантного поведения – употребление ПАВ, половая распущенность, мелкое воровство, социальное иждивенчество, пассивно-гедонистическая жизненная позиция, криминализации сознания – становятся атрибутами «нормальной», не попадающей в сферу профилактики, активности молодежи.
Авторы называют следующие основные риски взросления в современной России:
• потребительская деформация так называемой «нормальной» семьи, когда детско-родительская близость разрушена потребительскими практиками: папа в своем интернете, ребенок в своем, мама смотрит телевизор;
• рост детско-подросткового одиночества;
• превращение образования в сферу услуг, в связи с чем учителя, вслед за родителями, перестают быть значимыми взрослыми, превращаясь в «поставщиков образовательных услуг»;
• риски злоупотребления аудиовизуальными источниками информации;
• нормативная инверсия массового искусства, являющаяся следствием нарушения идеального начала в культуре. Искусство перестало быть транслятором идеальных ценностей.
Как одну из тревожных тенденций авторы называют «острый дефицит позитивной героики и примеров», «кризис образцов для подражания».
Как современная мировоззренческая ситуация влияет на процесс мировоззренческого самоопределения юношества? Каковы особенности его протекания сегодня? В чем принципиальное отличие современных условий мировоззренческого самоопределения юношества от советского периода нашей истории?
В советской педагогике проблема формирования мировоззрения школьника была одной из основных. Ею занимались такие ученые, как Т. А. Ильина, М. Я. Ковальзон, Л. Н. Коган, Н. А. Менчинская, З. И. Моносзон, В. Г. Постовой, Р. М. Рогова, Д. И. Румянцева, И. В. Сысоенко и др. Э. И. Моносзоном было сформулировано понятие мировоззрения, в котором подчеркивалось, что мировоззрение человека определяет идейную направленность всей его жизни и деятельности. Выделяя в качестве ядра мировоззренческой системы взгляды и убеждения, Т. А. Ильина считала, что эти компоненты тесно связаны с определенными эмоциями, которые условно можно назвать мировоззренческими чувствами, – это чувство патриотизма, интернационализма, общественного долга, коллективизма.
При Президиуме Академии педагогических наук СССР был образован Научный совет по проблемам формирования мировоззрения учащихся. К работе в нем были привлечены ведущие специалисты научно-исследовательских институтов академии, НИИ школ (педагогики) всех республик, входивших в Советский Союз, преподаватели педагогических вузов. Разрабатывались следующие проблемы: что такое мировоззрение и какое мировоззрение является научным; какова роль мировоззрения в развитии индивида и общества; соотношение мировоззрения и идеологии, мировоззрения и конкретных естественнонаучных знаний; связь мировоззрения с практической общественно-политической деятельностью и др. Особо были выделены проблемы методики формирования мировоззрения подрастающего поколения. Требовали опытно-экспериментальной проверки пути и методы формирования мировоззрения учащихся; изучение роли различных предметов, учебных и внеклассных занятий в процессе формирования мировоззрения, уровней и критериев эффективности формирования мировоззрения и др. [308].
Выходили учебные пособия, методические рекомендации, в которых педагогу-практику предлагалась система приемов и методов работы, направленных на формирование мировоззрения юношества, давались четкие критерии определения уровня его сформированности: 1) оптимальное усвоение важнейших понятий, законов, теорий науки, имеющих определяющее значение для понимания сущности процессов развития природы, общества и мышления; 2) устойчивое, осознанное личностное отношение к изучаемому материалу, его мировоззренческому содержанию; партийный, классовый подход к явлениям современной международной и внутренней общественно-политической жизни; 3) готовность школьников к борьбе за идеалы коммунизма; общественно-политические, нравственные и эстетические ценности советского общества; стремление отстаивать взгляды и убеждения; 4) проявление коммунистической убежденности в повседневной деятельности и поведении; 5) учет и анализ случаев неадекватных коммунистическому мировоззрению высказываний [185].
Советская школа и педагогическая наука выполняли поставленную перед ними идеологическую задачу – формирование единого коммунистического мировоззрения у всех школьников. Между тем, перед советским юношей вставали те же мировоззренческие проблемы (отношение к себе, к другому, к миру и к Богу), что и перед современным молодым человеком. Эти проблемы актуализировались в юношеском сознании общественными организациями (пионерской, комсомольской), всей идейной направленностью школьной воспитательной работы, государственными СМИ, однако, в отличие от сегодняшнего времени, на них давались четкие, однозначные ответы в рамках коммунистической идеологии.
С уходом в прошлое советской идеологии ситуация изменилась коренным образом. Проблема юношеского мировоззрения, как было показано во втором разделе, практически перестала изучаться.
Даже вопрос о целях образования до сих пор остается дискуссионным. Например, ФГОСы нового поколения определяют цели образования «как общекультурное, личностное и познавательное развитие учащихся, обеспечивающие такую ключевую компетенцию образования как «научить учиться». Возражения одних ученых вызывает широта и неопределенность поставленных целей, возражения других – их узость и утилитарность.
По мнению Н. Х. Розова и А. В. Боровских, для решения вопроса о целях образования, необходимо исходить из факта изменений реалий современной жизни, в которой образование получают уже не для приобщения к науке и не для приобретения профессии, [50, С. 75]. «Хотелось бы, чтобы школьное обучение стало прагматичным, нацеленным на то, чтобы учить молодежь ориентироваться в жизни, разбираться в нестандартных ситуациях, уметь «увернуться» от ловушек мошенников и наездов государства, «жить среди людей» [50, С. 69]. «Целью образования является подготовка человека к будущей деятельности в обществе, а содержанием образования – освоение общих методов и форм человеческой деятельности», – такова основная идея монографии «Деятельностные принципы в педагогике и педагогическая логика» (2010 г.) [50, С. 23].
По мысли авторов книги «Реформа образования глазами учителей и преподавателей» (2013 г.) Т. А. Хагурова и А. А. Остапенко, «подлинное образование – это знание ценностей и умение мыслить». Принципиально глубокие знания о мире меняются очень мало и очень медленно, а в сфере ценностей изменения и вовсе ничтожны, поэтому нельзя ставить цели образования в прямую зависимость от постоянно меняющейся действительности, считают ученые. С их точки зрения, образование должно давать человеку «а) понимание важных Истин; б) способность правильно рассуждать; в) способность чувствовать, понимать и ценить Любовь и Красоту; г) способность к нравственному поведению; д) готовность к выполнению базовых социальных ролей – мужчины или женщины, отца или матери, друга и соратника». Таким образом, «цели образования сводятся к развитию (разбуживанию, научению) в ребенке Любви. Любви к знаниям, труду и людям, формированию, соответственно, социально и личностно значимых качеств: любознательности, трудолюбия, человеколюбия и жизнелюбия (Курсив авторов)». «Принцип классического образования прост: сначала ценностно-мировоззренческая и интеллектуально-волевая база, потом – инструментально-деятельностная часть. Сначала понимать и любить, потом – действовать» [303].