Страница 12 из 20
По мере накопления новых фактов и знаний основные требования к научной теории[104] начинают играть все более значительную роль, накапливается некоторая критическая масса вопросов и претензий к господствующей научной парадигме, и наука вступает в период экстраординарного развития.
Научная революция – период кризиса, в результате которого старая парадигма частично или полностью заменяется новой.
При описании развития науки в целом выделяются следующие научные революции (по Никифорову, 2010):
Первая научная революция – синтез первой (замкнутой теоритеческой) и второй (описательной) форм науки (см. п.1.1) – Новое время, XVII в.; работы Г. Галилея, Н. Коперника (1473–1543), И. Кеплера (1571–1630), И. Ньютона (1642–1727) и др.; использование теорий и моделей описания реальности, отражающих существенные характеристики явлений и связи между явлениями. Появляются допущения и идеализации (идеальный газ, абсолютный вакуум и др.), эксперимент и его правила, соединение математических методов с эмпирическими исследованиями.
Вторая научная революция (конец XVIII – начало XIX в.) – возникновение дисциплинарного строения науки: наряду с философией и механикой (общий принцип) появляются биология, химия и др. Научные знания приобретают большую практическую значимость и рыночную цену. В конце ХХ в. производство знаний уже сравнивается и получает даже большую цену, чем материальное производство.
Третья научная революция (конец XIX – начало ХХ в.) – центральное место в научной картине мира занимают различные виды взаимодействий между объектами (поля).
Под влиянием критики (в истории науки очень мало примеров действия такой парадигмальной схемы) Т. Кун стал писать о непрерывном процессе микрореволюций и, соответственно, смены научных парадигм.
Другую схему описания развития науки как анализа исследовательских программ предложил венгерский исследователь Имре Лакатос (1922–1974). В исследовательскую программу входят: 1. Ядро – базовые постулаты программы. 2. Защитный пояс – постоянно развивающиеся дополнительные гипотезы или правила (исключения из правил), предохраняющие ядро от критики. 3. Нормативные правила проведения исследования. 4. Ограничивающие нормативные правила.
Пример 3.11.
Защитный пояс есть у всех, даже, казалось бы, самых безупречных логически программ. Так, для множества вещественных чисел в защитный пояс входят запрет деления на ноль, разработки множеств иррациональных чисел, функций комплексной переменной и т. д.
Если в схеме Т. Куна тезис и антитезис представлены парой «стабильность парадигмы – смена парадигмы», то в схеме И. Лакатоса парой «прогрессивная и регрессивная стадии» развития исследовательской программы. История науки в концепции И. Лакатоса представляется как история рождения, развития, расцвета и гибели различных исследовательских программ[105].
В противовес идеям о научных революциях и смены программ развития Стивен Тулмен (1922–2009) выдвигает эволюционную концепцию развития науки. Подчеркивая наличие инвариантности (общности), которую разделяют все научные парадигмы или программы, Тулмен, по аналогии с эволюционной концепцией Ч. Дарвина (1809–1882), выдвигает концепцию накопления инноваций[106] (изменений) и эволюционного отбора научных теорий[107] в процессе обсуждения и критики.
Более широкий, но менее конкретизированный подход к анализу развития науки задан в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского (1982а). В этом подходе признается решающая роль не только «логики саморазвития» науки, но также и социально-исторического контекста постановки целей, задач и выбора методов научного исследования[108]. Здесь Л.С. Выготский пишет не о влиянии политики на научное знание (хотя и такое бывает временами, особенно в гуманитарных науках), а о рефлексивной необходимости осознания научным сообществом науки как культурно-исторического феномена. Без такого осознания рефлексия научного знания не может быть полной.
В антисциентистской концепции П. Фейерабенда (1924–1994) критикуется взгляд на научный (во всех модификациях пост-, нео- и позитивистстких подходов) способ познания как единственный. Научное описание, хотя и построенное по определенным правилам, является мифологическим, как и другие (мистическое, религиозное и пр.).
Пример 3.12.
Сегодня ни одно из базовых положений психоанализа З. Фрейда эмпирически не доказано и вряд ли будет доказано. Однако психоанализ имеет широчайшее распространение и как основа научно-психологических рассуждений, и как основа многих направлений психологического консультирования. Во многих учебниках психологии психоанализ называется «теорией З. Фрейда». Правильнее называть психоанализ учением (вера в несколько недоказанных базовых положений и действование на их основе), как и большинство других консультативных «теорий».
См. также пример 1.1. про учение Гиппократа.
Методологический анархизм («допустимо все», конструктивизм развития науки) П. Фейерабенда является антитезисом к позитивистским тенденциям нормирования и предписаний. Однако по обычной для судеб ученых и их концепций исторической иронии концепция самого Фейерабенда считается сегодня одной из важных составляющих постпозитивизма.
Другим антитезисом позитивистского нормирования и предписаний является концепция личностного знания[109] Майкла Полани (1891–1976). Неявное личностное знание является еще одной формой знания каждого ученого, дополняющей его осознаваемое теоретическое знание. Личностное знание исследователя уникально, так как складывалось на основе его уникальной биографии и истории профессиональной деятельности. Это уникальное личностное знание всегда создает контекст любой исследовательской деятельности.
Крупнейший отечественный философ ХХ в. М.К. Мамардашвили (1930–1990) описал неклассический идеал рациональности, фактически конституировав философские рамки предмета психологи (подробнее см. п. 4.2.2.)[110]. В рамках созданной Г.П. Щедровицким (1929–1994) методологии системного проектирования (1995) сегодня продолжаются множественные разработки предмета психологии (см. Главу 4), а созданная им для решения сложных системных задач схема организации совместной мыслительной деятельности – организационно-деятельностная игра (ОДИ) и сегодня остается пока единственной разработкой такого уровня сложности и продуктивности[111].
3.5. Тестовые задания, упражнения и вопросы к Главе 3
Тестовые задания
1. Критерий научности эмпирической теории, основанный на возможности ее опровержения, называется:
а) принцип фальсифицируемости;
б) принцип верификации;
в) принцип рефлексивности;
г) принцип дескриптивности;
д) принцип нормативности.
2. Основные положения диалектики описал:
а) Гегель;
б) Декарт;
в) Кант;
г) Кун;
д) Мун.
3. Виды взаимодействий становятся центральной научной проблемой после:
а) первой научной революции;
б) второй научной революции;
в) третьей научной революции;
г) четвертой научной революции.
4. Понятия «парадигма» и «научная революция» ввел:
а) Кун;
104
1. Объяснение фактов и явлений. 2. Предсказание новых фактов и явлений.
105
В истории психологии такие исследовательские программы чаще называют «школами»: вюрцбургская школа, харьковская школа, московская школа, ленинградская школа и др.
106
Дополнения и изменения традиционных теорий.
107
Постепенная замена теорий (по аналогии с эволюционной концепцией – выживание или вымирание).
108
Понятия социальной ситуации развития (ССР) и зоны ближайшего развития (ЗБР) были введены Л.С. Выготским для анализа развития ребенка. Однако эти понятия имеют гораздо более широкий объяснительный потенциал в применении к анализу любых процессов развития (в том числе – к анализу развития науки) – В.С.
109
Концепция личностного знания – концепция, основывающаяся на выделении явных и неявных компонентов в структуре ориентировочной и познавательной активности. Неявные осваиваются человеком в практическом действии, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности (ФЭС, 1989).
110
Феноменология как материальный предмет и его свойства и феноменология как явление индивидуального и/или общественного сознания. И необходимость осмысления и исследования теорий и законов взаимодействия феноменологий (последнее предложение добавлено мною. – В.С.).
111
Сам Г.П. Щедровицкий называл метафорически ОДИ «мегамашиной» – конгломератом из человеческих психик, созданным для проектирования деятельности по системному решению поставленной проблемы.