Страница 16 из 32
Вместе с тем 2 мая 1905 г. в своей резолюции на доклад И.Л. Горемыкина Николай II указал на то, что следует «всемерно избегать изменений правительственной регламентации крестьянского землевладения и резкого вмешательства принудительными мерами в исторически сложившийся земельный быт сельского населения». Это совпало с устремлениями и самого И.Л. Горемыкина, который, как и В.К. Плеве, хотел сохранить и укрепить крестьянскую общину для основной массы сельского населения. Облегчение порядка выхода из общины предполагалось предоставить лишь зажиточным крестьянам. При этом Особое совещание исходило из признания неприкосновенности помещичьего землевладения. На этой принципиальной основе и были сформулированы четыре основных направления деятельности ГУЗиЗ: 1) поземельное устройство и улучшение условий землевладения и землепользования в существующих границах; 2) содействие введению сельскохозяйственных усовершенствований; 3) увеличение площади крестьянского землевладения; 4) поддержка и развитие подсобных промыслов.
На заседании 9 июня 1905 г. В.И. Гурко выступил с планом насильственного уничтожения общины, предложив «не считать общинами» общества, в которых в течение 25 лет не было переделов. Однако план В.И. Гурко не собрал большинства голосов. Вместо этого был принят наказ Главному управлению землеустройства и земледелия, где основное направление будущей реформы было изложено весьма обтекаемо. С одной стороны, в данном наказе подчеркивалась необходимость бережного отношения к общине, с другой – ст. 5 наказа признавала экономическое преимущество хуторского и отрубного землепользования по сравнению с общинным. Несмотря на обтекаемость выражений, эта программа вызвала тревогу в лагере сторонников общины. 26 июня 1905 г. Д.А. Хомяков обратился с письмом к И.Л. Горемыкину, где предлагал свой план аграрной реформы, согласно которому общинное землевладение могло быть заменено только по единогласному решению сельского общества, выход из общины допускался лишь путем переселения. В ответе Д.А. Хомякову (10 октября 1905 г.) И.Л. Горемыкин утверждал, что выходы крестьян из общины «не колеблют неприкосновенности общественного строя», а, наоборот, сохраняют его прочность, «служа в нем как бы предохранительным клапаном». При этом И.Л. Горемыкин утверждал, что Особое совещание действовало в рамках царского Манифеста от 26 февраля 1903 г., где подтверждалась «неприкосновенность общинного строя», но вместе с тем предусматривалась возможность облегчения выхода отдельным крестьянам из общины62.
Идущая полным ходом первая русская революция начинала накладывать отпечаток на законотворческую деятельность в области аграрного законодательства. Например, С.Ю. Витте, бывший до 1905 г. последовательным сторонником неприкосновенности помещичьего землевладения, во всеподданнейшем докладе от 9 октября 1905 г., в котором определялась программа его будущего правительства, впервые для себя выдвинул идею «принудительного отчуждения» части помещичьей земли за выкуп как средства ликвидации «земельного голода» в некоторых губерниях. Данная идея нашла законченное оформление в проекте профессора П.П. Мигулина, который предлагал передать крестьянам помимо 10–20 млн дес. государственных, общественных и удельных земель, еще и 20–25 млн дес. частновладенческих земель, которые большей частью сдавались помещиками в аренду крестьянам. «Принудительно отчужденную» землю П.П. Мигулин предлагал передать крестьянам в частную собственность, при этом он ориентировался в основном на кулаков. Помещикам же П.П. Мигулин обещал щедрую компенсацию из расчета 100 руб. за 1 дес. Но проект П.П. Мигулина был отвергнут большинством Совета министров. Не поддержал его и С.Ю. Витте, но не по принципиальным соображениям, а по личным мотивам, поскольку инициатива передачи проекта на рассмотрение Николая II принадлежала Д.Ф. Трепову, ярому врагу С.Ю. Витте63.
Между тем в конце октября 1905 г. Совет министров подтвердил неприкосновенность помещичьей земельной частной собственности. 3 ноября 1905 г. был издан манифест, который, с одной стороны, угрожал наказанием крестьянам за «насилие» и «самоуправство», с другой – провозглашал «мирный и законный путь» к разрешению крестьянского вопроса. Так, с 1 января 1906 г. выкупные платежи сокращались наполовину, а с 1 января 1907 г. отменялись полностью. Также расширялись права Крестьянского банка для массового приобретения помещичьей земли и последующей перепродажи ее крестьянам. Таким образом, наметился принципиально новый путь разрешения аграрного кризиса, чем предполагал С.Ю. Витте. Однако, несмотря на Манифест от 3 ноября 1905 г., не дожидаясь созыва Государственной думы, в ноябре 1905 г. он поручил Н.Н. Кутлеру срочно разработать новый проект «принудительного отчуждения» помещичьей земли. Данный проект и был разработан в ноябре–декабре 1905 г. Принципиально проект Н.Н. Кутлера почти не отличался от проекта П.П. Мигулина, но был более «мягким» для помещиков. Например, основной мерой для расширения крестьянского землевладения объявлялась покупка крестьянами земли через Крестьянский поземельный банк, принудительное же отчуждение помещичьей земли допускалось лишь в том случае, если помещики отказались бы продать свою землю или потребовали бы слишком высокую плату за нее. Также в основание оценки отчуждаемой помещичьей земли бралась арендная плата, в том числе и при краткосрочной аренде. Вне сферы «принудительного отчуждения» оказывалась часть земель, на которых помещики вели собственное хозяйство, то есть у мелких помещиков подлежало изъятию не более 1/5, у средних – 1/3, у крупных – 1/2 площади собственного хозяйства.
В 20-х числах ноября 1905 г., когда слухи о проекте Н.Н. Кутлера широко распространились, на рассмотрение Николая II поступила записка «О недопустимости дополнительного наделения крестьян». Царь одобрил автора резолюцией: «Это умная записка». Есть предложение, что ее автором был В.И. Гурко, которому было поручено создать и возглавить комиссию по согласованию Манифеста от 3 ноября 1905 г. с действующим крестьянским законодательством. Далее, на заседаниях 18 и 25 ноября 1905 г., В.И. Гурко выступил со своей программой ликвидации кризиса крестьянского хозяйства. Главное направление, по его мнению, заключалось не столько в ликвидации малоземелья как такового, сколько в общем подъеме уровня сельскохозяйственной культуры, для чего необходимо было создать среднее землевладение фермерского типа по западно-европейскому образцу. Отличительным признаком такого землевладения В.И. Гурко считал личное участие владельца в ведении хозяйства «хотя бы с помощью наемных рабочих». Таким образом, среднему (фермерскому) землевладению придавалось первостепенное политическое значение, крупному же дворянскому землевладению В.И. Гурко дал отрицательную экономическую оценку. В том же духе выступил и Д.Ф. Трепов. При этом данная позиция представлялась не как личное мнение, а как мнение Министерства внутренних дел, так как этот доклад был первоначально одобрен П.Н. Дурново64.
Выступления В.И. Гурко и Д.Ф. Трепова по существу явились приговором совещанию о мерах к укреплению крестьянского землевладения, так как они расходились с направлением, которое предлагал сам С.Ю. Витте. В январе 1906 г. по его представлению горемыкинское совещание было закрыто, в феврале 1906 г. Комитет по земельным делам как еще «не приступивший к своей деятельности» был распущен. Таким образом, данное Особое совещание, по образному выражению С.Ю. Витте, «ничем не кончилось». Однако главным достижением работы Особого совещания под председательством И.Л. Горемыкина было то, что на нем начал проявляться будущий столыпинский курс реформирования крестьянской общины. Тем более что 16 апреля 1906 г. С.Ю. Витте, который оказался слишком «левым» для того времени, ушел в отставку и дорога к новому курсу в аграрной политике оказалась открытой. Нужен был только человек, который бы взял на себя ответственность за последствия этого курса. Таким человеком и стал П.А. Столыпин, назначенный 26 апреля 1906 г. министром внутренних дел. 8 июля 1906 г. П.А. Столыпин стал председателем Совета министров, сохранив за собой портфель министра внутренних дел. 26 августа в правительственном сообщении он опубликовал обширную программу реформ, где среди прочих нововведений особое внимание уделялось аграрному вопросу. При этом П.А. Столыпин пошел даже против мнения Государственного совета и многих министров своего правительства, которые считали невозможным немедленное проведение реформы без участия Государственной думы.
62
Симонова М.С. Аграрная политика самодержавия в 1905 г. … С. 204–206.
63
Там же. С. 206–210.
64
Симонова М.С. Аграрная политика самодержавия в 1905 г. … С. 213–214.