Страница 19 из 24
Принцип независимости судей и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, базируется на положениях ст. 120 Конституции России, закрепляющей, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». В Законе о статусе судей в Российской Федерации определены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9).
Независимость судей обеспечивается также порядком замещения должности судьи (п. е ст. 83 Конституции), неограниченностью срока его полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о статусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 16 Закона о статусе судей). Например, в уголовном процессе в силу данного принципа судьи рассматривают и разрешают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотрению дела либо добиться вынесения незаконного решения преследуется в уголовном порядке (ст. 176 УК РФ).
Гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК РФ. В этой связи следует отметить, что гарантия независимости судьи и присяжного заседателя обеспечивается, в числе иных, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия. Так, в соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
В свою очередь, принцип процессуальной независимости следователя в уголовном процессе находит свое отражение в ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Принцип непосредственности выражается в обязанности уполномоченных государственно-властных субъектов юридического процесса (государственных органов и должностных лиц) получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. В судопроизводстве данный принцип предполагает непосредственное восприятие процессуального материала судом в форме личного общения с участниками процесса. Так, в соответствии со ст. 240 УПК РФ, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит иные судебные действия. Не допускается демонстрация фотоснимков, воспроизведение аудио- и видеозаписи допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе (ст. 276, 281 УПК РФ). Как результат, в основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы судом непосредственно в судебном заседании (например, ст. 240 УПК РФ).
Изложенные и охарактеризованные принципы позволяют познать характер и основные закономерности процессуальной деятельности как в рамках юридического процесса в целом, так и процессуального режима, в частности, обеспечивать в полной мере законное и обоснованное разрешение юридических дел.
Конечно же, наряду с принципами, важным составным элементом процессуального режима являются и процессуальные гарантии, детально проработанные законодателем, однако требующие в рамках данной работы приведения в определенную систему.
К числу гарантий процессуальной деятельности, полагаем, возможно отнести следующие:
1. Детальная регламентация законодателем процедурно-процессуальными нормами всех разновидностей юридического процесса. Особенно ярко эта гарантия проявляется в гражданском, уголовном и арбитражных процессах.
2. Юридическая процессуальная ответственность за отступление от порядка производства процессуальной деятельности.
Процессуальная ответственность может быть следующих видов:
● в зависимости от отраслевой принадлежности (гражданско-процессуальная, уголовно-процессуальная, административно-процессуальная и т. д.);
● в зависимости от субъектов, к которым она применяется;
● по характеру применяемых мер:
а) меры неимущественного характера – удаление из зала судебного заседания; изменение меры пресечения на более строгую (п. 3 ст. 247, ст. 245 УПК РФ); предупреждение (п. 1 ст. 258 УПК РФ); отстранение от участия в судебном разбирательстве законного представителя несовершеннолетнего (п. 2 ст. 428 УПК РФ); оставление искового заявления без движения и др.;
б) меры имущественного характера – штраф, возложение судебных расходов; обращение залога в доход государства (п. 4 ст. 106 УПК РФ);
денежное взыскание (ст. 117, п. 1 ст. 258, п. 3 ст. 333 УПК РФ);
● в зависимости от сферы действия: ответственность в рамках законодательного процесса; ответственность в сфере правоприменительной деятельности и т. д.162
3. Законодательное установление правового статуса и компетенции всех субъектов и участников юридического процесса. Например, полномочия суда (ст. 29 УПК РФ), прокурора (ст. 37 УПК РФ), следователя (ст. 38 УПК РФ), руководителя следственного органа (ст. 39 УПК РФ), органа дознания (ст. 40 УПК РФ), начальника органа дознания (ст. 40.1 УПК РФ), дознавателя (ст. 41 УПК РФ) и т. д.
4. Возможность осуществления за всеми участниками процессуального режима контрольных и (или) надзорных функций как специально на то уполномоченными органами и их должностными лицами (например, Конституционным Судом Российской Федерации, прокуратурой Российской Федерации), так и общественными организациями. Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об Общественной палате Российской Федерации» Общественная палата вправе давать заключения о нарушениях законодательства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также о нарушениях свободы слова в средствах массовой информации и направлять указанные заключения в компетентные государственные органы или должностным лицам163.
5. Установление законодателем процессуальных сроков при разрешении юридических дел для достижения оптимального материально-правового результата, защиты прав и свобод участников юридического процесса. К примеру, ст. 6.1 УПК РФ оперирует понятием «разумный срок уголовного судопроизводства», при определении которого учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
6. Реальная и достаточная материально-техническая обеспеченность всех видов юридической деятельности. К примеру, наличие экспертно-криминалистических лабораторий позволяет заинтересованным органам получать необходимые заключения, являющиеся доказательствами в уголовном и гражданском процессах.
162
См. подр.: Мелихов В. А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения (теоретико-правовой анализ) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
163
Об Общественной палате Российской Федерации : федеральный закон от 4 апр. 2005 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.