Страница 16 из 24
а) правоотношения можно разграничить на сугубо материальные и нематериальные (процессуальные, процедурные)141;
б) существуют «пограничные» области между материальными и процессуальными правоотношениями142;
в) в одном и том же правоотношении условно можно выделить два аспекта – процессуально-правовой и материально-правовой143.
С нашей точки зрения, в процессуальных правоотношениях как раз и воплощается (и в наибольшей степени) предметная характеристика юридического процесса через специфику их содержания, субъектного состава, объектов и юридических фактов. Они «непосредственно выполняют своего рода техническую функцию в механизме правового регулирования, в переводе нормативности права на упорядоченность общественных отношений и тем самым способствуют упрочению режима … законности и правопорядка»144.
К признакам процессуальных правоотношений, по нашему мнению, возможно отнести следующие:
а) процессуальные правоотношения носят правовой характер, и в виде фактических отношений (вне правовой формы) существовать и реализовываться не могут. В процессуальных отношениях, по верному замечанию Л. С. Явича, форма сливается с фактическим содержанием правоотношения145;
б) процессуальные правоотношения по отношению к правоотношениям материальным носят вторичный, производный характер146, который проявляется в том, что они обеспечивают операции, связанные с реализацией норм материального права и являются средством применения охранительных правовых норм;
в) носят публичный (властный) характер, являясь по существу власте-отношениями. Властный характер процессуальных правоотношений проявляется в том, что одной из сторон в них выступает орган государственной власти либо должностное лицо (суд, прокуратура, государственный орган контроля и т. д.), наделенный властными полномочиями по отношению к другой стороне;
г) складываются ради «чужого» интереса, заложенного в материальном правоотношении;
д) возникают, изменяются и прекращаются на основе юридических фактов, облеченных, как правило, в форму процессуальных актов (документов) уполномоченных органов и должностных лиц. Так, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление;
е) процессуальные правоотношения и правоотношения материальные различаются во времени: первые «короче» вторых, материальные отношения возникают раньше и завершаются позже. Это связано с тем, что субъекты права «вступают» в процессуальные правоотношения, как правило, на стадии правоприменения, когда другими способами спор о праве решить не представляется возможным; материальные правоотношения предшествуют правоотношениям процессуальным, сопровождают их на всех стадиях производства по конкретному юридическому делу и, более того, имеют место после их завершения (например, при исполнении судебного решения).
Таковы, на наш взгляд, основные признаки процессуальных правоотношений, характеризующие их специфику, особенности, позволяющие раскрыть сущность таковых.
Далее, рассматривая состав процессуальных правоотношений, остановимся на характеристике их субъектов.
Сразу надо заметить, что субъекты процессуальных правоотношений «несут на себе нагрузку определяющего компонента»147, «выполняют функцию генератора всей фактической и юридической ткани, складывающихся специфических социальных связей по поводу реализации конкретной нормы материального права и в целях установления объективной истины и вынесения решения по делу»148.
Все субъекты процессуальных правоотношений можно условно подразделить на две группы.
Первая группа (истец и ответчик в гражданском процессе, заявитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и т. д. – в уголовном процессе) объединяет лиц, непосредственно заинтересованных в результатах юридического процесса, посредством которого защищаются их интересы, реализуются их субъективные права и законные интересы, осуществляются юридические обязанности.
Вторая группа субъектов (государственные органы и должностные лица – суд, следователь, прокурор и т. д.), наделенных властными полномочиями, выполняет свои функции в «чужом» интересе в целях разрешения конкретного юридического дела.
В свою очередь, объект процессуального правоотношения составляют результаты действий участников процесса, которые удовлетворяют процессуальный интерес лиц, заинтересованных в разрешении юридического дела. Он показывает специфику данной разновидности правоотношений, их властную природу, роль и значение.
Наряду с изложенным в содержании процессуального правоотношения в силу его особенностей и состава субъектов полагаем целесообразным, с одной стороны, выделять субъекты с государственно-властными полномочиями (так называемые лидирующие субъекты), а с другой – корреспондирующие им процессуальные субъективные права и юридические обязанности ординарных участников процесса.
Охарактеризуем процессуальные акты, выступающие важнейшим элементом процессуально-правового механизма, а также являющиеся необходимым условием возникновения, изменения и прекращения процессуального правоотношения.
По этому поводу Е. Г. Лукьянова отмечает, что процессуальные акты выражают сущность и содержание процессуальной деятельности, ее количественное и качественное, стадийное событие149.
Со своей стороны, подчеркнем следующее: любое процессуальное действие должно быть оформлено в установленном законом порядке, всегда заканчиваться составлением (вынесением) соответствующего процессуального акта; и это является аксиомой юридического процесса.
В число признаков процессуальных актов нами включаются следующие:
а) являются актами индивидуального правоприменения и, как правило, адресованы конкретным лицам;
б) являются актами-документами, они выносятся в письменной форме. В этой связи следует заметить, что хотя суд действует в соответствии с принципом устности судебного разбирательства, вся правоприменительная деятельность отражается в письменных судебных актах;
в) выносятся в особом процедурном порядке, утвержденном процессуальным законом;
г) форма, структура, содержание и требования (условия), которым должны отвечать процессуальные акты, детально регламентируются процессуальным законодательством. Так, содержание судебного решения в гражданском процессе регулируется ст. 198 ГПК РФ, арбитражном – ст. 170 АПК РФ;
д) выступают в качестве юридических фактов, т. е. оснований возникновения, изменения или прекращения как материальных, так и процессуальных правоотношений.
Детальное рассмотрение характеристик процессуальных средств позволяет сделать вывод об их роли и значимости в структуре процессуально-правового режима и в значительной мере определить перспективы их использования как законодателем, так и в юридическом процессе непосредственно.
Безусловно, в эффективном осуществлении процессуально-правового режима важную роль играют его принципы, такие базовые положения, которые напрямую влияют на оптимальность каждого из видов процессуальных режимов, их эффективность.
В. М. Горшенев при определении принципов процессуальной деятельности пишет, что они служат своего рода ориентирами, указателями, соблюдение которых обеспечивает нормальное и единообразное осуществление традиционных и нетрадиционных юридических процессов150. По его мнению, принципы процессуальной деятельности представляют собой особую совокупность объективных и субъективных начал, руководящих идей и познанных закономерностей, направленных на достижение оптимальных вариантов всякой процессуальной деятельности151. И с таким подходом следует согласиться.
141
См., напр.: Распутина Л. Н. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда : автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2000. С. 19.
142
См., напр.: Молодцов М. В. Взаимодействие материального и процессуального в правовом регулировании трудовых отношений // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 45.
143
См., напр.: Павлушина А. А. Указ. соч. С. 449.
144
Теория юридического процесса. С. 91.
145
См.: Явич Л. С. Общая теория права. М., 1976. С. 226.
146
См., напр.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 33; Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Харьков, 1983. С. 8, 9.
147
Теория юридического процесса. С. 94.
148
Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. С. 9.
149
См.: Лукьянова Е. Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Политика и право. 2001. № 11. С. 18.
150
Теория юридического процесса. С. 43.
151
Теория юридического процесса. С. 154.