Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 14 из 24



Так, С. К. Струнков, следуя так называемому «комплексному» пониманию правовых средств, изложенному в трудах А. В. Малько125 и К. В. Шундикова126, определяет процессуальные средства как «правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса»127. Представляется, что применительно к сфере процессуально-правового регулирования данное определение может быть признано наиболее приемлемым, поскольку любое процессуальное средство (иск, заявление, жалоба, ходатайство, приговор и т. д.) существует и как институциональная конструкция позитивного права, и как реальная процедура (процессуальное действие), т. е. и как инструмент, и как деяние (технология).

Более детальное определение процессуальных средств предложено М. Н. Шрамковой. По ее мысли, это «целостная система объективированных в процессуально-правовых актах (нормативных, правореализационных и правоприменительных) способов, приемов и механизмов, позволяющих гарантированно достигать цели и задачи процессуально-правового регулирования, реализовывать права и законные интересы участников процессуально-правовых отношений»128. Однако, с нашей точки зрения, в этом определении процессуальных средств остается неясным, какие именно способы, приемы и механизмы включены в систему процессуальных средств, а какие – нет.

В данном аспекте интересно мнение И. А. Майдана, который, рассматривая на монографическом уровне вопросы процессуально-правовой политики в современной России, отмечает, что к средствам последней целесообразно относить как инструменты сугубо юридической природы, так и технологии, влекущие юридически значимые последствия, но, по сути, правовыми средствами не являющиеся. В последнюю группу средств он включает, в частности, финансово-экономические, материально-технические, информационные, политические, идеологические средства129.

Полагаем, что подобный подход может быть применим к характеристике именно процессуально-правовой политики, где сфера процессуально-правового регулирования выступает как объект преобразования (совершенствования) с помощью различных по характеру инструментов, в том числе не имеющих правового закрепления.

Относительно же процессуально-правового регулирования как специально-юридического воздействия на общественные отношения следует признать, что его инструментами могут быть только правовые явления (процессы).

Анализ научной литературы по проблеме и собственное мнение позволяет выделить следующие особенности и признаки процессуальных средств:

а) они имеют сугубо правовой (нормативно-правовой) характер; закреплены в нормах процессуального права и в дальнейшем объективированы в правовых институтах, нормативно-правовых и правоприменительных актах, актах реализации права и т. д.;

б) в рамках процессуальной формы формализованы в нормах процессуального права, в процессуальных документах (в исковых заявлениях, жалобах, постановлениях, приговорах и др.) и процессуальных действиях (допросах, обысках, выемках, осмотрах и др.);

в) направлены на решение нормативно закрепленных процессуальных целей и задач. Так, в уголовно-процессуальном регулировании подобные общеотраслевые задачи обозначены в ч. 1 ст. 6 УПК РФ: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

г) являются способом объективизации (формализации) целей процессуально-правового регулирования, т. е. их воплощения в жизнь. Другими словами, средство есть способ достижения цели и, наоборот, цель, чтобы она была достигнута, должна быть обеспечена реальными средствами (инструментами);

д) носят системный характер: объединяясь, взаимодействуя друг с другом, они группируются в правовые механизмы и режимы;

е) по отношению к материально-правовым выполняют обеспечительную функцию для надлежащей реализации материальных норм130;

ж) обеспечиваются возможностью применения средств государственного принуждения, в том числе и мерами юридической ответственности;

з) применение процессуальных средств всегда приводит к тем или иным юридически значимым последствиям.

На основании изложенного можно сделать некоторые выводы.

Во-первых, процессуальные средства представляют собой такие правовые инструменты и деяния, которые создают при их правильном подборе и законном использовании наиболее благоприятную обстановку (условия) для обоснованного разрешения юридических дел (достижения целей юридического процесса).

Во-вторых, процессуальные средства содействуют надлежащей реализации материальных норм и в своей совокупности образуют процессуальные механизмы и процессуальные режимы, в том числе и механизм процессуально-правового регулирования131, посредством которого реализуется процессуально-правовой режим. Также заметим, что в состав процессуально-правового режима входят разнообразные процессуальные инструменты и деяния, позволяющие реализовать интересы субъектов и участников юридического процесса.

При общетеоретическом подходе к исследованию заявленной проблемы и в силу многообразия процессуальных средств важное значение имеет их научная классификация; некоторые из оснований которой мы представим.

Так, по предмету правового регулирования выделяются конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные средства. К примеру, важнейшими гражданско-процессуальными средствами являются иск, обеспечение иска, определение суда, решение суда и другие.

В свою очередь, по своей значимости в процессе процессуально-правового регулирования все процессуальные средства следует разделить на основные и вспомогательные.

Основные процессуальные правовые средства используются субъектами для достижения поставленных целей и задач, вспомогательные – содействуют реализации основных средств. Например, иск является основным процессуальным средством, а заявление об обеспечении иска – вспомогательным.



В зависимости от функциональной роли процессуальные средства возможно подразделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные процессуальные средства можно признать основополагающими, поскольку главное назначение права состоит в регулировании общественных отношений. Регулятивными процессуальными средствами являются дозволения и запреты. Охранительные процессуальные средства производны от регулятивных, вступают в действие при возникновении препятствий для действия регулятивных норм. К данной группе следует отнести меры принуждения, наказания, иски.

Можно выделить также первичные и комплексные процессуальные средства.

Первичные процессуально-правовые средства действуют на уровне отдельных элементов механизма процессуально-правового регулирования. К примеру, это меры уголовно-процессуального принуждения (раздел IV УПК РФ): подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Комплексные процессуально-правовые средства формируются из первичных и представляют собой своеобразные конструкции, блоки процессуального инструментария. Такими средствами являются юридические институты. Например, институт производства в суде первой инстанции в уголовном процессе (раздел IX УПК РФ).

Полагаем, что в целях всестороннего изучения процессуального режима целесообразно рассмотреть те процессуальные средства, которые непосредственно входят в механизм процессуально-правового регулирования, на понятии которого следует остановиться подробнее.

125

См.: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69.

126

См.: Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 13.

127

Струнков С. К. Указ. соч. С. 28.

128

Шрамкова М. Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 12, 13.

129

См.: Майдан И. А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 92–95.

130

См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 150.

131

О механизме процессуального регулирования см., напр.: Лукьянова Е. Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 91–95; Ее же. Теория процессуального права. М., 2003. С. 163.