О государстве и праве

Однако очевидна и корреляция между выгодами и издержками извлекаемых из принадлежности к иерархии элементов системы государства и выгодами и издержками других членов данного общества, не относящихся к таким иерархиям. Причём это не обязательно равноправный сознательный договор между государством и обществом, но возможность если не получить лояльность общества к такой структуре государства действующей таким образом, то реальная возможность заставить членов общества демонстрировать такую лояльность, то есть создать условия, при которых издержки человека не принимающего такую структуру и её деятельность будут априори большими и находиться в области лишения базовых потребностей индивидуума. В то же время, демонстрация подчинения (лояльности) такой системе и встраивание в иерархию общества, определяемую такой системой, скорее всего, даст человеку возможность, часто неоправданно, надеяться на большую вероятность удовлетворения им своих основных потребностей, а, при определенных условиях, например, при соблюдении и выполнении некоторых поощряемых правил поведения, и на удовлетворение потребностей, превосходящих основные. Причем государство стремится и призвано закрепить такой порядок. Это осуществляется посредством выполнения ряда функций, среди которых не последнюю роль играет идеологическая функция, при помощи которой делается попытка представить такое положение дел нормой de facto, закрепить такое состояние государства и общества в культурной парадигме.

Это обеспечивается ещё и тем, что каждый человек относящийся к иерархии системы государства одновременно является и членом общества в отношении которого государство осуществляет свою власть. Но в зависимости от возможностей он в большей или меньшей степени обособляет себя по отношению к остальным членам общества через определение особого статуса в иерархии общества вследствие принадлежности к государству и, возможно, вследствие особого места в иерархии государства. Он привносит свой статус в государстве в общество, занимает в обществе особое место и тем самым оказывает влияние на общество, подчёркивая одновременно особый статус государства по отношению к обществу, особую роль государства по отношению к обществу в целом и особое место государства в системе общества.

Впрочем, очевидна и обратная зависимость.

Структура государства ровно та, которая позволит данному государству удержать свою власть над данным обществом.

Но государство не может всегда только брать или опираться только на те элементы существующей структуры государства, которые призваны понуждать членов общества действовать необходимым государству способом. Оно не может всегда паразитировать на обществе. Оно не может не учитывать изменений, происходящих в обществе. «Перемены, которые время от времени происходят в общественном строе, не являются просто делом случая или результатом применения силы. Причина всегда кроется в самом человеке.»[11] Так, не давая ничего в замен или давая слишком мало по сравнению с тем, что государство забирает у общества, государство рискует лишиться поддержки общества[12]. Причем как той части, которая не принадлежит к непосредственной иерархии структуры государства, так и той части общества, которая принадлежит к той части структуры государства, чьи выгоды и издержки создают ощущение неудовлетворённости от такого государства. В этом случае возникновение альтернативы существующим основным бенефициарам государства, ставит под угрозу доминантное положение тех, в чьих интересах осуществляется власть. Разумеется, приход к власти тех, кто создаёт альтернативу доминирующему индивидууму или группе индивидуумов, возможен лишь в том случае, если значительная часть общества поддержит такую альтернативу или же, если в данный момент времени судьба существующей в государстве власти, а возможно и само государство, для большей части общества безразличны, как и если издержки от поддержки власти для общества высоки, а выгоды от поддержки неочевидны, при том, что в то же время, та часть общества которая, обеспечивает сохранение власти у доминирующего индивидуума или группы, или безразлична к их судьбе, или же и вовсе в значительной мере активно или пассивно поддерживают такую альтернативу.

Всё это вольно или невольно влияет на формирование элементов структуры государства, а порой и прямо учитывается при их формировании. В любом случае, структура государства призвана в обозримой перспективе дать надежду на обеспечение достижения такой устойчивой иерархии, которая позволила бы достичь оптимального состояния социальной системы в целом. И, как уже отмечалось, эта система не обязательно должна быть построена на насилии. Она должна порождать для данного общества такие устойчивые выгоды от существования такого государства, что издержки на фоне таких выгод должны выглядеть допустимыми. Вне зависимости от того, в какой области лежат такие выгоды.

Системы не учитывающие выгод основных участников отношений, способных влиять на существование государства, в конечном итоге, как показывает практика, неустойчивы и трансформируются во что-то иное, даже если сохраняют внешнее сходство с предыдущей структурой. Проще говоря, если такая часть социальной системы как государство, ведёт по отношению к остальному обществу игру с нулевым результатом, оно, в конечном итоге, либо претерпевает изменения либо разрушается. Знание этого также заставляет государство видоизменяться, подстраивая свою структуру под обстоятельства таким образом, чтобы сохранить свою необходимость и свою выгодность, принимать на себя новые функции, отказываться от прежних. В свою очередь, возникновение новых функций, например, связанных с социокультурными изменениями также влияет на изменение структуры государства.

Но помимо эволюционных изменений (реформ) элементов структуры государства возможны революционные изменения, т. е. те изменения, когда предшествующий опыт продемонстрировал невыгодность или неоправданность сохранения прежней системы, например, после очередной смены власти или вследствие невыгодности установившейся системы. Но и революция это тоже лишь процесс преобразования государства.

Можно заметить, что структура государства находится в состоянии неустойчивого равновесия[13]. Мы можем говорить о трансформации одной компоновки элементов государства в другую в зависимости от тех изменений, которые происходят в обществе, с обществом и вокруг общества, в системе которого существует государство. Например, характерный для некоторых государств первоначальный вождизм, может со временем трансформироваться в них в коллективное управление, как более выгодное.

На протяжении истории сохраняются определенные направления деятельности государства, совпадающие с такими функциями, как принятие законов и их исполнением, отправлением правосудия и т. п. Это, например, позволят выделять в государствах законодательную, исполнительную и судебную власти, как основные элементы механизма государства. Но эти элементы не обязательно выделены в каждом государстве в качестве отдельных элементов его структуры аналогичных современным, хотя для большинства современных обществ такое разделение властных функций государства является стандартным, т. к. теоретически предотвращает узурпацию власти. Да и содержание данных функций и способ их реализации вытекает из признака государства, – обладание им монопольной и автономной по отношению к обществу централизованной власти, – и может разниться и основываться на абсолютно разных принципах, и порой, хотя и обеспечиваться государством, но иметь совершенно иные источники принципов их исполнения, нежели само государство. Например, формирование в некоторых государствах в различные периоды времени религиозного права, являющегося основным источником регулирования правоотношений в обществе, явно не идентично по способу возникновения закону, традиционно являющемуся основным источником права для большинства современных государств. Однако эта разница не прекращает функции принятия государством общеобязательных для общества норм поведения, равно как и не прекращает функций понуждения к исполнению норм, обязательных, по мнению государства, для всего общества.

11

Фюстель де Куланж. Древний город. М., 2010. – С. 8

12

Речь идёт не только о материальных благах. Например, неспособность государства учесть ценностные изменения или потребность в корректировке определяемых государством в рамках идеологической функции правил, может вывести из равновесия существующую структуру государства, а порой и привести к уничтожению государства и всей составляющей его структуры.

13

Точнее было бы сказать, что государство – это динамичная система, стремящееся к равновесию. Однако это равновесие достигается лишь через постоянные изменения, которые и обеспечивают государству устойчивость. В этом смысле структура государства всегда пребывает в состоянии неустойчивого равновесия.