Страница 6 из 13
Механизм государства – это материальное, осязаемое воплощение государства, это то, что позволяет наблюдать деятельность государства и осознавать его и все грани его власти, как и испытывать на себе его власть и пользу для себя.
Государство, изучая его механизм, видится всегда целостной иерархической структурой, состоящей из определенного вида неравнозначных элементов. Однако каждый из этих элементов наделен теми или иными обязанностями как в рамках системы элементов механизма государства, так и по отношению к обществу. Некоторые из этих элементов наделены, в той или иной степени, определенной мерой власти, которую они используют для достижения своих задач в соответствии со своим положением в иерархии элементов механизма государства. В том числе, правом принуждать к определенной деятельности. Всё это позволяет государству осуществлять свою власть и решать те задачи, которые у него возникают. Это же, а равно особый статус некоторых людей, образующих иерархию в элементах механизма государства и встроенных в иерархию механизма государства в целом и работающих на государство позволят государству заявлять и демонстрировать обществу свою особенность и обособленность по отношению к обществу. Причём если механизм государства не содержит тех элементов, которые формировались бы хотя бы частично за счёт представителей общества, государство ещё и противопоставляет себя остальному обществу. Это же заставляет воспринимать государство, как машину или чудовище, управляющее людьми. Это же порой даёт государству чуть ли не отдельную от механизма государства жизнь, ибо, как отмечалось выше, государство воспринимается как нечто огромное и незримое, черты которого люди могут различать и узнавать через механизм государства, а сам механизм государства рассматривается как то, что необходимо государству. Тем самым государство превращается в некий сакральный или естественный абсолют, а механизм государства в отражение и служителя этого абсолюта, либо же в воплощение его. Такое отношение к государству закрепляется в традиции и культуре. Такое отношение поддерживается и самим государством, чья идеологическая функция отчасти состоит в поддержании этого убеждения. Разумеется, представление о государстве претерпевает изменения во времени, и хотя на место единоличного сакрального властителя приходит некая совокупность элементов образующих механизм современного государства, представление о государстве в конечном итоге остаётся неизменным. Меняются лишь ожидания от государства и, возможно, возникает оправданная или иллюзорная убеждённость в том, что имеется право и возможность влиять на государство посредством взаимодействия с различными элементами механизма государства. Создание сбалансированной системы элементов механизма государства и правил взаимодействия с этими элементами механизма государства поддерживают убеждённость в собственных выгодах в существовании такого государства как и служат для оправдания собственных издержек, связанных с существованием такого государства. Если эти ожидания и оправдания утрачивают свою привлекательность, происходит либо прекращение государства в таком виде, либо реформирование механизма государства и норм, обеспечивающих функционирование такого государства и общества в целом. В этом смысле демократическое государство кажется более адаптивным, а общество в целом более лояльно к государству. Но в любом случае, в глазах большей части общества это всё то же чудовище, которое в лучшем случае, приручают, а в идеальном превращают в домашнего любимца. Или же в инструмент, к которому в лучшем случае обеспечивается доступ и работа которого удовлетворяет использующего такой механизм. Представления о государстве и его воплощении хотя и трансформируются во что-то менее сакральное и бесчеловечное, но в основе своей не меняется.
Вместе с тем государство – часть социальной системы (системы общества). Соответственно механизм государства – это элементы той совокупности институтов, возникших и действующих в обществе, которые мы рассматриваем как государство. Со временем, возникновение, существование и действие таких элементов формализовано через право. Именно со временем, хотя право, как особым образом сформулированная и обеспеченная социальная норма, и возникает раньше государства в современном значении этого слова.
Элементы, составляющие «механизм государства» действительно обособлены по отношению к другим элементам социальной системы. Обособлены, а точнее самообособлены, по отношению к обществу в целом, настолько, что мы можем говорить о них как о чём-то самостоятельном по отношению к обществу. Но это не так по сути, хотя, повторю, внешне и кажется, что так. Противопоставление государства и общества, как управляющей и управляемой систем, создающее их якобы дуализм, не характеризуют и не отражают всю систему отношений между ними, поскольку это не просто система власти и подчинения. Государство, как отмечалось выше, элемент социальной системы, возникший и функционирующий под влиянием внутренних и внешних факторов. Оно стремится сохранять свою власть над обществом и контролировать социальную систему в целом. Это заставляет государство иметь структуру, находящуюся в состоянии неустойчивого равновесия, хотя и представляющуюся для всех как нечто монолитное и устойчивое, как ранее доминант пытался доказать свою силу и здоровье. Изменчивый характер структуры государства обусловлен изменчивостью внешних и внутренних условий существования общества, изменчивостью функций государства, изменчивостью множественности задач, стоящих перед государством и неизменности цели государства – сохранение власти. И эти же факторы обуславливают и конкретную структуру государства. Она формируется, постоянно корректируется и сохраняется в некотором виде до тех пор, пока в образованном виде структура государства будет позволять удержать власть и реализовать государству свои интересы, равно как и позволять реализовать свои интересы в возможной и приемлемой для них мере доминирующим группам и группам, имеющим значение для поддержания существующего состояния в обществе и государстве. Этим же объясняется и конкретная структура (механизм) конкретного государства, как и то, в какую внешнюю форму облекается власть конкретного государства и каким образом такое государство способно удерживать свою власть, а группам реализовать свои интересы, сохранив власть над обществом, используя государство как источник власти и инструмент осуществления такой власти, создав в обществе представления о выгоде существования такого государства и оправданности издержек его существования в таком виде.
Длительное же существование отдельных факторов делает оправданным, как со стороны государства, так и общества, включая те элементы системы общества, которые заинтересованы в обладании властью, но не обладают ею в данный момент, и длительное существование тех элементов структуры государства, которые сохраняются у государства на протяжении долгого периода времени и рассматриваются обычно в качестве неотъемлемых признаков государства. Эти же факторы влияют на сохранение во времени основных элементов структуры (механизма) государства, позволяя прослеживать их в ретроспективе. Однако, это не отменяет возможность их видоизменения с учётом существующих задач, потребностей и возможностей. Например, сосредоточение власти в руках одного индивида при отсутствии угрозы утраты власти или при наличии возможности её сохранения иным способом, вне зависимости от развития событий, может вызывать опасения в группах обладающих или претендующий на власть, и, как следствие, создаст предпосылки для рассредоточения власти между отдельными элементами структуры государства с тем, чтобы иметь возможность сохранить или преумножить свои выгоды при очередной смене власти. При этом издержки вызванные разделением власти компенсируются инструментом, позволяющим сохранить возможность реализовать свои интересы и защитить их.
Нельзя забывать и о том, что государство – это всегда люди, имеющие и преследующие свои интересы, имеющие собственные взгляды и представления, сформированные под воздействием культуры, к которой они принадлежат. Элементы структуры государства – это объединения людей, действующих для достижения определенных целей. Но будучи частью иерархий образованных в элементах структуры государства, они хотя и действуют в пределах своего положения в этой системе иерархий, но действуют всегда в рамках стратегии «выгоды-издержки», которые отнюдь не означают, что они, будучи помещены в эту систему будут априори действовать в соответсвии с задуманной кем-то идеальной стратегией, разве что они будут вынуждены действовать подобным образом. Или, точнее, они будут заинтересованы действовать таким образом[10]. И хотя их объединения и выполняют роль некоего инструмента, и объединения людей, и каждый человек, являющийся частью такого объединения, стремятся реализовать свои интересы в той мере, в какой они её понимают. Это верно и для всех людей образующих основных бенефициаров, и для тех, чья возможность реализовать свои интересы меньше, в том числе и тех, кто находится в самом низу этой иерархии. По-сути, каждый человек, входящий в группу людей, составляющих каждый из элементов структуры государства, является, в большей или меньшей степени, бенефициаром такой системы.
10
И именно по этой причине используемый образ «механизма государства» представляется неудачным. Действия людей не предопределены, но определенная манера поведения может достигаться путем воздействия на индивида теми способами, которые сделают такое поведение выгодным для индивидуума по сравнению с теми издержками, которые он понесёт при отклонении от предполагаемого поведения. И дело не только в насильственном принуждени и санкциях, как это может показаться. Однако это отдельный вопрос, к которому следовало бы обратиться позднее.