Медиация

Историческая ретроспектива форм организации деятельности суда по вопросам примирения сторон при рассмотрении гражданских дел позволяет выделить следующие типы организации судебного примирения:

с минимальным участием суда (система автономного примирения сторон) – характеризуется ориентацией на непосредственные переговоры заинтересованных лиц по выработке условий мирового соглашения;

с активной посреднической ролью суда (система интегрированной примирительно-юрисдикционной судебной деятельности) – при которой состав суда, рассматривающий дело по существу, осуществляет функцию посредника-примирителя непосредственно в ходе судопроизводства по делу (примером выступают мировые суды);

с делегированной посреднической функцией (система дифференцированной примирительно-юрисдикционной судебной деятельности) – при которой судебное примирение осуществляется в рамках самостоятельного вида судопроизводства (досудебного производства) либо обязательной или факультативной «стадии» процесса, проведение которых поручается лицам, отличным (обособленным) от состава суда, рассматривающего дело по существу.

Современная концепция примирения сторон в гражданском процессе восприняла исторически выработанное и обоснованное опытом многочисленных вариантов правового регулирования данного вопроса в различных странах положение о том, что «склонение сторон к миру является действенным средством прекращения вражды и споров между сторонами при условии отделения обязанностей судьи от обязанностей примирителя», поскольку их соединение в одном лице парализует деятельность примирителя[203].

Как указывает Е.А. Нефедьев, судьи, которые берут на себя функцию примирителя с целью привести стороны к соглашению, становятся предметом страха для тех, кто не счел себя обязанным подчиниться их посредничеству. К благотворному нравственному влиянию, которое судья-примиритель может оказать на тяжущихся в склонении их к прекращению враждебных отношений, помимо его воли примешивается нравственное насилие над ними. «Разве может тяжущийся спокойно обдумывать условия примирения, предложенные судом, когда знает, что за неудавшейся попыткой к примирению последует постановление решения тем же судом или судьей и что несогласие с его стороны на предложенные условия примирения может возбудить в судьях даже незаметно для них самих предубеждение против справедливости его притязаний?»[204].

По указанным причинам приоритетной формой организации судебных примирительных процедур выступает делегированная медиация. В частности, в соответствии с Директивой 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах данный документ не распространяет свое действие на отношения, связанные с оказанием судьей содействия примирению сторон в ходе судебного разбирательства. Аналогичное положение нашло отражение в п. 4 ст. 2 Закона Республики Беларусь «О медиации».

В развитие гарантий принципов независимости суда и нейтральности медиатора законодательство зарубежных стран вводит правило о том, что судья вправе осуществлять функции медиатора только в том случае, если он по данному делу не призван вынести обязательное для сторон решение[205]. В частности, данное правило лежит в основе организации судебной медиации в Германии, где судьи, прошедшие обучение медиации, вправе проводить процедуру медиации по делам, не находящимся в их производстве (см. параграф 1.2.9).

В этих условиях основная задача интеграции медиативных знаний в деятельность судей состоит в обеспечении эффективного механизма взаимодействия суда и медиаторов по вопросам организации медиации в рамках возбужденного гражданского дела.

В частности, процессуальным законодательством на суд возлагается обязанность разъяснить сторонам гражданского процесса их право на медиацию, заключение третейского соглашения, заявление ходатайства о проведении примирительной процедуры в порядке, предусмотренном гл. 17 ХПК. При реализации судьями указанных полномочий ожидается не поверхностное информирование сторон об их возможностях по использованию способов АРС, а качественное консультирование, в частности, о сути процедуры медиации, порядке обращения к ней и последствиях медиативного соглашения.

Суд рассматривается как подлежащий максимальному использованию канал информации для обеспечения доступа граждан к медиации и привития медиативной культуры в обществе[206]. Социологические исследования программ добровольной, обязательной и квазиобязательной[207] медиации (см. параграф 1.2.9) показали наибольшую эффективность варианта, при котором после поступления искового заявления в суд сторонам рассылалась информация о медиации с предложением принять в ней участие[208].

При допущении законом права суда направлять стороны на медиацию (в законодательстве Республики Беларусь имеет место в соответствии со ст. 156 ХПК, предусматривающей назначение примирительной процедуры по определению суда, рассматривающего экономическое дело, с правом сторон в течение семи дней отказаться от участия в процедуре) такое направление должно быть компетентным. В частности, судья должен иметь представление о признаках медиабельности спора.

Медиативные навыки позволят судьям повысить эффективность своей деятельности и при непосредственном содействии сторонам в заключении мирового соглашения. В частности, анкетирование судей арбитражными судами областей Российской Федерации в 2005 г. показало, что возможности судей в примирении сторон ограничены. Судьи отмечают необходимость повышения уровня своей психологической подготовки. В силу ее отсутствия для примирения сторон избираются исключительно дела, по которым не наблюдается негативного отношения сторон друг к другу (т. е. не требуется работа с эмоциями сторон). Используемые методы примирения тяготеют к классическому посредничеству – это убеждение сторон, анализ судебной практики, предоставление времени для перерасчета размера требований[209].

Для реализации задач, которые возлагаются на модель интегрированной судебной медиации, Федеральным институтом медиации (Российская Федерация) разработаны Концепция интеграции медиации в работу судов и Методические рекомендации для судей и работников суда[210].

1.2.3. Превентивная медиация. Медиация заключения сделки

Интеграция процедуры медиации или медиативного подхода в различные сферы деятельности, связанные с профилактикой конфликтов, привела к развитию крупного направления, получившего название «превентивная медиация».

Медиативный подход давно и активно применяется в организационной психологии для предотвращения и урегулирования конфликтов в трудовых коллективах, выступая необходимым элементом обучения менеджеров по персоналу[211] и сессий тимбилдинга (организационных мероприятий по укреплению командного духа)[212]. Широкое распространение получили тренинги коммуникативной и конфликтологической компетентности специалистов, задействованных в сфере обслуживания (например, банковской сферы).

С течением времени медиативная компетентность расширяет сферу своей востребованности и начинает пониматься как необходимый элемент профиля социальных компетенций любого современного человека, в связи с чем медиация развивается как педагогическая технология – преимущественно в рамках направлений «школьной» и «дошкольной» медиации. По мнению специалистов, интеграция медиации в образовательную систему, особенно тиражирование практик ее успешного внедрения в школах, будет иметь наибольшее значение для привития медиативной культуры[213].

203

Избранные труды по гражданскому процессу / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. – Краснодар: Совет. Кубань, 2005. – С. 340, 351.

204

Там же. – С. 340–341.

205

В соответствии с п. 2. ст. 4 Закона Республики Беларусь «О медиации» лицо, осуществляющее полномочия судьи, не может быть медиатором, если иное не предусмотрено законодательными актами.

206

Шамликашвили, Ц.А. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее / Ц.А. Шамликашвили // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 16.

207

Данным термином обозначают процедуру медиации, проводимую по инициативе суда или в силу указания в законе, с правом сторон отказаться от участия в ней.

208

Калашникова, С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С.И. Калашникова. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – С. 28–29.

209

Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Научное издание / А.Н. Кузбагаров. – СПб.: СТАТУС. – 2010. – С. 314.

210

Шамликашвили, Ц.А. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее / Ц.А. Шамликашвили // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 16.

211

Кроули, Дж. Медиация для менеджеров / Дж. Кроули, К. Грэм. – М.: МЦУПК, 2010. – 304 с.; Пун, Г. Руководство по медиации для корпоративных юристов / Г. Пун. – М.: МЦУПК, 2012. – 168 с.; Касьяник, Е.Л. Медиация как метод формирования корпоративной культуры / Е.Л. Касьяник // Психологич. сопровождение образоват. процесса: сб. науч. ст. / под общ. ред. Е.Л. Касьяник. Вып. 4. В 2 ч. Ч. 1. – Минск: РИПО, 2014. – С. 27–39.

212

Бэрок Буш, Р.А. Что может медиация. Трансформативный подход к конфликту / Р.А. Бэ-рок Буш, Д.П. Фолджер / пер. с англ. – Киев: Издатель Захаренко В.А., 2007. – С. 121.

213

Шамликашвили, Ц. Медиация в российских исследованиях / Ц. Шамликашвили, О. Вечерина // Вестн. федерального ин-та медиации. – 2017. – № 1. – С. 51–74.