Медиация

Социологические исследования свидетельствуют о сохранении прямой связи между количеством адвокатов и судебных разбирательств, метафорично определяемой как синдром судебного голода[190]. По результатам анкетирования судей, проведенном в 2005 г. арбитражными судами ряда областей Российской Федерации, препятствием к заключению мирового соглашения может стать поведение представителя стороны (адвоката), сознательно искажающего факты для более длительного участия в процессе (при зависимости размера гонорара от количества судебных заседаний)[191].

В связи с указанным отмечается необходимость коренного изменения социальных целей и содержания юридического образования в направлении подготовки адвокатов как «процессуальных строителей», использующих процессуальные возможности для ускорения хода судебного разбирательства, в противовес «процессуальным манипуляторам», затягивающим процесс[192].

С другой стороны, возникновение и распространение АРС во многом обязано именно деятельности адвокатов, чутко отреагировавших на потребности своих доверителей в использовании более простых, оперативных и экономичных, в сравнении с традиционным судебным разбирательством, процедур. Значимую роль в продвижении АРС адвокаты имеют и на современном этапе. В частности, по законодательству зарубежных стран они активно привлекаются в качестве посредников при проведении консилиации, выступают основными действующими лицами партисипативной процедуры (см. параграфы 1.1.1, 1.1.3).

Основной целью интеграции медиативных знаний и навыков в адвокатскую деятельность является продвижение АРС среди населения через трансформацию правосознания лиц, оказывающих юридическую помощь.

Непосредственными задачами выступают формирование у адвокатов: лояльности к способам АРС;

установки на исключительность судебной защиты как крайней меры, к которой должны прибегать участники конфликта;

понимания сути, преимуществ и недостатков АРС и медиации в сравнении с судебной системой.

Приверженность адвокатов идеям согласительного урегулирования споров обеспечивает консультирование доверителей по вопросам урегулирования споров с акцентом на АРС, конструктивное участие в примирительных процедурах в качестве юридических представителей сторон, а также активное принятие на себя функций третейских судей, медиаторов, консилиаторов, иных посредников в переговорах сторон.

С учетом тенденций, имеющих место в правовой сфере, оказание юридической помощи в рамках АРС (предложение доверителю альтернативных процедур и его сопровождение в таких процедурах) становится неотъемлемым элементом деятельности адвоката, что, в свою очередь, требует от него освоения новых компетенций на уровне профессиональных конфликтологов, переговорщиков и посредников.

Необходимость интеграции медиации в деятельность судей обусловлена кардинальными изменениями, которые имеют место в сфере процессуального права – формированием нового исторического типа судопроизводства, что отмечается в юридической науке как переход от классической (либеральной) к социальной модели гражданского процесса.

Социальная модель гражданского процесса в концентрированном виде определяется идеями демократизации и гуманизации, что находит выражение в положениях о повышении уровня самоорганизации субъектов материальных правоотношений, многообразии способов разрешения и урегулирования правовых споров (конфликтов), дополнительности (неисключительности) судебной защиты, признании непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц полноправными субъектами процесса, усилении частных начал судопроизводства, расширении пределов диспозитивности гражданского процесса, изменении отраслевого метода правового регулирования в направлении укрепления сотрудничества (кооперативности) суда и участников процесса.

Одной из целевых установок судопроизводства в рамках социальной модели процесса становится содействие суда примирению сторон. В частности, в числе первых документов, принятых по данному вопросу на международном уровне, могут быть названы рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № REC(81)7 от 14 мая 1981 г. относительно путей облегчения доступа к правосудию и № REC(86)12 от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды, в которых отмечалась необходимость, кроме выделения судебным органам средств для эффективного рассмотрения возрастающего количества дел и уменьшения круга не относящихся к судопроизводству вопросов, изучения целесообразности включения в судебную политику задачи содействия, где это необходимо, примирению сторон, как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства[193].

Об актуальности данного направления свидетельствуют модельные Закон о медиации[194] и Кодекс гражданского судопроизводства для государств-участников Содружества Независимых Государств[195], регулирующие вопросы досудебного урегулирования споров и судебных примирительных процедур, Директива 2008/52 ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах[196], Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 24 ноября 2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров»[197], Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № REC(94)12 от 13 октября 1994 г. о независимости, эффективности и роли судей[198].

В Республике Беларусь примерами актов, фиксирующих соответствующие изменения целевых установок судопроизводства, являются Указы Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 «О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь»[199] и от 10 октября 2011 г. № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь»[200], Закон Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам развития медиации», постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических дел»[201].

Таким образом, принцип активности суда в вопросах примирения сторон является аксиомой современного гражданского процесса. Участие в распространении дружественных способов урегулирования споров признается частью профессиональной этики судьи.

В частности, еще более 120 лет назад известный русский ученый-процессуалист Е.А. Нефедьев, характеризуя состояние правовой мысли своего времени, указывал, что все западноевропейские законодательства признают необходимым в той или иной форме активное участие государства в примирении сторон. По словам автора, мировое соглашение имеет значение даже при самом лучшем судопроизводстве, в связи с чем законодатель всегда с особой симпатией относится к мировому соглашению как способу окончания спора и «ставит обязанность примирителя выше обязанности судьи»[202].

Основной вопрос заключается в том, насколько активно и в каких формах судьи должны заниматься примирением сторон непосредственно во время рассмотрения дела, сопоставима ли данная деятельность со статусом суда как юрисдикционного органа.

190

Сторм, М. Теория лучше практики? / М. Сторм // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: сб. докладов Всемирной конф. Междунар. ассоциации процессуального права, Москва, 18–21 сент. 2012 г. / под ред. Д.Я. Малешина. – М.: Статут, 2012. – С. 22.

191

Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Науч. изд. / А.Н. Кузбагаров. – СПб.: СТАТУС. – 2010. – С. 314.

192

Сторм, М. Теория лучше практики? / М. Сторм // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: сб. докладов Всемирной конф. Междунар. ассоциации процессуального права, Москва, 18–21 сент. 2012 г. / под ред. Д.Я. Малешина. – М.: Статут, 2012. – С. 22.

193

Права человека: международно-правовые документы и практика их применения: в 4 т. / сост. Е.В. Кузнецова. – Минск: Амалфея, 2009. – Т. 1. – С. 461–462.

194

Межпарламентская ассамблея государств-участников Содружества независимых государств [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iacis.ru/activities/documents/. – Дата доступа: 09.01.2017.

195

О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников Содружества Независимых Государств: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств, 16 июня 2003 г., № 21-6 // Spravka-jurist.com [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.spravka-jurist.com zip. – Дата доступа: 26.11.2008.

196

Центр медиации и права [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. mediacia.com/files/Directive_rus.zip. – Дата доступа: 26.11.2008.

197

Нешатаева, Т.Н. Краткий обзор основных положений Заключения Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» / Т.Н. Нешатаева // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда Рос. Федерации. – 2005. – № 8. – С. 191–198.

198

Права человека: международно-правовые документы и практика их применения: в 4 т. / сост. Е.В. Кузнецова. – Минск: Амалфея, 2009. – Т. 1. – 816 с.

199

Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., № 205 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 46. – 1/3636.

200

О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 10 окт. 2011 г., № 454 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2011. – № 115. – 1/12986.

201

Консультант Плюс: Беларусь. Технология ПРОФ [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

202

Избранные труды по гражданскому процессу / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. – Краснодар: Совет. Кубань, 2005. – С. 321, 337.