Страница 10 из 13
Вот так и читатель. Он в череде невзгод, в опустошенности и непотребстве вынужден заниматься поиском целебных книг для души. Он и сам все о себе знает: часто бывает слаб, нечестен, ленив, боязлив, лукавит, бездельничает… Кто этим хвастает? А если и не знает всех глухих закоулков темной стороны своей улицы, то интуитивно их сторонится – переходит на солнечную сторону. По собственному желанию редко кто открывает потаенные уголки души. Лучше не тревожить тамошних драконов и демонов. Иногда так, в неведении, и проживешь свою тусклую жизнь.
Вот и в литературе есть писатели, творчество которых подчинено мрачному мистицизму, таинственности и непостижимости каких-то явлений, там много многозначных подтекстов и пластов, зашифрованных посланий и сновидений.
Не будем о книжных страшилках, типа вампиров и прочей детской дребедени, на которые многие издательства подсадили, как на наркотики, молодое поколение. Но оно вырастает, становясь вскоре равнодушным ко всем плодам детского воображения.
Мне, например, нравится в любых текстах обнаруживать тонкие намеки, эзотерические толкования, художественные загадки, талантливо сплетенные в интригу, они могут держать в напряжении поводья сюжета до конца произведения. Иногда особенно жестокосердные авторы оставляют для читателя нежелательные открытые концовки и незавершенные сюжеты. Как жаль, что приходится включать мозги, чтобы дофантазировать самим.
Но все другие отталкивающие и пугающие манифестации пограничных состояний никак меня не привлекают и не манят в свои изощренные дебри. Интуитивно чувствую дешевку и не попадаюсь на крючок. Я не спешу поглощать сгусток странной парапсихологии – результат болезненных рефлексий автора и медитаций в художественном тексте. Это уже дело вкуса каждого читателя.
Это мое отступление было необходимо только для того, чтобы прояснить собственные взгляды на суеверное визионерство как часть художественного творчества, чуждого мне, так как классика дороже всех новоявленных мистерий.
Так вот, открыла в очередной раз рубрику «Критика» в газете «ЛіМ» и захотелось на ее обедневших страницах найти если не критическую и потому суровую оценку современного произведения, то хотя бы качественный литературоведческий анализ. Вполне нейтральный, но профессиональный.
Статья А. Савченко «Неўміручы час прозы» в № 30 от 27.07.2012. Фамилия мне незнакома, так что не станем переходить на личности. Как мне кажется, в данном случае для автора было бы лучше подписаться псевдонимом. Но так как в нашем болоте давно царит спячка и все участники критического процесса привыкли без оглядки тащить в газеты и журналы все что ни попадя, придется нарушить редкими выстрелами вечную, почти «мертвецкую» тишину. Возьмемся за дело.
Могу поспорить, судя по компилятивной и по-школьному невыразительной стилистике, перед нами – ярчайший пример современной «критической мысли», ее продукт и перл в одном флаконе. Так распотрошим сей дохлый образец по всем правилам анатомии.
Однако такой халтуры, низкопробщины, да еще без истинного творческого подхода и подражательного уровня (в хорошем смысле – не в лучших традициях современной критики) давненько не доводилось мне встречать. Сразу хочу оговориться – ничего не имею против творчества писателя
А. Козлова, не о его персоне пойдет речь, но на его месте я бы подумала, каким образом вышла сея профанация, сослужив автору дурную службу. В заголовке статьи слово «час» доминирующее, центральное и системообразующее. Неожиданно для автора, а может, и нет, оно подчинило и вытеснило «прозу» – собственно то, что хотелось откопать в статье. Отсюда столько много сопутствующих в синонимическом ряду родственных значений – «катэгорыі часу, хронас, адзінка вымярэння, Месяц, яго фаза – Поўня, цыклы, Сонца, часовы перыяд, рэгламентацыі, тыдзень, рытм, месяц, год, тыдзень, астранамічныя велічыні, структура года і месяца, аўторак, cерада, чацвер, пятніца – пяты дзень тыдня (хто б сумняваўся!), амбівалентны, пятніца набыла антрапаморфныя рысы…».
Ну, как вам астропрогноз на неделю, год? Вы еще не устали переваривать магию астрономии вкупе с астрологией? Тогда записывайтесь на прием к будущему гадателю-иносказателю и хироманту: все-таки гарантированный доход, не то что скудные гонорары. Вам составят тесты и карты на совместимость партнеров по знакам зодиака. Цитирую: «Поўня – часовы перыяд, калі месяц дасягае роўнага росту, аказвае ўплыў на чалавека і асабліва на мужчын». Мужчины, торопитесь на прием, количество мест ограничено!
Из всего планетарного по масштабам и шаблонного по своей природе текста, а это почти полоса, изречений собственного сочинения наберется что кот наплакал, в основном в ход идут чужие мысли, автор ссылается на другие имена и авторитеты.
Например, приведены следующие фамилии. «Т. Шамякіна слушна заўважыла. І. Асаў адзначыў факт. М. Эліадэ слушна адзначыў». Если Татьяна Шамякина – имя действительно известное в нашей литературе и науке, то с остальными – неувязка.
Тот же Асов (если быть точным – не І. Асаў, а Александр Асов (Барашков)), как приводит ru.wikipedia.org, автор книг по славянской фолкхистори, а также романов, повестей, рассказов, поэтических произведений; известен в первую очередь как комментатор, публикатор и переводчик ряда якобы древних славянских текстов, наукой признаваемых поддельными.
«І. Асаў адзначаў факт непасрэднай сувязі начного свяціла са старажытнымі багамі і духамі продкаў. Месяц – самае буйное нябеснае свяціла, за якім могуць назіраць жыхары Зямлі. Пры гэтым ніводнае з нябесных свяціл не перажывае такіх змен сваей формы, як Месяц».
«Мирча Элиаде (Mircea Eliade) (1907–1986) – крупный румынский (американский) философ и исследователь, внесший огромный вклад в развитие науки религиоведения», – предоставляет нам информацию ru.wikipedia.org.
«М. Эліадэ слушна адзначаў, што Сонца заўсёды роўна сабе, ніколі ні ў якім сэнсе не знаходзіцца ў станаўленні, яно – сімвал вечнасці, устойлівасці, самастойнасці. Яно адзінае мае доступ у свет продкаў, пры гэтым вяртаецца адтуль у гэткім жа першародным стане. Месяц жа прыбывае, змяншаецца і знікае, ен падуладны ўсеагульнаму закону станаўлення, нараджэння і смерці».
Без комментариев.
Может, оттого пишутся такие статьи «ни о чем», что с современной критикой у нас совсем туго. Поэтому обслуживают издания в основном филологи-литературоведы, люди ученого толка и склада, а это уже другие профессия, стилистика, другой подход – академический.
Студентов в стенах alma mater учат вести научные дискуссии, оформлять курсовые и дипломные работы. Здесь все должно быть подогнано под методические рекомендации: список использованной литературы – строго по алфавиту, ссылки на цитаты, не перекосить бы с объемом во вступлении, наполнить доказательной базой главы теоретической части, главы практические – примерами и документами из приложений, нельзя переборщить с выводами в заключении.
Целая наука по оформлению. Но часто такая «наука» за красиво отлакированным и прилизанным фасадом выхолащивает саму суть темы. Вот и приходят в нашу критику такие скоропеченные, без пяти минут «кандидаты» в аспиранты за очередными кандидатскими корочками. А им что надо для защиты? Правильно, публикации по темам, выбранным преподавателями. А это тоже отдельная история, не менее темная и тайная, чем мистические романы.
Хорошо известно, и не только в научных кругах, как доценты и профессоры трудятся над сбором данных для очередной своей монографии. Рекрутируются для изысканий дополнительные мобильные, интернет-подкованные молодые мозги и силы. Вот те отчаянно и штурмуют литературные издания своими сомнительными «открытиями и находками» в надежде сыскать поддержку в глазах уважаемого профессора. Зачтется, в зачетке все зачтется.
Но ведь публикуют, я вам скажу, и как публикуют! Доказательства не заставят себя ждать, сделаем антирекламу: читайте «ЛіМ» и рубрику «Критика»… и вы не найдете там современной честной критики!