Прикладная философия

Человек сращен с пространством, существует в нем, что не позволяет ему не быть ни господином, ни рабом пространства. Он просто принадлежит «власти священных пространств», пространств безвластия. «Сращенность человека с пространством осуществляет иную жизненную стратегию отношения к миру и бытию – стратегию «близости». Подобное отношение отличается от стратегии представляющего в мире по-става, обладающего особым местонахождением в картине мира, берущим на себя функции бога и желающим обладать божественным взглядом, видеть то, что невидимо, «захватывать взглядом». Это стратегия от-даления, опосредования, представления. В противовес этому пространственность Dasein определяется не удаляющим взглядом, а близостью человека к бытию»146. Эта «близость» создает человеческий мир, а не сам образ или картину мира. Существенной характеристикой данного мира является то, что он ацентричен, так как человек не занимает в нем центрального доминирующего положения. К тому же этот мир не требует предметного соотношения с сущим, он приобретает свое бытие вместе с экзистенцией человека. Благодаря такому миру, созданного чувством «близости», изначальной заброшенностью в пространстве бытия, человек может осуществлять связь с бытием, существовать «вблизи» бытия. Мир «четверицы» в силу своего игрового существования – игра близи и далей, различий и сходств – делает пространство открытым. Поскольку пространство вбирает в себя все события человеческого существования, постольку Geviert открывает и человека, т.е. делает его существование подлинным и свободным. В свете всего этого становится понятным топологическая связность мира и человека и смысл человеческого существования. Ведь человек является не только корпускулой, но и волной, распространенной по всей Вселенной147. Тело человека благодаря фундаментальной системе окрестностей топологического пространства связано со всей Вселенной (вспомним, что для древнеегипетского мышления тело человека не имело определенного размера, оно было неопределенным). Если исходить из положения И. А. Акчурина о топологической связи «протяженности» и «элементарного познания», то человек как топологическая структура обладает сознанием глобального порядка, все его чувства и эмоции связаны с сознанием других людей. Благодаря этой несепарабельности (неразделимости) человека и небытия, всей Вселенной он может стать богом в древнеегипетском понимании, о чем шла речь выше.

Фрагмент, посвященный «Гегнету», можно истолковать следующим образом в плане выяснения предназначения человека в мироздании. Человек в качестве топологической структуры «Гегнет» направляет процесс самоконструирования мира, экспериментирует с ним, в итоге мироздание занимается игровым самоэкспериментом. Оно как целостное единое благодаря игровому самоэкспериментированию дифференцирует себя, создает «внутри» себя многообразие, что обеспечивает его вечное самосохранение. Иными словами, перед нами «принцип максимума разнообразия», который в рамках системной гиперкомплексной физики требует введения вместо одноначальных систем координат декартова типа многоначальных систем координат. «Это, в частности, практически означает, что онтологическим основанием таких систем могло бы стать существование некоего субъекта Х, «глаза» у которого расположены во всех «точках» канторовского пространственно-временного континуума. Тогда Х видел бы всё и сразу, что творится или было, или будет твориться происходить в (макроскопической части) Вселенной»148. Однако канторовский континуум отнюдь не является единственной схемой реализации множественного аспекта мира. Тогда в неканторовском, некоммутативном континууме с его топологическими неоднородностями этот «демон» Х трансформируется в «демона» Y, тождественного всем «точкам» нового континуума. Человек как топологическая структура «Гегнет» может в принципе познавать весь бесконечный мир, оказывая на него воздействие. Таким образом, смысл человеческого существования дает возможность выяснить смысл Бытия, неотделимого от Небытия.

Идеи М.Хайдеггера получили дальнейшее развитие в трудах отечественного философа В.В. Савчука, который в монографии «Топологическая рефлексия» подробно рассматривает возрождение и становление рефлексии нового типа – топологической, являющейся адекватной поворотам, которые происходят в современной философии, акционистском искусстве, фотографии, явлениях нигилизма и терроризма, возможностях мыслить телом149. Топология широко используется в современных естественнонаучных и социально-гуманитарных исследованиях, в центре которых находятся индивидуальные объекты физики, химии, биологии, географии, психологии, космологии, синергетики и других научных дисциплин. В отличие от классической рефлексии, представляющей собою по существу зрительную рефлексию, топологическая рефлексия основана на совокупности информации, данной всеми органами чувств. Топологическая рефлексия неотрывна от единого тела и единого места, в котором находится человек.

Весьма значимым для топологической рефлексии является её сопряженность с алеаторными (рискованными) отношениями с топосом, что может дать положительный эффект. «Непредсказуемость событий торпоса определяет событие мысли. Задача актуальной мысли отвечать не на запросы покорения и экспансии (требующей прямой, как дороги Римской империи, и всеобщей, как наднациональное право Римское же право, логики классической рефлексии), а взгляду, ищущему ресурсы выживания, вынужденному реактивно менять тактику реагирования, способы обхождения с контекстом. Взгляду заинтересованному и вовлеченному. К тому же своеобразие события неустранимо задано не только уникальностью единичного, но и конфликтом интересов сознания, всегда мучительно отбирающего тот его фрагмент, те интересы, те подходы, которые как регистры, включаются на объекты разной степени незаинтересованности. Две открытые системы – всегда флексибильного топоса и многообразия установок сознания – усиливают алеаторность отношений. Спецификация порядка рефлексивных актов – вынужденный ответ на присутствующий всегда момент непредвиденного, опасного, чудовищного»150. Инструментарий рефлексии нацелен на то, чтобы изощренным способом схватить и удержать силу единичного в контексте повторяемости и воспроизводства средств жизни.

В. В.Савчук подчеркивает принципиальное различие между классической рефлексией, которая является по своему типу зрительной рефлексией, и топологической рефлексией, основанной на совокупности полученной информации всеми органами чувств, где особое место занимает тактильная информация: топологическая рефлексия адекватна методу анализа постинформационной эпохи. «Тезис де Керкхова «мир как продолжение кожи» – важен и продуктивен для понимания интенции топологической рефлексии. Топологический образ обусловлен напряжением и эксзистенциальными проблемами; он возникает в контексте того единого тела и той единственной территории, в которых находится тело рефлексирующего… Неизбежность прихода к новому способу мысли, дающему ответ на вопрос о том, кто же видит нами, кто чувствует нами, кто желает и волит нами – является одной из главных задач топологической рефлексии. Но если классическая «рефлексия конструирует абсолют» (В. Беньямин), то топологическая рефлексия обращена к дольнему миру, к месту жизни, которое всегда несет опасность выживания»151. Иными словами, в отличие от классической рефлексии топологическая рефлексия позволяет выявить различные скрытые от глаз современного аналитика источники формирования экономики, культуры и социума. «Она дает показания, как традиция всеобщего мышления, с одной стороны, и особенности географического места – с другой, работают в противоположных направлениях, воздействуют на человека как со стороны унифицирующей и калькулирующей универсальной логики рассудка, так и географически, тяготеющей к особой чувствительности к своеобразию, уникальности места – в результате создавая событие местной культуры»152. Таким образом, топологическая рефлексия акцентирует внимание на партикуляризме и имманентности жизнедеятельности человека и социума (дольний мир), тогда как классическая рефлексия занимается трансцендентным и всеобщим (горний мир). Для топологической рефлексии мир как целое открывается в локальном, потому что топологическая рефлексия опирается на тактильную информацию (классическая рефлексия исходит из зрительной информации).

146

Там же.

147

См. Поликарпов В. С., Поликарпова В. А. Феномен человека – вчера и завтра. Ростов-на-Дону.1996. Раздел 1.1.

148

Системная гиперкомплексная физика. Березники. 1996. С. 25.

149

См. Савчук В. В. Топологическая рефлексия. М.: «Канон+» – РООИ «Реабилитация». 2012. – 416 с. С. 4.

150

Савчук В. В. Топологическая рефлексия. М.: «Канон+» – РООИ «Реабилитация». 2012. – 416 с. С. 179.

151

Там же. С. 172-173.

152

Там же. С. 175.