Прикладная философия

«Человек рождается из капли жидкости океана небытия. Но рано или поздно всякая капля, пройдя свой долгий путь меж облаков и по руслам ручьев и рек, вернется туда, откуда она вышла – в безбрежный океан»137.

Самое интересно заключается в том, что М. Хайдеггер писал о тоталитаризме, что он является не просто формой правления, а является следствием необузданного господства техники, что человек ныне «подвержен безумию (vertige) своих произведений (fabrication)»138. Именно этот информационный тоталитаризм начинает осуществляться в современном мире с его информационно-коммуникационными технологиями. Согласно сообщениям прессы, в Китае Си Цзиньпин теперь решил установить цифровой тоталитаризм в обществе, а именно: теперь с помощью цифровых технологий и аналитики больших данных (Big Data) система будет анализировать данные о каждом гражданине, присваивая ему индивидуальный рейтинг. Законопослушных обладателей высокого рейтинга ждут льготы и поощрения, низкого – трудности и остракизм139. О японской модели «Общество 5.0» уже шла речь выше, что по существу означает социальную революцию, так как искусственный интеллект и технологии «Больших данных» будут заниматься выявлением узлов социального неравенства и их решением.

В отечественной мысли имеется концепция смысла человеческого бытия, которая акцентирует внимание на ее самоценности и самоцельности140. Ведь, как известно, фундаментальная потребность человека заключается в стремление к самореализации. С нее, по существу, начинается подлинно человеческое, гуманистически-самодостаточное развитие человека141. Имеется в виду самоутверждение человека посредством реализации всех его потенций, способностей и талантов. Человек на этом уровне своей экзистенции стремится стать всем тем, кем он может и по своей внутренне свободной мотивации должен стать. Главный механизм удовлетворения данной потребности – это творческая работа человека над самим собой, совершенствование и самосовершенствование. Однако его отличие от других существ состоит в том, что он в своей индивидуальной жизни никогда не достигает «целей» родовой, исторической жизни, т. е. он в принципе не может реализовать себя в полной мере. Это служит источником неудовлетворенности жизнью, которая, в свою очередь, служит побудительной причиной творческой деятельности человека. Вот почему справедливо классическое положение, согласно которому назначение любого человека – всесторонне развивать свои способности и дарования. В этом заключается смысл жизни отдельного человека, в этом же и смысл, по существу, общества и человечества в целом, т.е. речь идет о реализации индивидом и обществом возможностей, скрытых в Небытии, чтобы трансформировать их в Бытие.

В данном случае взаимосвязь смысла человеческого бытия и сущности человека можно выявить при помощи начатой еще П. А.Флоренским и М.Хайдеггером топологической теоретизации и модернизации. Ведь современное топологическое понимание Бытия и единства научного знания распространяется последним и на всю область наук о человеке. Вот как М. Хайдеггер пишет142 об этом в уже цитированном диалоге:

«И: …Все же мне стало ясно другое: во взаимоотношении Я и Объекта скрывается нечто Историческое, принадлежащее сущности человека.

У: Только поскольку сущность Человека получает (окончательный) отпечаток не от Человека, а от того, что мы назвали «Гегнет» (топология) и его конкретизации, История, на которую Вы обратили внимание, происходит как история «Гегнет» (топологии)… Историческое покоится в «Гегнет», которое, посланное Судьбой навстречу Человеку, включает его (этим противопоставлением) в свою сущность.

О: Эту сущность мы, однако, едва осознаем, понимая, что в рациональности животного она еще не появляется.

И: В такой ситуации мы могли бы только ждать проявления сущности Человека.

У: В спокойной отрешенности, благодаря которой мы принадлежим «Гегнет», которое еще скрывает собственную сущность.

О: Спокойная отрешенность по отношению к «Гегнет» угадывается как искомая сущность мышления».

Здесь благодаря новой топологической интерпретации единства самых различных исторических процессов высвечиваются наиболее глубокие аспекты нашего современного понимания традиционно трудных фундаментальных философских проблем: все самые различные способы теоретического и практической деятельности людей в самые различные исторические эпохи оказываются, по Хайдеггеру, «сведенными» к самым различным способам проведения ими новых границ (окрестностей – «Гегнет») на полной совокупности интересующих нас объектов. Именно в этом состоит суть первых концептуальных применений топологии в области философии (и вообще гуманитарных наук). «И при всей кажущейся чрезмерной абстрактности (а иногда – и кажущейся тривиальности) такого подхода, – подчеркивает И. А. Акчурин, – посмотрите, какое богатейшее содержание обобщает, однако, на самом деле это новое фундаментальное методологическое понятие («Гегнет»). Здесь перед нами – и сама сущность Человека, и по-современному понятый смысл его существования (спокойное, отрешенное созерцание «Гегнет»), и нечто даже более великое, чем сам человек – то, что является более высокой формой организации Бытия, чему даже само человеческое существование служит лишь средством»143. Перед лицом всего этого Хайдеггер выдвигает144только что-то, аналогичное современной «экзистенциалистской» форме стоицизма:

«И: Однако теперь подлинное спокойствие и отрешенность состоит в том, что Человек в своей сущности принадлежит «Гегнет» (топологии), т.е. оставлен в ней.

О: Не случайно, а – как это мы должны сказать – с самого начала.

И: О предшествующем, откуда все это вышло, мы, собственно, не можем мыслить…

У: так как сущность мышления начинается там.

И: Итак: с незапамятных времен сущность Человека «оставлена» в «Гегнет».

О: Почему мы сразу же добавим: и именно благодаря самому «Гегнет».

У: Это соединяет сущность Человека с его собственным противоположным.

И: Так мы разъяснили спокойную отрешенность. Мы, однако, также, что мне тотчас пришло в голову, не предприняли попытку осмыслить, почему тогда сущность Человека связана с «Гегнет».

О: Сущность Человека, очевидно, потому оставлена в «Гегнет», что эта сущность столь существенно принадлежит «Гегнет», что последнее без человеческой сущности не могло бы существовать так, как оно существует.

У: Определенно – и я полагаю так: сущность Человека единственно потому оставлена в «Гегнет» и вследствие этого используется «Гегнет», что Человек сам по себе не волен изменить Истину и она остается независимой от него. Истина может быть независимой от Сущности Человека только потому, что Сущность Человека, как спокойное созерцание «Гегнет», используется «Гегнет» в противопоставлении и для сохранения условий (своего Бытия). Независимость Истины от людей представляется, однако, явно еще одним отношением к Сущности Человека, отношением, которое имеет основанием противопоставление Сущности Человека в «Гегнет»».

Для понимания этих фрагментов следует обратиться к основным идеям фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, изложенным в его труде «Бытие и время». Здесь он стремится показать, что предназначение человека заключается не в том, чтобы быть зависимым и центральным единством всех познавательных и ценностных возможностей, а «быть на земле». Ведь изначальным в человеке является его конечность существования, он живет на земле и его существо определяется пространством самой жизни. В позднем творчестве М. Хайдеггера эта проблема рассматривается в контексте концепции мира «четверицы» (божественное – земное – небесное – смерть) (Geviert)145. Существование человека на земле определяется такими модусами повседневной жизни, как строить, жить и мыслить. Человек существует и обретает себя именно в пределах этих модусов, тогда как опыт его пространственности развивается в пределах игры божественного и смертного, небесного и земного, в пространственности мира «четверицы». Таким образом М. Хайдеггер выстраивает своеобразную топологию бытия, которая отличается от поисков смысла человеческого существования вне земли, а в «высоте» (бог), или «глубине» (глубины человеческого сознания, «самость»). Он стремится найти смысл на «поверхности», в принадлежности человека земли, укорененности в мире «четверицы», чьи возможности определяются конечностью человека, его ограниченностью пространством и временем.

137

Бутромеев В. П. Древо бытия Омара Хайяма. 1000 афоризмов, изречений и высказываний выдающегося врача и математика, гениального философа и самого знаменитого поэта всех времен и народов. М.: ОЛМА Медиа Групп. 2015. – 304 с. С. 27.

138

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. М.: Высш. шк., 1991. С. 151.

139

См. Воеводина Т. Белый кот на воеводстве! // Завтра. Август. 2017. № 31. С. 8.

140

См. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1994.

141

См. Гроф С., К. За пределами мозга. М., 1992.

142

См. Акчурин И. А. Новые экспериментальные и теоретические основания поисков единства научного знания // Философские проблемы классической и неклассической физики. М., 1998. С. 70.

143

Акчурин И. А. Новые экспериментальные и теоретические основания поисков единства научного знания // Философские проблемы классической и неклассической физики. М., 1998. С. 71.

144

См. Там же. С. 71-72.

145

См. История философии: Энциклопедия. Мн., 2002. С. 1226.