Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 14 из 21

Это алмазное правило этики тесно связано с персонализацией в медицине: в наше время появилась так называемая медицина III, представляющая собой новую парадигму медицины, «приобретающей свое новое человеческое и социокультурное измерение в контексте современного развития цивилизации «третьей волны»»103. Иными словами, медицина III – это эволюционная медицина, которая рассматривает жизнь человека в глобально-эволюционном аспекте, которая есть сочетание восточных практик целительства, нацеленных на излечение, сохранения и поддержания здоровья человека, и западных методов медицины. «Медицина III – это «медицина встречи», пути, медицина парадигмы самоорганизации, диалога и темпоральности»104. Медицина III – это синергетическая медицина, это квантовая медицина, потому что динамическая целостность и устойчивость живого организма связаны во многом с его квантовой природой на микро- и макроуровнях его существования. «Уже эта, предельно краткая характеристика медицины III показывает, что рассмотрение ее во всех аспектах с необходимостью выводит на ключевые проблемы развития современной цивилизации как целого. Строго говоря, медицина III оказывается в этом качестве «медициной жизни», терапией культуры, разума, души и тела человека в их неразрывной органической целостности»105. Понятно, что такого рода дефиниция медицины III преодолевает до сих пор доминирующую в культуре Запада ньютоно-декартову биомедицинскую модель, с присущей ей разделением человека на душу и тело. «В контексте медицины III отношения врача и пациента личностны, но в то же время они объективно опосредованы всем тем комплексом современного точного знания, которое было получено в процессе развития естествознания Нового времени. Это медицина органического сочетания естественного и искусственного, национального и транснационального»106. Иными словами, медицина III является персонализованной и одновременно она использует все накопленные естествознанием знания.

Действительно, одной из основных тенденций в развитии мировой медицины является наметившаяся конвергенция европейской медицины, которая основана на многочисленных знаниях о строении, функциях и динамике развития патологического процесса, и восточной медицины, основанной на системных представлениях, регистрации и анализе самых важных диагностических признаков, определяемых как параметры порядка (ПП) в синергетике и системном синтезе. «Соединение европейского подхода в рамках многомерных фазовых пространств, т.е. персонифицированного подхода, – основы индивидуальной медицины, и восточной медицины (в рамках ПП) вполне возможно, если одновременно и в том, и в другом случае использовать синергетический подход»107. Именно на фоне конвергенции европейской и восточной медицины можно осуществить персонализацию медицины, когда происходит переход от среднестатистического пациента к каждому конкретному больному.

В философии и медицине давно зафиксировано фундаментальное положение о том, что со дня рождения жизнь человек подчиняется телеологическому принципу предопределению смерти, так как она происходит в пределах некоторого (для каждого человека индивидуально) мортального аттрактора динамики поведения вектора поведения биосистемы в фазовом пространстве состояний. «Причем все это происходит в условиях максимальной неопределенности, о которой говорил П.К. Анохин. Вводя понятие функциональных систем организма (ФСО), он не определял строго состав и свойства элементов (подсистем), образующих конкретную ФСО, а только определял свойства системы и ее конечную цель, для которых (по Анохину) – важно поддерживать гомеостаз вдали от мортального аттрактора»108.

Поддержание гомеостаза организма человека вдали от мортального аттрактора предполагает знать реальные процессы, протекающие в биомеханических системах. В 2012 году было опубликовано сообщение ученых Стэнфордского университета, в котором еще раз обращено внимание на реальность хаотической (неповторимой и невоспроизводимой) динамики биомеханических систем. Самое интересное состоит в том, что научное сообщество не откликнулось на это сообщение, потому что в случае признания этого фундаментального факта (наличие хаоса в биомеханических системах) следует найти ответы на два важнейших вопроса: как моделировать эти системы и будут ли эти модели обладать прагматическими целями? В свое время были опубликованы статья Warren Weaver в 1948 г. и работы I.R. Prigogine, посвященные проблеме «хаос-порядок» в 2000 г., однако они остаются незамеченными до сих пор. «Прошло уже 65 лет с момента первой попытки выделить и описать хаос в самоорганизующихся биосистемах, но эти три вопроса остаются без осознания, признания и ответов на них (где граница между хаосом и неорганизованной сложностью, как описывать, как описывать complexity в мире биомедицинских и социальных систем, имеет ли прагматический смысл такое описание?)»109. Фактически здесь речь идет о признании реальности систем третьего типа (СТТ) и вытекающего отсюда описания, прогнозирования поведения социальных систем, любых сложных динамических систем, обладающих непрерывной хаотической динамикой.

Ведь обычно в современном естествознании доминируют такие две традиционные парадигмы, как детерминизм и стохастичность (ДСП), которые неспособны описать стационарные режимы сложных систем с непрерывной хаотической динамикой, когда вектор состояния системы (complexity) не может выполнять для вектора состояния системы (ВСС) – x=x(t) условия dx/dt и x=const. Здесь нужно также переосмыслить само понятие «наука», которая традиционно изучает повторяющиеся и воспроизводимые процессы, а также провести различие между хаосом в физических, химических и технических системах и хаосом в биомедицинских и социальных системах. «Другое понимание смысла и возможностей науки, другое понимание хаоса, осознание невозможности прогнозировать СТТ, их принципиальная неповторяемость и невоспроизводимость приводит нас к необходимости понимания пяти основных (других) принципов организации биомедицинских и социально-политических систем. Это осознание должно нас перевести в другой мир, мир неопределенности, непредсказуемости, неповторимости процессов и систем, Однако, в этом мире все-таки имеется некоторый порядок и повторяемость, которые ДСП просто не замечают. Но это происходит на уровне ограниченных объемов фазовых пространств состояний (ФПС) – квазиаттракторов (КА). Их можно определять, наблюдать, прогнозировать за счет создания внешних управляющих воздействий (ВУВ), которые обеспечат удержание ВСС внутри этих КА или достижение СТТ этих КА в будущем»110. Иными словами, перед нами другой мир, другие модели, другие понятия и прогнозы.

В своем предсмертном обращении к будущим потомкам И. Пригожин особое внимание уделил невозможности исследования неповторяемых и невоспроизводимых в принципе систем и объектов. Однако в настоящее время такими объектами и системами занимается новая наука – теория хаоса самоорганизации – ТХС. Эти СТТ имеют пять особых свойств, которые отличаются от традиционных объектов в физике, химии и технике с их детерминистской и стохастической парадигмами. «Пять принципов организации и функционирования биосистем сводятся к наличию компартаментно-кластерной структуры СТТ, непрерывному хаотическому движению ВСС в ФПС в пределах КА за счет самоорганизации; эволюции ВСС в ФПС, которая количественно выражается в движении КА в ФПС; это движение КА имеет некоторую конечную цель (в виде конечного КА) и поэтому считается телеологическим движением; наконец, динамика биологических (и социальных) систем такова, что она не подчиняется законам статистики – может выходить далеко за пределы не только 3-х сигм, но и 10-ти, 20-ти сигм и т.д.»111. Исследователи могут в силу непрогнозируемой никем самоорганизации задать ограниченный объем ФПС (квазиаттрактор), в рамках которого хаотически будет двигаться вектор состояния любой сложной биологической системы (БДС). Именно исследователи способны осуществлять выбор параметров будущего КА и характер эволюции БДС к этому конечному КА по средством специально, искусственно создаваемых внешних управляющих воздействий (ВУВ), что позволяет управлять и прогнозировать хаос в СТТ.

103

Аршинов В. И., Малый А. В., Попов П. А. Медицина III и опыт препарата «Стимулин Д» // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция. 2000. С. 507-512. С. 507-508.

104

Там же. С. 508.

105

Аршинов В. И., Малый А. В., Попов П. А. Указ. соч. С. 509.

106





Там же. С. 510.

107

Еськов В. М., Хадарцев А. А., Каменев Л. И. Новые биоинформационные подходы в развитии медицины с позиции третьей парадигмы (персонифицированная медицина – реализация законов третьей парадигмы в медицине) // Вестник новых медицинских технологий. 2012. Т. XIX. № 3. С. 25-28. С. 25.

108

Там же. С. 27.

109

Еськов В. М., Филатова О. Е. Другой мир, другая наука, другие модели в описании complexity // Вестник новых медицинских технологий. 2014. Т. 21. № 1. С. 138-141. С. 138.

110

Там же. С. 139.

111

Там же.