Страница 21 из 24
Во-первых, – временны́е границы. Установлен срок действия исключительного права (ст. 1230, 1363 ГК РФ): на изобретение – 20 лет, полезную модель – 10.
Данные границы непосредственно служат обеспечению баланса частных и общественных интересов. Предполагается, что за обозначенный период времени патентообладатели успеют обеспечить эффективную коммерциализацию своей разработки, получить прибыль от эксклюзивного ее использования, что обеспечит должный стимул для инновационной деятельности. По истечении обозначенных сроков изобретения и полезные модели переходят во всеобщее достояние. Любой субъект может их использовать без риска нарушить чужие интеллектуальные права. Обеспечивается общественный интерес в доступе к инновационной разработке неограниченного круга лиц.
Важное положение содержится в п. 2 ст. 1363 ГК РФ. Предусматривается возможность продления срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к таким продуктам, как лекарственное средство, пестицид или агрохимикат, для применения которых требуется получение разрешения, при условии, что с даты подачи патентной заявки до дня получения указанного разрешения прошло более пяти лет. Чтобы реализовать данное право, патентообладатель должен обратиться с соответствующим заявлением в Роспатент. Срок продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение продукта, за вычетом пяти лет, но не более чем на пять лет.
Особую значимость данное положение представляет прежде всего для фармацевтических компаний. Выход на рынок с новым препаратом представляет собой длительный процесс. Регистрации лекарственного средства предшествуют клинические испытания, экспертиза. Вероятна ситуация, когда бо́льшую часть патентного срока компания будет осуществлять только подготовительные действия к выходу на рынок. Времени для того, чтобы компенсировать в условиях эксклюзивного использования, у нее останется мало. С целью обеспечить в данном случае частный интерес подобных патентообладателей законодатель и закрепил п. 2 ст. 1363 ГК РФ.
Действующая редакция предусмотрела необходимость получения для подобного продления дополнительного патента. Формула такого патента должна содержать совокупность признаков запатентованного изобретения, характеризующего продукт, на применение которого получено разрешение.
Во-вторых, исключительное право «очерчено» территориальными границами. Законодатель установил территориальный режим защиты исключительных прав. На территории Российской Федерации признаются и защищаются лишь исключительные права на патентоохраняемые объекты, которые удостоверены патентами, выданными Роспатентом, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации (ст. 1346 ГК РФ).
Данные положения российского законодательства коррелируют с базовыми установлениями Парижской конвенции об охране промышленной собственности. В ней закреплены два взаимосвязанных принципа: территориальной охраны[166] и национального режима[167], что явило собой своего рода компромисс, на который были вынуждены пойти государства с различным уровнем развития. С одной стороны, правообладателям была предоставлена возможность добиваться правовой охраны их ОИС на территориях всех государств – членов Конвенции. С другой стороны, получение ими патента в одном государстве автоматически не обеспечивало признания и защиты их исключительного права на территории другого. Подобный подход стал промежуточным между решениями, являющимися максимально целесообразными для развитых и развивающихся государств.
Необходимо особо подчеркнуть, что подобное компромиссное решение, кроме того, оказалось в полной мере соответствующим институциональной сущности исключительных прав и в конечном счете принципу справедливости. Исключительные права являются своеобразной «платой», т. е. наградой, предоставляемой государством за вклад в его культурно-технологическое развитие, стимулирующей будущую инновационную деятельность на благо конкретного государства, активную коммерциализацию инноваций правообладателем.
В случае с международно-правовой защитой исключительных прав велик риск того, что подобная функция реализовывалась бы исключительно в отношении государства, в котором правообладатель создал и запатентовал соответствующую разработку. Именно подобному государству правообладатель раскрывал бы содержание своей разработки, выплачивал бы пошлины за поддержание патента. С большой долей вероятности именно на территории данного государства им осуществлялись бы и преимущественное производство и реализация инновационных продуктов.
Для остальных государств с патентованием подобной разработки были бы сопряжены исключительно негативные последствия: обязанность препятствовать своим производителям использовать такой ОИС при отсутствии действительного вклада в их научно-технологическое развитие.
Установленные в Парижской конвенции принципы в целом способствуют тому, что права патентообладателя будут защищаться преимущественно в тех государствах, которые такой субъект рассматривает в качестве возможных мест для коммерциализации производимых им инновационных продуктов. При этом, если даже этого не произойдет, правообладатель будет бездействовать, он все равно будет отчислять определенную сумму за поддержание патента. Информация об изобретении будет в полной мере доступна национальным компаниям государства, предоставившего патент.
В-третьих, необходимо выделять содержательные границы исключительных прав на патентоохраняемый объект. В соответствии со ст. 3 Соглашения ТРИПС государства-члены могут предусматривать ограниченные исключения из исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц.
Данные границы определяются не чем иным, как случаями свободного использования патентоохраняемых объектов – действиями иных лиц, не являющимися нарушением исключительных прав. Перечень подобных действий установлен в ст. 1359 ГК РФ. Так, законодатель допускает:
– применение продукта, в котором использован патентоохраняемый объект в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники;
– проведение научного исследования продукта или способа, в которых использован патентоохраняемый объект, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
– использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
– разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения.
Использование патентоохраняемого объекта в подобных случаях не входит в содержание исключительного права. На указанные действия третьих лиц не распространяется контроль патентообладателя. При этом речь идет об абсолютно всех исключительных правах.
Нельзя не отметить, что в ст. 1359 ГК РФ обозначен еще один случай свободного использования – использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации. Между тем в данном случае речь идет не о границах исключительных прав, а об обременении, вызванном чрезвычайными обстоятельствами. Нетрудно заметить, что за подобное использование предусмотрена компенсация. Это указывает на то, что способ использования охватывается исключительным правом. Субъект действует не за границами исключительного права, а в сфере господства правообладателя. Как будет показано дальше, Соглашение ТРИПС относит данный случай к институту принудительного лицензирования (ст. 31), а не к способу свободного использования, предусмотренного ст. 3 °Cоглашения.
166
Для того чтобы получить защиту прав на конкретное изобретение, субъект должен получить патент в соответствующем государстве. Поэтому в тех государствах, где первоначальным разработчиком ОИС патент получен не был, все иные лица сохраняют возможность свободного, в том числе коммерческого, использования объекта интеллектуальной собственности. Как при этом подчеркивается в ст. 4 bis. Конвенции, патенты (заявки), которые поданы в разных странах Союза гражданами стран Союза, независимы от патентов, полученных на то же изобретение в других странах.
167
Права граждан каждой страны Союза будут охраняться так же, как и права граждан страны, и они будут пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом соблюдены условия и формальности, предписываемые собственным гражданам (п. 1 ст. 2).