Страница 10 из 16
Современная теоретическая юриспруденция остается преимущественно аналитической наукой. Она основана на логическом расчленении сложных систем на составляющие элементы. Синтетические категории правоведения (правовая система, механизм правового регулирования, правовая жизнь, правовая реальность, правовая форма и т. п.) сформированы преимущественно с использованием средств формальной логики. Они представляют собой гипотетические идеальные модели, которые отражают первичные представления юристов о той или иной системе[46].
Существуют междисциплинарные направления науки – например, синергетика. Вектор развития юридической науки направлен от изучения абстрактно-схематичных механизмов функционирования юридических явлений к познанию реальных взаимосвязей и законов развития объекта как сложноорганизованной целостности. Развитию правовой науки в этом направлении содействует синергетика, которая направлена на познание системных объектов – от таких юридических макросистем, как правовая жизнь, правовая система общества, до сравнительно небольших систем конкретных правовых отношений[47].
Существо синергетического метода заключается в том, что «любой общий анализ проблем юридической синергетики должен начинаться с выяснения этого, в каких пределах и каким образом проявляются начала самоорганизации в отдельных правовых сферах»[48].
К числу философско-правовых методов можно отнести юридическую герменевтику. Понимание, толкование, интерпретация права обязательны для освоения смысла и назначения права. По своей конструкции право должно быть понято и принято носителем прав и обязанностей – субъектом права, обладающим кроме того еще и законодательно закрепленными интересами. Организация и проведение юридических исследований становятся эффективными на основе герменевтической методологии познания. Юридическая герменевтика предстает отдельным направлением философии права (этому посвящен раздел данного учебного пособия), но одновременно методом. Метод включает в себя индивидуально-рационалистические способы осмысления многомерного устройства права и не сводится лишь к толкованию текста, имеющего юридическое значение. Для герменевтики как методологии философско-правового характера свойствен общеизвестный «герменевтический круг». Способами познания права являются юридико-лингвистический, психологическо-правовой, мировоззренческо-юридический (как часть общей мировоззренческой картины бытия мира, человека и места, назначения права, порожденного человеком).
Герменевтическая юридическая методология сопряжена с правовой аксиологией как философско-правовым методом.
Толкование права как процесс восприятия, осмысления, трактовки его содержания не может быть одновариантным в силу различных причин. Вряд ли можно сводить процесс познания права, осмысления его многомерности исключительно к толкованию нормы права. Хотя очевидно, что необходимо толковать норму как необходимую «клеточку», «элемент» системы права. Вместе с тем, на наш взгляд, вполне допустимо и даже полезно для расширения правовых представлений толкование положений юридической доктрины, которая сама по себе уже является определенным толкованием, а в некоторых правовых системах и источником права. Поэтому толкование юридической доктрины, это не просто «двойное» толкование, но и новое понимание субъектами толкования научно-правовых позиций других авторов. Как известно, возможно толкование договора, причем необязательно с нормативным содержанием. Правовой обычай также подлежит толкованию. Правовой прецедент в правовых системах, опирающихся на него как на источник права, подлежит толкованию всякий раз, когда он используется для вновь создаваемого решения по делу.
Если речь идет о норме права, то в любом варианте это конструкция рационального варианта взаимодействия субъектов права. Однако физические лица как субъекты права на деле предстают субъектами, способными не только к рационально закрепленным в норме права деяниям. Физические лица – люди могут обладать и обладают особенностями психоэмоциональной сферы, склада характера, типа темперамента, совокупностью, а в некоторых случаях системой представлений о праве, морали, эстетическими предпочтениями и т. п. Нерациональная часть бытия человека не может быть прямо выражена в отношении права и правовой нормы и поэтому она в совокупности с уровнем и содержанием правовой культуры, правосознания выражается на основе определенных принципов понимания права.
Принципы определенного типа понимания права в свою очередь основываются на ценностно-мировоззренческих критериях, ориентирах восприятия права – всего комплекса параметров, отражающих содержание и внешнее оформление, обрамление нормы права, ее конструкцию, которая в свою очередь предлагается для восприятия и руководства к действию или воздержания от него. Руководство принципами, ценностями, имманентными определенному типу понимания права, сопряжено с обработкой персональным сознанием той или иной нормы права с учетом множества факторов объективного порядка – целей нормативного правового акта в целом, так как невозможно часть осознать вне целого, общепринятого значения тех или иных понятий, учета факторов реализации нормы права. На самом деле толкование нормы права какого бы типа или способа ни придерживался субъект толкования, происходит не изолированно, не автономно: лишь цели (телеология), лишь понятия и юридические конструкции (специально-юридическое толкование), лишь факторы и условия реализации нормы (функциональный аспект). Но при осуществлении толкования права (нормы права) тот или иной способ становится доминирующим. Вряд ли убежденный сторонник естественно-правового подхода к правопониманию откажется от исходных идей, идеалов, принципов юснатурализма, так же как позитивистское правопонимание не может не поставить на первое место категориальную трактовку, откажется от работы с понятиями.
Определенный тип понимания права лежит в основе использования методов юридической герменевтики.
Отношение к праву в современных условиях в большинстве социумов основано на естественном понимании права, ценностях и принципах естественного права, где человек, его достоинство, честь, жизнь, здоровье, безопасность, уважение к себе и подобным есть главные ценности. Но является ли само естественное право единственной правовой ценностью? Конечно, нет. Универсум правовых ценностей отличается разнообразием. В различных социумах, правовых системах естественные права в том виде, в котором они сформулированы в соответствующих международных документах, могут и не признаваться на нормативном и доктринальном уровне, что не мешает соблюдать принятые, исторически сложившиеся способы взаимоотношений между людьми, между ними и государством, основанные на религии, национальной культуре, традициях. Поэтому неизбежно возникает вопрос разграничения культурно-религиозно-исторических ценностей, объективирующихся как общесоциальные ценности, и собственно правовых, отражающих характеристику правовой системы, идеологии культуры определенного общества.
Философско-правовое назначение герменевтики актуализирует широкое осмысление правовой реальности, что предполагает не только толкование, интерпретацию как завершающие формы постижения права, но и необходимость совершенствования правотворчества.
Итак, в завершение рассмотрения вопросов методологии философии права нужно отметить, что необходимо дальнейшее исследование эвристических возможностей всей совокупности используемых методов. Классификация методов необходима для более точного определения уровней и содержания знаний о праве и соответственно степени обобщения теоретических представлений. Совокупность философско-правовых методов способствует познанию изменяющейся правовой реальности, что определяет значительную роль диалектики как философского метода. Развитие представлений о праве, постижение его сущности на основе и с помощью философско-правовой методологии способствует активизации научных исследований в известном проблемном поле и одновременно формированию новых правовых теорий с учетом факторов информационно-коммуникационного и технологического порядка. На основе сложившейся и развивающейся методологии философии права предстоит решить большую совокупность возрастающих проблем познания современного правового мира.
46
Шундиков К.В. Концепция самоорганизации правовой жизни как перспективное направление развития отечественной юриспруденции // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 124.
47
Там же.
48
Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 65.