Общая теория управления

Третий закон диалектики, отрицания отрицания, отвечает на этот вопрос: назад, к идеалу развития, но на новой основе, чтобы, уже реализовавшись раз, получить новый, более высокий импульс развития. Так возникает спираль мирового развития. Сначала антитезис как первоначальное изменение тезиса отрицает исходное положение вещей, но потом синтезис как новое изменение отрицает антитезис, предыдущее изменение и возвращает тем самым любую вещь в исходное положение, но уже на новой, более высокой и реализованной основе.

Таким образом, все три закона диалектики гласят: что тезис не может быть развит и реализован без отрицания антитезисом. Что непрерывное проецирование тезиса в прерывистое развитие антитезиса, от одного качественного состояния до другого, осуществляется постоянными количественными изменениями, и что всё это развитие движется вверх по спирали вокруг всё того же, исходного положения тезиса.

Всё движение основано на противоречии между исходным пунктом и целью движения. Поэтому наша жизнь полна противоречий. Их необходимо познавать, чтобы использовать. Но познание противоречий невозможно, если мышление, их познающее, будет противоречивым. Достаточно противоречий в самой жизни. Чтобы в них разобраться, даже диалектическое мышление должно быть логичным.

Логика

Логический метод вооружает нас правильными, последовательными формами познающего мышления, в которых нет места противоречиям. Логика не гарантирует истины, но она предотвращает противоречия в мышлении, ошибки в умозаключениях. Это уже немалая экономия времени, нервов, внимания, воображения и иных ресурсов исследовательской деятельности.

Первый логический «закон тождества» гласит: нельзя подменять, смешивать, смещать понятия по смыслу. То понятие, которое мы мыслим, должно соответствовать само себе, т. е. быть неизменно определённым (идентичным) на протяжении рассуждения. Не может одно суждение как первая посылка умозаключения иметь в виду под «любовью» значение «любить самому», а другое суждение как вторая посылка – «быть любимым». В первой посылке мы имеем ввиду направленность на другого, а во второй – на себя. Делать умозаключение из этих двух посылок нельзя, так как понятие любви в них совершенно разное по объему и содержанию.

Второй логический «закон непротиворечия» гласит: два противоречащих друг другу суждения не могут быть истинными одновременно. Одно из них обязательно ложно или обязательно истинно, а «третьего не дано», если только речь не о будущем. Когда говорят о «законе исключённого третьего» имеется ввиду одна из форм «закона непротиворечия».

К примеру, нельзя утверждать, что Алматы столица Казахстана и не столица, в одно и то же время. Речь идёт о непротиворечивости суждений о явлении, а не о самом явлении, которое, как мы знаем из диалектики, всегда противоречиво, состоит из противоположностей.

Третий логический «закон достаточного основания» гласит: нельзя делать необходимо вытекающий из посылок вывод без достаточного на то основания, умозаключение должно быть обоснованным, доказанным. В частности, чтобы умозаключение было истинным, надо чтобы все его посылки были истинными и служили достаточным основанием для него, обосновывали собой умозаключение. Например, если у человека не болит голова, это не означает с необходимостью, что он здоров, поскольку та посылка, что у многих людей болит голова во время болезни, не отменяет того положения, что у некоторых голова не болит во время болезни или болит не сразу. Да и не при каждой болезни у всех болит голова.

Таким образом, логика требует от нас, чтобы наше мышление было определённым по понятиям и отношениям, непротиворечивым в суждениях и основанным на доказательствах для достоверного умозаключения.

Субординация

Б. А. Койшибаев назвал «субординацией по Канту» иерархизацию всех явлений по четырём уровням бытия: «всеобщему, общему, особенному и единичному». Она снабжает нас возможностью различать уровни информации, предоставляет нам средство обобщать, классифицировать разнообразные признаки явлений по группам и генерировать тем самым понятия.

Например, Канат Ильич Нуров – единичное по объёму явление («один») с множеством признаков неисчерпаемого содержания. Но на особенном уровне обобщения признаков его этнического происхождения («некоторые») он – казах, то есть постоянно ест мясо вместо хлеба или вместе с ним, пьёт кумыс и т. д. и т. п. На общем уровне («большинство») – он казахстанец, по признаку гражданской принадлежности. А на всеобщем уровне («все») он просто человек. В Казахстане могут жить не только казахстанцы, но также иностранцы и лица без гражданства. Абстрактного человека не бывает, всеобщий уровень его существования всегда представлен на единичном уровне конкретной личности человека. Но также и каждая личность в конкретном месте и времени всегда содержит в себе признаки всеобщего существования человека как вида. Целое состоит из частей, поэтому в каждой части есть целое.

Такова не только диалектика, но и логика всеобщего, общего, особенного и единичного уровней явлений бытия. Чем больше признаков явления отражено в мыслимом понятии, тем меньшим количественным объёмом это понятие представлено. И наоборот, чем меньше в понятии содержания, тем больше в него входит явлений. Следовательно, все понятия, отражающие признаки включаемых в него явлений, есть лишь виды всеобщей категории, родового понятия.

Таким образом, иерархия бытия как субординация явлений есть, прежде всего, логическая структура бытия, и только затем физическая, социальная и т. д. Поэтому иерархия бытия неуничтожима, поскольку идеальна. Если бы не было субординации явлений по уровням их существования, мир перестал бы быть единым в движении всего многообразия своих проявлений. Тогда нарушилась бы системность бытия, его устройство по «принципу матрёшки», где каждая система не только состоит из элементов (подсистем), но и сама есть элемент надсистемы.

Диалектика развития, логика мышления и субординация явлений должны являться рабочим инструментом в мышлении и деятельности любого исследователя и управленца.

На общенаучном уровне методологии исследования социального управления важны, прежде всего: теория систем, теория информации, теория знаков (семиотика) и теория ценностей (аксиология). Эти теории вооружают нас принципами как познания, так и организации процесса управления.

Информационно-системный и аксио-семиотический подходы дают внутренне непротиворечивую картину «единого образа мира»[26].

Теория систем

В системном подходе понятия «система» и «структура» являются ключевыми и тесно связанными. Но их следует различать.

Системность присутствует везде как универсальная и объективная форма всех видов временного бытия, накопления информации.

Что есть система? Это единое множество целенаправленно и согласованно функционирующих элементов. Как функциональная целостность система исполняет объективное назначение всех своих функций в целом. Поэтому система неразделима в реальности на внутренние элементы. Изменение поведения одного элемента не может осуществиться без изменения поведения всех остальных элементов системы и самой системы. Автомобиль не едет не только, когда мотор заглох, но и когда нет колеса или иной детали, пусть и не столь важной, но необходимой не меньше мотора. При системном подходе нельзя выделять главные или специфические элементы в системе – всё важно. Например, животное в человеке не менее важно, чем человеческое. Человек ведь это не только духовная и социальная сущность, он, прежде всего, есть живое существо.

Но мы не можем помыслить систему, не структурировав её по внутренним элементам.

Структура – это специально познаваемый и организуемый образ системы. Структура обычно представляется в виде схемы взаимосвязи между элементами системы. При этом, под элементом имеется в виду сознательно выделенная субъектом мысли сторона образа системы, а под связью – смысловое обозначение наблюдаемой зависимости между внешними проявлениями внутренних свойств системы.

26

Грисюк С. В. Лекции по философии управления в Алматинской Высшей Школе Управления. АВШУ, 2010.