Страница 19 из 25
КоАП РСФСР также подтвердил введенный в 1961 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» запрет на привлечение к административной ответственности организаций (юридических лиц). Как известно, воспринятые советским правом наработки дореволюционного права по «штрафной» (административной) ответственности юридических лиц были закреплены постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30 марта 1931 г., утвердившим Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке[97]. Названное Положение стало самым важным в довоенной истории советского права нормативным актом, установившим юридический механизм административной ответственности на основе исключительно административного порядка привлечения к ответственности за проступки – в отличие от судебного порядка привлечения к ответственности за уголовные преступления, применявшегося в соответствии с уголовным законодательством РСФСР. Учитывая, что практически все юридические лица (предприятия и организации) в СССР были государственными, на практике эффективное по своей идее правовое средство наказания и дисциплинирования этих субъектов административных правонарушений оказалось фикцией, так как штрафы оплачивались ими из государственных же бюджетных средств. Поэтому спустя 30 лет названным Указом 1961 г. эта практика была отменена.
В Особенную часть КоАП РСФСР были включены впервые сведенные воедино из принятых ранее многочисленных разрозненных законодательных и подзаконных актов 153 состава административных правонарушений, структурированных по 10 главам – это административные правонарушения:
1) в области охраны труда и здоровья населения (гл. 5);
2) посягающие на социалистическую собственность (гл. 6);
3) в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры (гл. 7);
4) в области промышленности, использования тепловой и электрической энергии (гл. 8);
5) в сельском хозяйстве. Нарушения ветеринарных правил (гл. 9);
6) на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи (гл. 10);
7) в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (гл. 11);
8) в области торговли и финансов (гл. 12);
9) посягающие на общественный порядок (гл. 13);
10) посягающие на установленный порядок управления (гл. 14).
КоАП РСФСР, как мы отметили выше, также впервые в советской законодательной практике концептуально объединил материальные и процессуальные нормы, регулировавшие весь комплекс административно-деликтных отношений. В рамках этого предметного единения норм кодексом, наряду с систематизацией материальных норм об административной ответственности, были установлены единые процедурные основы юридического механизма возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, обжалования наложенных за эти нарушения взысканий, а также законодательно закреплены гарантии обеспечения процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Например, ст. 230 устанавливала правовые и процедурные основы прокурорского надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях, регламентировала формы участия прокурора и определяла его права в административном процессе по таким делам.
Статьи 234–238, составившие гл. 18 КоАП РСФСР, определили основания и порядок составления протокола об административном правонарушении. В частности, ст. 235 впервые были установлены единые обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении. Статья же 237, наряду с общим, установила и регламентировала также упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, определив на законодательном уровне исчерпывающий перечень видов административных проступков (преимущественно наименее серьезных), при совершении которых в случае согласия нарушителя с инкриминируемым ему проступком протокол не составлялся.
Кроме того, ст. 239–242 (в гл. 19 КоАП РСФСР) впервые были установлены виды и общий порядок реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: административного задержания, личного досмотра, изъятия вещей и документов, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения.
Статьей 247 достаточно подробно регламентировались процессуальные права и гарантии субъектов правонарушений, в том числе право при рассмотрении дела об административном правонарушении пользоваться юридической помощью адвоката.
Помимо процессуальных прав и обязанностей нарушителя ст. 248–253 впервые был определен и правовой статус других участников производства по делам об административных правонарушениях: потерпевшего по делу об административном правонарушении, законных представителей, адвоката, свидетеля, эксперта, переводчика, а ст. 254 – право потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков на возмещение понесенных ими расходов на участие в производстве по делу.
КоАП РСФСР были расширены также права субъектов правонарушений по обжалованию в судебном порядке постановлений о наложении административных взысканий (ст. 266–273) и предусмотрена возможность прокуроров опротестовывать решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях (ст. 275).
Наконец, опять-таки впервые в истории отечественного административно-деликтного права и законодательства, в едином кодифицированном акте РСФСР об административных правонарушениях были сведены в единый подотраслевой комплекс не только материальные нормы об административной ответственности и процедурные нормы производства по делам об административных деликтах, но и процессуальные нормы по регламентации исполнения постановлений о наложении взысканий по этим делам.
В КоАП РСФСР исполнительным процедурам в административно-деликтной сфере отвели разд. V в составе девяти глав, содержащих в совокупности 31 статью. В рамках этого раздела, в частности:
– гл. 23 аккумулировала основные положения исполнительного производства, его этапы и определяла сроки давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий;
– гл. 24–30 посвящались производству по исполнению постановлений о назначении конкретных видов административных взысканий, предусмотренных кодексом;
– последней гл. 31 были урегулированы ранее обычно сложно разрешавшиеся на практике и спорные в исполнении вопросы о порядке возмещения материального ущерба, причиненного действиями нарушителей.
В целом принятие в начале 1980-х годов сначала Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, а затем и КоАП РСФСР стало важной этапной вехой в развитии института административной ответственности и его полноценного законодательного оформления на основе концепции комплексного регулирования в едином акте материальными и процессуальными нормами административного права как оснований, так и процедурного порядка применения уполномоченными юрисдикционными субъектами мер административной ответственности за проступки.
Подобный подход к законодательному регулированию административной ответственности на практике доказал свою эффективность, что не только обеспечило достаточно стабильный период существования правового механизма рассматриваемого вида юридической ответственности в условиях последнего десятилетия существования СССР, но и позволило сохранить его (хотя и с существенными коррективами в условиях кардинального реформирования экономики и системы государственного управления после 1991 г.) еще на целое десятилетие уже после распада советского государства, в условиях сложного переходного этапа российских политических и экономических реформ 1990-х годов[98].
КоАП РСФСР одновременно стал и законодательным фундаментом для возможности признания уже в 1984 г. факта формального преобразования института административной ответственности в полноценную подотрасль тогда еще советского административного права.
97
СУ РСФСР. 1931. № 17. Ст. 186.
98
Подробнее о первой кодификации административно-деликтного законодательства см.: Кирин А.В. Административно-деликтное право: теория и законодательные основы. С. 80–91, 225–229, 248–253 и др.; Его же. Этапы развития института административной ответственности в СССР // История гос-ва и права. 2011. № 18. С. 36–41.