Страница 42 из 78
Кроме сохранившихся нехристианских источников, подтверждающих факты из жизни Христа, имеются и другие документы, на которые встречаются ссылки, но найдены они пока не были. Например, «Деяния Понтия Пилата», предположительно официальный церковный документ, не сохранились, но на них имеются ссылки. Юстин Мученик упоминает о нем около 150 года по Р.Х., а Тертуллиан – около 200 года. Юстин пишет:
«Выражение “они пронзили Мои руки и Мои ноги” было использовано по отношению к гвоздям на кресте, вбитым в Его руки и ноги. После Его распятия они бросали жребий о Его одежде, и те, кто распяли Его, разделили между собой Его одежды. Вы можете найти подтверждение этому в “Деяниях Понтия Пилата”» (Martyr, FA, 35). Юстин также утверждает, что в этом документе можно найти подтверждение чудесам Иисуса (Martyr, FA, 48).
КРАТКИЕ ИТОГИ:
Доктор Гейслер приходит к следующему заключению:
Основные сведения о жизни Христа содержатся в четырех евангелиях. Однако много информации можно также почерпнуть из нехристианских источников, которые дополняют и подтверждают евангельские повествования. Это, в основном, греческие, римские, еврейские и самаринские рукописи I века. Они, коротко говоря, информируют нас вот о чем:
1) Иисус был из Назарета.
2) Он жил праведной и добродетельной жизнью.
3) Он был распят в Палестине при Понтии Пилате в правление императора Тиберия во время Пасхи, поскольку Его считали иудейским Царем.
4) Его ученики верят в то, что Он воскрес из мертвых через три дня.
5) Его враги признавали, что Он творил необычные дела, которые они объясняли колдовством.
6) Небольшая группа Его учеников быстро умножалась и распространилась даже до Рима.
7) Его ученики отреклись от политеизма, жили чистой жизнью и поклонялись Христу как Богу.
Это описание подтверждает отношение ко Христу с позиции новозаветных евангелий (Geisler, ВЕСА, 384–385).
Доктор Хабермас приходит к выводу, что «в древних небиблейских источниках действительно дано на удивление много подробностей, касающихся как жизни Иисуса, так и природы раннего христианства». Он выделяет один момент, на который многие не обращают внимания: «Мы должны понять одну поразительную вещь: общие сведения о самых главных фактах из жизни Иисуса можно получить только из “мирской” истории. И это очень важно» (Habermas, HJ, 224).
Ф. Ф. Брюс поясняет в этой связи: «Просто удивительно, как относительно мало древних документов тех времен, хотя бы отдаленно упоминающих о Христе, сохранились до настоящего времени (я исключаю письма Павла и некоторые другие новозаветные документы)» (Bruce, JCO, 17).
Майкл Уилкинс и Дж. П. Морленд полагают, что даже если бы у нас не было никаких христианских документов, «мы могли бы вывести из таких нехристианских сочинений, как Иосиф Флавий, «Талмуд», Тацит и Плиний Младший, следующее: 1) Иисус был иудейский Учитель; 2) многие люди верили, что Он исцеляет людей и изгоняет из них нечистую силу; 3) иудейские лидеры отвергли Его;
4) Его распяли при Понтии Пилате в правление Тиберия; 5) несмотря на Его позорную смерть, Его последователи, верившие в то, что Он жив, рассеялись по всей Палестине, так что к 64 году по Р.Х. в Риме проживало большое их количество;
6) к началу II века разные люди в городах и в сельской местности, мужчины и женщины, рабы и свободные, поклонялись Ему как Богу» (Wilkins, JUF, 222).
Дополнительный материал
J. N. D. Anderson, Christianity: The Witness of History.
F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable?
F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins Outside the New Testament.
Josh McDowell and Bill Wilson, He Walked Among Us.
G. Habermas, The Historical Jesus, chapter 9.
Lucian of Samosata, The Works of Lucian of Samosata.
A. Roberts and J. Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers.
Гай Светоний Транквилл, «Жизнь двенадцати Цезарей» («Божественный Клавдий»).
Гай Светоний Транквилл, «Жизнь двенадцати Цезарей» («Нерон»).
Евсевий Кесарийский, «Церковная история».
Иосиф Флавий, «Иудейские древности».
Ориген, «Против Цельса».
Плиний Младший, «Письма».
Тацит, «Анналы».
3Б. Камни вопиют: свидетельства археологов
Археология, относительно новая из естественных наук, представила современному миру восхитительные и яркие подтверждения подлинности и достоверности Библии. Не хватит никаких книг, чтобы рассказать обо всех находках, которые подтверждают с большой долей уверенности историческую надежность Библии. Поэтому мы сможем рассказать лишь о некоторых находках выдающихся археологов и их мнении относительно значения совершенных открытий.
Нельсон Глек, известный еврейский археолог, пишет: «Можно с уверенностью заявить, что ни одно археологическое открытие еще никогда не опровергало библейские повествования». Далее он заявляет о «практически феноменальной точности исторических фактов, представленных в Библии, тем более когда они подтверждаются археологическими находками» (Glueck, RDHN, 31).
У. Ф. Олбрайт добавляет: «Непомерный скептицизм по отношению к Библии со стороны основных исторических школ XVIII и XIX столетий, определенные разновидности которого до сих пор продолжают возникать, постепенно доказал свою необоснованность. Последовавшие одно за другим археологические открытия подтвердили бесконечное количество подробностей и принесли Библии признание ее ценности как достоверного исторического источника» (Albright, АР, 127–128).
Лука – первоклассный историк, и потому следует доверять не только приводимым им фактическим свидетельствам… Этого автора можно поставить в один ряд с величайшими историками мира… История Луки не имеет равных в смысле точности и подлинности его повествований (сэр Уильям Рамсей).
Позже он написал: «Археологические открытия последнего поколения в Египте, Сирии и Палестине во многом подтвердили уникальность раннего христианства как исторического феномена» (Albright, АР, 248).
Джон Уорвик Монтгомери говорит о типичной проблеме, с которой сталкиваются многие сегодняшние ученые: «Исследователь из Американского института по исследованию Святой Земли, Томас Дробена, предупреждает, что там, где археология и Библия, на первый взгляд, противоречат друг другу, оказывается, что проблема почти всегда в датировке, самой ненадежной области современной археологии, где научное a priori и общепринятое мнение часто подменяют собой надежный эмпирический анализ» (Montgomery, ЕА, 47–48).
Мерилл Унгер утверждает: «В исследовании Нового (как и Ветхого) Завета археология способствует научным изысканиям, приводя в равновесие критическую теорию, иллюстрируя, объясняя, дополняя и свидетельствуя об историческом и культурном фоне, представляя собой, таким образом, яркое пятно в будущей критике священного текста» (Unger, АОТ, 25, 26).
Миллар Бэрроуз из Йельского университета отмечает: «Археология опровергла многие доводы современных критиков. В ряде случаев она показала, что их умозаключения опираются на ложные предпосылки, воображаемые, и даже надуманные, положения теории исторического развития (AS 1938, р. 182). Таков реальный вклад археологии, и недооценивать его нельзя» (Burrows, WMTS, 291).
Ф. Ф. Брюс заявляет: «Там, где Луку подозревали в неточности, опровергнутой полученными свидетельствами в пользу Писаний, вполне правомерно говорить о том, что археология подтвердила достоверность новозаветного повествования» (Bruce, ACNT, цит. по: Henry, RB, 331).
Далее Брюс утверждает, что «археология, по большей части, помогла в исследовании Нового Завета, восполнив недостающий исторический фон, в контексте которого мы воспринимаем новозаветные события с большим пониманием и признанием. Археология доказала, что речь идет о I веке. Новозаветное повествование просто не соответствует атмосфере II века» (Bruce, ACNT, цит. по: Henry, RB, 331).