Преступления против жизни в странах общего права

Аналогичные опасения были высказаны и составителями ныне утратившего силу Заявления ВМА о трансплантации эмбриональных тканей 1989 г. В нем был отмечен тот факт, что в связи с внедрением клеточной терапии спрос на зародышевую ткань резко возрастет и может повлиять на принятие женщиной решения о прерывании беременности. Перспектива использования в будущем зародышевой ткани может спровоцировать у женщины желание забеременеть, чтобы в последующем прервать беременность для использования данной ткани с целью лечения заболеваний кого-либо из родственников или с целью продажи. Для того чтобы предотвратить личную заинтересованность врачей и другого медицинского персонала в прерывании беременности, такие медицинские работники не должны впоследствии участвовать в трансплантации эмбриональных тканей или получать прямую или косвенную выгоду от их использования. В Заявлении указано, что существует потенциальная возможность обогащения лиц, занятых в получении, хранении, исследовании, подготовке и доставке зародышевой ткани, поэтому необходимо создавать механизмы, которые исключили бы такие возможности и позволили бы снизить прямое и косвенное влияние на женщину при получении ее согласия на использование материала, полученного в результате аборта[259].

Доктор Дж. Бакстон говорит о потенциальной опасности применения технологий преимплантационной генетической диагностики (ПГД)[260], поскольку, в конечном счете, их можно использовать не только для выявления опасных генетических мутаций на ранних сроках эмбрионального развития, но и для создания «идеальных», «смоделированных» детей[261].

Помимо деяний, очевидно вызывающих возражения и со стороны общественности, и со стороны медицинских работников, существуют манипуляции над эмбрионами, которым нельзя дать однозначной оценки. Так, нередко возникают вопросы об этичности донорства гамет (спермы, ооцитов) близким родственникам и его влиянии на генетические заболевания[262]; о том, как следует поступать с находящимися в криоконсервации эмбрионами, которые остаются от предыдущего цикла экстракорпорального оплодотворения и уже не нужны паре[263].

Вызывает неоднозначную оценку и программа суррогатного материнства в свете провозглашаемого равенства репродуктивных прав мужчины и женщины и возможности прибегнуть к данной репродуктивной технологии одиноких мужчину и женщину, отсутствия возрастного ограничения для потенциальных родителей[264].

Далеко не все исследователи, например, считают целесообразным абсолютный запрет на денежную компенсацию донорства яйцеклеток у женщин, поскольку столь сложная и инвазивная процедура должна быть мотивирована, а женщина, которая на нее соглашается, уверена в том, что в случае возникновения распространенных при пункции яйцеклеток осложнений, размера выплаченной ей компенсации хватит, в том числе, и на восстановление здоровья[265].

Кроме того, высказываются опасения, что при отсутствии материальной заинтересованности потенциальных доноров или наличии прямого законодательного запрета на выплату вознаграждения донорам гамет, число доступных для исследований стволовых клеток резко сократится, что само по себе может спровоцировать ученых в данной области на неэтичное с профессиональной точки зрения поведение или организацию нелегального бизнеса по предоставлению половых клеток[266].

Это лишь примерный, далеко не исчерпывающий, перечень тех деяний в области эмбриологии, которые в настоящее время признаются неприемлемыми с этической точки зрения, и в идеале должны признаваться таковыми и с правовой позиции.

Вместе с тем, прежде чем определить круг противоправных деяний, необходимо установить те действия, которые государство признает правомерными, и в этом смысле опыт зарубежных стран следует рассматривать как полезный для России.

Применение вспомогательных репродуктивных технологий и проведение исследований с использованием эмбриональных стволовых клеток представляют собой исключительное, но в последнее время все более распространенное явление, поэтому большинство государств приняли законодательные акты в соответствующей области[267]. Данные технологии меняются, развиваются, совершенствуются с каждым днем, и только от государственной воли зависит направление и конечная цель таких исследований – будут ли они служить во благо или приведут в итоге к совершению тяжких преступлений против человечества.

Государственное регулирование может быть разным: строго ограничительным, запрещающим проведение исследований на эмбрионах и позволяющим использовать их только для преодоления патологического бесплодия, либо гибким. Примером первого типа регулирования выступают немецкое, итальянское законодательство, законодательство Литовской республики.

Страны, законодательство которых предусматривает более гибкое регулирование в области применения вспомогательных репродуктивных технологий и проведения эмбриональных исследований, – Бельгия, Дания, Латвия – исходят из презумпции приоритета достижений в области медицины и поиска новых научных методов лечения сложных заболеваний над интересами эмбриона.

В Англии Закон об оплодотворении и эмбриологии (Human Fertilisation and Embryology Act, c. 37) впервые был принят в 1990 г., в 2008 г. в него были внесены изменения и дополнения (Human Fertilisation and Embryology Act, c. 22) с учетом появления новых знаний, с усовершенствованием технологий. Акт подробно регламентирует права подданных в области использования вспомогательных репродуктивных технологий. Так, Закон устанавливает необходимость лицензирования деятельности по созданию, хранению и проведению исследований на половых клетках и эмбрионах (ст. 11–12), регулирует порядок и сроки хранения гамет и готовых эмбрионов (ст. 14), необходимость получения согласия доноров на такое хранение или проведение исследований (ст. 13), запрещает проведение каких-либо манипуляций с эмбрионами после 14-го дня развития (ст. 3), запрещает создание эмбрионов с использованием половых клеток нечеловеческого происхождения (ст. 4A), регламентирует правовые вопросы установления материнства и отцовства в случае применения вспомогательных репродуктивных технологий (гл. 2) и пр.

Аналогичный акт принят и в Канаде – Закон о вспомогательной репродукции человека 2004 г. (Assisted Human Reproduction Act, c. 2). Закон устанавливает общие принципы применения вспомогательных репродуктивных технологий (ст. 2)[268], регламентирует порядок организации и осуществления контроля за применением данных технологий и исследований, проводимых с эмбрионами и «репродуктивным материалом человека» (ст. 10–13), определяет круг деяний, подлежащих запрету (ст. 5–9), а также предусматривает необходимость установления уголовной ответственности в случае нарушения норм Закона (ст. 60–62).

Так, к деяниям, которые нельзя осуществлять в отношении эмбриона, Закон, в частности, относит создание эмбрионов in vitro для целей, не связанных с лечением бесплодия, манипуляцию с полом будущего ребенка, за исключением тех случаев, когда эти меры направлены на преодоление заболеваний, сцепленных с полом, генетические эксперименты с половыми клетками и эмбрионами нечеловеческого происхождения и др.[269] Примечателен тот факт, что, в соответствии с нормами Закона, ответственности подлежат не только лица, совершившие перечисленные деяния, но и те, кто их финансирует или иным образом создает материальную заинтересованность (ч. 3 ст. 5).

259

http://www.wma.net/en/30publications/10policies/20archives/f7/index.html (2016. 2 нояб).

260

Преимплантационная генетическая диагностика (ПГД) представляет собой анализ полярных тел, бластомеров или трофэктодермы, взятых из ооцитов, зигот или эмбрионов, для выявления специфических генетических, структурных и (или) хромосомных изменений (Словарь ВОЗ терминов ВРТ 2009 г. (http://www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdf (2016. 2 нояб.))

261

Buxton J. Unforeseen Uses of Preimplantation Genetic Diagnosis – Ethical and Legal Issues // Human Fertilisation and Embryology. Reproducing Regulation / Ed. by K. Horsey, H. Biggs. N.Y., 2007. P. 109–134.

262

20 января 2011 г. Европейское общество репродукции человека и эмбриологии опубликовало отчет, в котором признало допустимым донорство гамет среди близких родственников. При этом были выделены три степени родства, которые могут существовать между донором и реципиентом: 1) донорство первой степени, как между родными братьями и сестрами или родителями и детьми; 2) донорство второй степени, как, например, между дядей и племянницей; 3) донорство третьей степени – между двоюродными братьями и сестрами. Обмен половыми клетками может происходить как между родственниками, принадлежащими к одному поколению, так и между родственниками, принадлежащими к разным поколениям. Возможны разные сценарии донорства: донорство спермы, яйцеклетки, эмбриона, суррогатное материнство, а также комбинация перечисленного (Medically Assisted Reproduction within Families: A Position Paper by the European Society of Human Reproduction and Embryology // http://www.eshre.eu//ESHRE/English/Press-Room/Press-Release/2011-Press-Release/IMAR/page.aspx/1206 (2016. 2 нояб.)).

263

См. подробнее: Lyerly A.D., Nakagawa S., Kupperma