Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 10 из 13



На основе сказанного можно сделать вывод, что принципы гражданского и обязательственного права соотносятся как общее и часть. Данный вывод обусловливает следующее: принципы обязательственного права являются неотъемлемой частью начал гражданского права, занимают особое место в системе принципов права, являются «промежуточным звеном» между отраслевыми принципами гражданского права и иными нормами, регулирующими отношения, возникающие из отдельных видов обязательств.

Единство различных групп принципов заключается в совпадающих признаках и идентичной аксиологии. Подобное сходство обусловлено принадлежностью всех рассматриваемых категорий к системе принципов российского права. Возможно выделение различных видов связей между принципами гражданского права и принципами обязательственного права: генетических, структурных, субординационных, конфронтационных. Наличие названных видов связей обусловливает взаимодополнение, взаимопроникновение, противоречия между принципами разного уровня.

Глава 2. Отдельные принципы обязательственного права

§ 1. Принцип свободы договора

Традиционно свобода договора рассматривается в качестве отраслевого принципа гражданского права. Формально подобный подход основан на п. 1 ст. 1 ГК РФ, называющем свободу договора в числе основных начал гражданского законодательства. Однако в литературе обращалось внимание на ограниченность отраслевой сущности рассматриваемого принципа. Так, Е. Г. Комиссарова отмечает, что «исходя из редакции ст. 1 ГК РФ свобода в гражданском праве сведена к сфере договорного права… во всех остальных сферах гражданско-правового регулирования, не связанных с договорными отношениями, достаточно действия общеправового принципа свободы»[91]. О. А. Кузнецова справедливо утверждает, что свобода договора признается отраслевым принципом как исключение из правил и с серьезными оговорками ввиду того, что указанное явление выводится из другого принципа – диспозитивности[92].

Примечательно, что в отдельных странах свобода договора возводится в ранг конституционного принципа. Так, в немецкой правовой науке свобода договора в настоящее время воспринимается как наиболее значительное проявление частной автономии и гарантия личной свободы. Исходя из практики Конституционного суда ФРГ ряд зарубежных авторов признают свободу договора конституционным принципом[93]. Отечественная правовая доктрина по большому счету не опровергает подобный подход. В частности, в одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ указал: «из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере (ст. 8, 34, 35 Конституции РФ – А.В.) вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина»[94].

Говоря о сущности свободы договора, отметим оригинальную идею, высказанную Р. А. Тельгариным. Автор предлагает разграничивать понятия «свобода договора» и «свобода заключения договора». Первое является основным началом гражданского законодательства, второе – принципом договорного права[95]. Указывается, что свобода договора необходима для того, чтобы участники оборота могли заключать соглашения в различных сферах хозяйственной жизни. Суть принципа свободы заключения договора: предоставление возможности субъектам вступать в договорные обязательства исключительно по своему усмотрению[96]. Как видим, сложно провести четкое разграничение указанных понятий. Представляется, что это не имеет большого теоретического и практического смысла и что данные категории следует рассматривать как синонимичные.

В целом же, как пишет О. А. Кузнецова, практически все ученые, рассматривающие принципы гражданского права, выделяют среди них свободу договора. По другим началам не наблюдается подобного единодушия[97]. Вместе с тем, соглашаясь, что принцип свободы договора вытекает из конституционных норм и что в силу своей значимости для экономического оборота он справедливо возведен в ранг основных начал гражданского законодательства, следует отметить следующее: разделение принципов на отраслевые и подотраслевые обусловлено не важностью тех или иных начал, а тем, на регулирование каких отношений они направлены и в каких нормах раскрываются.

Принцип свободы договора находит свое отражение исключительно в обязательственном праве, имманентен ему, является руководящим началом при регулировании не всех гражданско-правовых отношений, а лишь обязательственных. Их отличительными чертами, как указывалось, являются относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкретизированность. Принцип свободы договора отражается лишь в тех нормах, которые регулируют отношения, отвечающие установленным характеристикам. Например, невозможно представить реализацию рассматриваемого начала в абсолютных отношениях. Так, свободу договора сложно признать принципом вещного права. Любое его применение к отношениям по поводу владения, пользования, распоряжения имуществом выводит их из разряда вещных в разряд обязательственных (заключение договора купли-продажи, аренды, переговоры о переходе права собственности, предварительный договор и т. п.).

Помимо относительности и иные признаки обязательственного отношения находят свое отражение в принципе свободы договора. Очевидно, что указанное начало направлено на развитие динамичности правоотношений, так как именно с помощью договора обеспечивается постоянное обращение материальных благ. Трудно себе представить, как свобода договора будет реализована применительно к отношениям, условно называемым статичными. Любое применение данного принципа (скажем, переговоры о возможном переходе права собственности) выведет отношения из группы статичных в группу динамичных.

Обязательство всегда выражается в совершении строго определенного действия или воздержании от определенного действия (конкретизированность содержания обязательства). Указанный признак присущ и анализируемому принципу. Не существует свободы заключить договор «вообще». ГК РФ устанавливает свободу заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом, с определенным контрагентом (а с другим отказаться, если иное не запрещено законом) и выбора условий договора. Иначе говоря, подразумевается свобода заключения конкретного договора с конкретным контрагентом, а также свобода выбора конкретных условий соглашения.

Стоит отметить, что некоторые нормы раздела II ч. 1 ГК РФ (право собственности и другие вещные права) содержат отсылки к договору (ст. 210, 211, 218, 220 и многие другие). Очевидно, что в данных случаях свобода договора должна применяться в качестве руководящего начала. Тем не менее сказанное говорит не о том, что рассматриваемый принцип находит свое отражение в вещном праве, а лишь показывает тот факт, что для раскрытия смысла некоторых норм обязательственного права необходимо обратиться к разделу II ч. 1 ГК РФ, что вполне обосновано в контексте существования внутриотраслевых связей гражданского права[98].

На первый взгляд в противоречие со сказанным вступает идея вещного договора, который как таковой не создает обязательств сторон, а «самим фактом своего создания порождает у контрагента вещное право»[99]. Примером вещного договора указывается договор дарения, построенный по схеме реального договора, «передача вещи означает и заключение и одновременно совершение сделки и потому никаких обязанностей для дарителя возникнуть не может, а одаряемый также не является обязанным лицом ввиду одностороннего договора дарения»[100].

91

Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Монография. Тюмень, 2001. С. 117.

92

См.: Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 156–157.

93



См.: Ke

94

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

95

См.: Тельгарин Р. А. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Автореф. дис…. к.ю.н. М., 1998. С. 13.

96

См. там же. С. 16.

97

См.: Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 156.

98

О внутриотраслевых связях гражданского права см.: Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: Цивилистическое исследование: Дис… д.ю.н. Казань, 2008. С. 27–67.

99

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 278.

100

Там же. С. 278–279.