Страница 9 из 13
– в понятии надлежащего исполнения (ст. 309 ГК РФ) как одного из основополагающих принципов института исполнения обязательств, трактуемом как исполнение в соответствии с условиями обязательства (в договорном обязательстве такие условия прежде всего устанавливаются соглашением сторон);
– в возможности установления соглашением сторон одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установленных гл. 23 ГК РФ (ст. 329);
– в возможности по соглашению сторон прекратить обязательство с использованием новации (ст. 414 ГК РФ);
– в праве сторон по своему соглашению изменить или расторгнуть договор (п. 1 ст. 450 ГК РФ);
– во многих других положениях ГК РФ.
Ярким примером структурных связей принципов обязательственного права является и принцип защиты слабой стороны. Данное начало не указано в Общей части ГК РФ, но находит свое отражение в различных нормах, регулирующих отдельные виды обязательств. Например, дополнительными правами обладают граждане-потребители в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В силу ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, который выступает слабой стороной в договоре контрактации, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность лишь при наличии вины.
Субординационные связи принципов заключаются в подчиненности одних принципов другим. Существование подобных связей обусловлено иерархичностью самой системы права.
Очевидно, что основное различие отраслевых принципов и принципов отдельной подотрасли права заключается в круге общественных отношений, на регулирование которых направлены указанные основные начала. Принципы гражданского права – это основополагающие начала всей отрасли права. Они распространяют свое действие на вещное, наследственное, обязательственное, иные подотрасли гражданского права.
Так, принцип диспозитивности означает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Данное основополагающее начало распространяется на все гражданское право, актуально для применения в любой подотрасли. Например, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Подобное правило применительно к исключительному праву на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации закреплено в п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Аналогичным образом во всех подотраслях и институтах гражданского права находят свое отражение и иные отраслевые принципы: равенства участников гражданских отношений, добросовестности, недопустимости злоупотребления правом и др.
Принципы обязательственного права распространяются лишь на нормы обязательственного права и отличаются от отраслевых и иных начал характерными признаками. Другими словами, принципы обязательственного права являются элементом системы принципов гражданского права, занимают особый уровень в их структуре.
Принципы гражданского права являются основополагающими началами всей отрасли права, поэтому отраслевые принципы будут иметь более высокую юридическую силу, чем принципы подотрасли обязательственного права. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский выделяют следующие основания ограничения договорной свободы: защита слабейшей (слабой) стороны, защита интересов кредитора, защита интересов государства[87]. Думается, что указанный перечень не исчерпывающий. Однако так или иначе ограничения принципа свободы договора вызваны действием принципов более высокого уровня, причем как общеправовых начал (законность, приоритет прав и свобод человека и гражданина, защита конкуренции и др.), так и отраслевых (например, добросовестности, недопустимости злоупотребления правом).
Выводы о том, что принципы обязательственного права не должны противоречить основным началам гражданского права, содержатся и в решениях судов. Так, ООО «Консалтум» обратилось в суд с иском к государственному учреждению о взыскании компенсации затрат, понесенных обществом в связи с исполнением обязательств по договору. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал доказанным несение истцом затрат в связи с исполнением договора в заявленном размере. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом результатов проведенной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ, выполненных третьими лицами для учреждения, фактически составляет 236 тыс. руб., с чем согласился суд кассационной инстанции, указав при этом, что заключение истцом договоров с третьими лицами по заведомо завышенной цене не порождает обязанности ответчика по компенсации таких расходов, поскольку свобода договора не исключает иных принципов гражданских правоотношений (выделено нами – А.В.), в частности изложенных в ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом[88]. В ряде решений суды приходили к выводу о том, что принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости[89].
Очевидно, что основные начала подотрасли права будут занимать более высокое положение в иерархии, чем основополагающие положения институтов. Таким образом, принципы обязательственного права являются более общими, имеют более высокую юридическую силу, характеризуются большей абстрактностью, чем начала отдельных институтов подотрасли обязательственного права.
Так, одним из основных положений института обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 ГК РФ) является возможность выбора сторонами способа обеспечения. Подобное правило следует рассматривать в качестве фундаментального положения указанного института, поскольку оно признается основополагающим для всех норм, посвященных обеспечению исполнения. Тем не менее ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить установленную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суду предоставлено право защищать слабую сторону, т. е. реализовывать применительно к конкретной ситуации принцип защиты слабой стороны в обязательстве.
Бесспорен и тот факт, что основные начала обязательственного права являются системообразующими для всех институтов данной подотрасли. Например, принцип свободы договора является основополагающим для всех норм, регулирующих отдельные виды обязательств. Причем указанное суждение верно применительно не только к обязательствам, возникающим из договора, но и по отношению к внедоговорным обязательствам (см., например, п. 3 ст. 1085 ГК РФ).
Можно сделать вывод, что некоторые нормы обязательственного права противоречат свободе договора (например, отдельные положения ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения). Подобные исключения из основных начал обязательственного права объективно необходимы и обусловлены действием принципов более высокого уровня.
Координационные связи принципов проявляются между одноуровневыми основополагающими началами[90]. Подобный вид отношений не находит своего отражения при взаимоотношении начал гражданского и обязательственного права, так как анализируемые принципы являются разноуровневыми.
Конфронтационные связи вызваны противоречием принципов. Так, они очевидны при сопоставлении таких основополагающих начал, как юридическое равенство сторон гражданского правоотношения и защита слабой стороны в обязательстве. В указанном случае второй из принципов формально является исключением из действия первого. Думается, что подобные ограничения основополагающих начал возможны только в том случае, если ставят собой цель реализовать более значимый принцип. Так, принцип защиты слабой стороны в обязательстве обеспечивает реализацию таких фундаментальных начал отечественного права, как идеи справедливости, социального государства, защиты конкуренции и т. п.
87
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2000. С. 159.
88
См.: Определение ВАС РФ от 30.10.2012 г. № ВАС-13665/12 по делу № А56-61951/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
89
См., например: постановления: Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2014 г. по делу № А14–15757/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г. № 15АП-19191/2014 по делу № А32–28652/2014; Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 05.11.2014 г. № 33–1317/2014 // Документы опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
90
См.: Захарова К. С. Указ. соч. С. 189.