Страница 23 из 28
К этому времени были выработаны стандарты юридического исследования. Их ключевые моменты были описаны выше в качестве резюме научных методологических достижений первого периода, соответственно стало возможно выявлять нормальную науку, как исследования, соответствующие признанным сообществом ключевым идеям и методам ведения научной работы. Отмечу, что все произведения этого периода сопровождались отметкой о дозволении их к публикации цензурой. Соответствующее указание размещалось на форзаце книг. Рассмотрим такие образцы.
Образец 1855 г. Энгельман И. «Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте»[226]. Актуальность систематического изложения гражданских законов Псковской судной грамоты автор обосновывает отсутствием подобных исследований на момент проведения исследования. Он ставит цель «содействовать объяснению одного из драгоценнейших памятников истории русского законодательства». Само исследование состоит в толковании положений Псковской судной грамоты путем выявления буквального содержания использованных слов и выражений. В отдельных случаях автор обращается к контексту – делает пояснения относительно уклада государства этого периода, отношения к иностранцам, торговле, «обиде» и пр.
Исследование образца приводит к выводу, что основная решенная задача – систематическое изложение положений Псковской судной грамоты в отношении регулирования тех связей, которые соответствовали пониманию гражданских законов к середине XIX в. (здесь есть и личный найм, и семейные отношения, и ответственность за «смертоубийство», «воровство», «конокрадство» и пр.). Основные методы – нормативный и догматический. Несмотря на то что исследуется Псковская судная грамота, об историческом методе исследования говорить не приходится, поскольку никакого сопоставления не проводится. Автор не выходит за пределы выбранного предмета, не проводит никаких параллелей или аналогий. По своему характеру исследование соответствует стандарту научной деятельности, сформированному к середине XIX в., поэтому, несомненно, является образцом нормальной науки.
Образец 1860 г. Кавелин К. Д. «Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования»[227]. Образец представляет собой опубликованную речь К. Д. Кавелина. Отметим, что публикация речей, докладов, лекций для второго периода продолжает оставаться одним из востребованных форматов представления научного результата. Начинается произведение с указания на то обстоятельство, что на науке гражданского права лежит «глубокая печать римского права», тогда как ежедневная жизнь «быстро перерастает тесные рамки римского права и создает новые гражданские формы, не подходящие под римские учения»[228]. Он констатирует существование потребности в «новой ученой разработке, в строгих исследованиях», которые помогут «заложить прочное основание последующей правильной постановке главных начал науки». Он обращается к наследованию по закону, указывая, что этот вопрос касается так или иначе каждого, при этом положения Свода законов нуждаются в объяснении. Он отмечает, что, «как и все главные учения гражданского права», порядок наследования «глубоко коренится в общих условиях гражданской и государственной жизни народа и объясняется его историей». Отмечает он и то обстоятельство, что понимание положений Свода законов требует рассмотрения вопроса о том, как оно образовалось, для чего необходимо обратиться к иностранному законодательству[229]. Историческое исследование автор основывает на существующем описании истории наследования, которое предложено в работе К. А. Неволина, отмечает скудность письменных источников о древнейшем внутреннем быте, несмотря на это, описывает такой быт и развитие законодательства о наследовании. Автор приходит к выводу, что последнее столетие законодательство только развивает те нормы, которые сложились в отечественном праве за предшествующие века[230]. Исследование позитивного права состоит в работе в его описании. Автор заключает, что законодательство сложилось «из разных начал, под влиянием разных систем, эпох и воззрений, сведенных, но не согласованных между собой в одно органическое целое»[231]. Далее автор отмечает, что «главнейшим источником и образцом для гражданского права западно-европейских народов долгое время служило, а отчасти и теперь еще служит римское право»[232]. Исследование римского права К. Д. Кавелин начинает с описания сущности римской семьи, затем описывает содержание правового регулирования. При этом сопоставления с отечественным правом не проводится. Интересно отметить, что объем работы, посвященный римскому праву, примерно вдвое превышает объем работы, посвященной описанию современного автору позитивного права и приблизительно соответствует объему описания зарубежного права наследования. Самая большая часть работы посвящена истории отечественной семьи и отечественного наследственного права. Последняя часть работы включает описание преимуществ и недостатков различных вариантов регулирования наследования. Завершает автор работу указанием, что законодательство о наследовании будет развиваться, но в каком направлении, он не знает.
Исследование образца позволяет обнаружить в нем все признаки нормальной науки второго периода. Можно наблюдать сохранение стандарта, выработанного в предыдущем периоде: автор обращается к истории, римскому праву и зарубежным правопорядкам, однако появляются и новые черты, состоящие в попытке не только описать, но и объяснить содержание правового регулирования, – автор пытается связать правовое регулирование с развитием семьи, семейных отношений. Отчетливо заметен скепсис в отношении перспектив использования римского права при правовом регулировании и исследовании отечественного права. Обращает на себя внимание отсутствие критической и прогностической задачи перед автором.
Образец нормальной науки 1961 г. Пахман С. «О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства»[233]. Начинается работа с признания преобразовательного движения государства, констатации потребности общества «сбросить с себя отжившие формы, высвободиться из тлетворных оков невежества и рутины». Предметом своего исследования автор избирает акционерные общества, отмечает, что «пытливые наблюдения над деятельностью отдельных компаний, соединенные с изучением условий заграничной акционерной практики…» привели к ряду выводов, приведших к изменению уставов компаний, что в свою очередь привело правительство к осознанию необходимости изменения акционерного законодательства[234]. Автор отмечает кризис акционерной деятельности, связанный с разочарованием в этой форме ведения коммерческой деятельности, в связи с не оправдавшимися надеждами на высокие дивиденды. Отмечает, что «успех акционерной предприимчивости, как и всякой публичной деятельности, находится в неотразимой зависимости от общественного доверия»[235]. Далее автор детально анализирует дефекты акционерной формы и акционерного законодательства, обращаясь к практике, показывает недостатки и достоинства акционерных обществ. После анализа отечественного законодательства автор переходит к французской акционерной практике, затем к английской. Автор отмечает, что «задача государства в отношении акционерной ассоциации – поддерживать и охранять свободу образования и деятельности компании, устраняя вместе с тем вредные проявления этой свободы»[236], в связи с чем высказывает опасения, что, «стремясь к охранению свободы, оказывая содействие во имя общего блага и подавляя злоупотребления свободы, государство весьма легко может стеснить и саму свободу»[237]. Затем автор рассматривает становление акционерного законодательства в России, демонстрируя в этом процессе роль Петра I. Автор обращается к категории юридического лица, догматически исследует законодательство о юридических лицах, выделяет признаки юридического лица и их отражение в форме акционерного общества, определяет правовую природу устава, который «не может рассматриваться как товарищеский договор»[238], анализирует правоотношения между акционерами, акционером и обществом, рассматривает вопрос о цели и значении акционерной компании для общественных интересов. По каждому рассматриваемому вопросу автор делает предложения по совершенствованию законодательства, основанные на необходимости законного ограничения создания и деятельности акционерного общества, при этом большая часть выводов обосновывается ссылками на зарубежный опыт. Автор отмечает малограмотность акционеров и управляющих, их слабое знакомство с законодательством и публикациями в специальных изданиях. Заканчивается работа общим выводом о том, что не сложилось условий для предоставления свободы создания и деятельности акционерным обществам и предлагает эту свободу ограничить.
226
См.: Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855.
227
Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования в сравнении теперешнего русского законодательства об этом предмете с римским, французским и прусским. СПб., 1860.
228
Там же. С. 3.
229
Там же. С. 4.
230
Там же. С. 46.
231
Там же. С. 54.
232
Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 55.
233
Пахман С. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861.
234
Там же. С. 2–4.
235
Пахман С. Указ. соч. С. 7.
236
Там же. С. 36.
237
Там же. С. 37.
238
Там же. С. 55.