Страница 24 из 28
Несмотря на то что автор работы С. Пахман – известный ученый своего времени, работа, которая была избрана в качестве образца нормальной науки второго периода является именно таковой, используются типичные методы (исторический, нормативный, догматический). Зарубежное законодательство исследовано нормативным методом. В произведении нет сравнительно-правовых исследований, а также не используется догматический метод для зарубежного законодательства. Основным предметом исследования явились нормы права, политика государства в части регулирования акционерных отношений (цели правового регулирования). Обнаруживается пропагандистско-воспитательное действие произведения, основанное на безусловном признании и уважении роли государства в регулировании акционерных отношений и вообще в преобразовании жизни общества.
На всем протяжении развития цивилистической науки помимо нормальной науки, соответствующей функциям науки конкретного периода и отвечающей стандартам ведения исследовательской деятельности, встречаются образцы отклоняющейся науки, их выявление несложно по приведенным критериям. В процессе моего исследования было обнаружено довольно много подобных образцов, здесь приводится один из таких образцов, датированный тем же годом, что только что проанализированный образец (работа С. Пахмана).
Образец отклоняющейся науки 1864 г. Качалов Н. «Артели в древней и нынешней России»[239]. Открывается работа указанием на недостаточность материалов о жизни «наших простолюдинов» для полного и удовлетворительного объяснения сущности артели, поэтому автор указывает на предварительный характер его выводов. Начинается исследование с указания на происхождение артели, автор обнаруживает указания на артель еще в Русской Правде. Автор проследил развитие законодательства об артелях, затем рассмотрел использование артели в отдельных промыслах (каменщиков, плотников и др.). При рассмотрении отдельных артелей автор обращает внимание на особенности потребностей субъектов и их промыслов. Автор описывает способ организации того или иного дела (например, описывает, как именно происходит ловля рыбы, каков состав экипажа судна, как называются отдельные артельщики, сколько имеется сетей, каковы функции каждого артельщика, как распределяются риски и доходы). На основании такого детального исследования быта автор делает вывод о потребностях в правовом регулировании и комментирует текущее законодательство и делает вывод, что желательно, чтобы законодательные постановления относились к артели в будущем, как сейчас, и чтобы не было избыточного и преждевременного правового регулирования деятельности артели, чтобы артельное начало «могло выражаться свободно в среде самого народа»[240].
Исследование образца позволяет выявить включение в предмет исследования не только позитивного права, но и практики (юридического быта). Автор оценивает потребности субъектов в правовом регулировании и именно от выявленных потребностей идет в своих рассуждениях о содержании законодательства. Можно выявить использование исторического метода, метода наблюдения, нормативного и догматического методов. Автор не обращается к римскому и зарубежному праву, как это принято по стандартам исследовательской деятельности этого периода, его вывод в ограничении правового регулирования артели не типичен для научного исследования этого периода, по использованным приемам исследования и выражения результата, рассматриваемый образец имеет серьезные отклонения по предмету и общему выводу, поэтому работу нельзя отнести к нормальной науке второго периода. Значение отклоняющейся науки проявляется в том, что таким образом «отрабатываются» новые стандарты исследовательской деятельности, среди множества вариантов таких отклонений некоторые оказываются воспринятыми и используются для дальнейшего развития науки. Расширение предмета исследования за счет включения в него быта, которое можно наблюдать в рассматриваемом образце, следует отметить, оно проявит себя в дальнейшем, в следующем периоде.
Образец 1871 г. Любавский А. Д. «Условное дарение»[241]. Актуальность обосновывается умозрительно, путем обнаружения в тексте Свода законов гражданских неясностей в части установления и исполнения условного дарения. Ответы на вопросы даются путем толкования закона, при этом автор обосновывает применение в отдельных случаях расширительного, а в других – ограничительного толкования. В сносках к статье приводятся ссылки на отдельные положения Кодекса Наполеона и прусского законодательства, при этом никаких комментариев к этим положениям не содержится, отмечается, что автор считает более правильным положения Кодекса Наполеона.
Исследование образца приводит к выводу, что предметом исследования стали только положения действующего законодательства, метод исследования – догматический, целью исследования явились описание и объяснение существующего законодательства. Обращение к зарубежному регулированию все еще не сопровождается сравнением, поэтому об использовании сравнительно-правового метода говорить нельзя. Не обращается автор и к судебной практике или иному эмпирическому материалу. Как видим, данный образец служит типичной иллюстрацией цивилистической науки второго этапа.
Образец 1878 г. Шмотин А. «Товарные склады и варранты по русскому законодательству»[242]. Актуальность обоснована большим значением кредита для движения производительности в стране. Начинается статья с описания экономических функций товарного склада, особое внимание уделяется возможности использования товара на складе как «кредитной силы», предоставив его в залог. Описывается возникновение такой практики за рубежом и затем в отечественной практике. Излагаются зарубежные источники, регулирующие складское хранение и оформление соответствующих отношений, особое внимание уделяется достижению цели обеспечения кредитов в различных законодательствах. Делается вывод о французских корнях у складского хранения и варрантов. Автор констатирует отсутствие соответствующего специального закона в России. Указывается, что в России сходные задачи выполняются путем учреждения акционерной компании. Исследуются уставы существующих обществ – товарных складов, особое внимание автор уделяет разделу о цели деятельности. Далее автор проанализировал существующую договорную практику, выявил, как и какие условия обычно согласуют стороны, сравнил эти условия с зарубежной практикой, сделал вывод о том, что «организация обращения варрантов поставлена у нас в высшей степени неудачно… варранты наши вовсе не способны обращаться с такой быстротой, как это делается на Западе» и выразил надежду, что с развитием торговли варранты будут приобретать более обширное применение.
Исследование образца приводит к выводу, что актуальность обосновывается нуждами торговой практики. Предметом исследования стали нормы права и правореализационная деятельность субъектов. Автор использует в основном нормативный метод в отношении зарубежного и отечественного права, а также метод наблюдения. Сравнительно-правовое исследование не проводится, автор констатирует отсутствие правового регулирования в отечественном законодательстве и предлагает варианты регулирования, использованные за рубежом. Адресатом научного результата является законодатель. Работа выполняет описательную и объяснительную функции. Явно прослеживается связь права и экономики: социальные связи попадают в предмет исследования автора.
Таким образом, основные достижения нормальной науки второго этапа состояли в объяснении отдельных гражданско-правовых категорий, появлении в научном арсенале помимо известного нормативного метода также исторического и догматического методов, наука основана на идее уважения государства и закона, для стиля научных работ характерна безоценочность в отношении законодательных положений отечественного права. Сохраняется стандарт обращения к зарубежному и римскому праву, при этом сравнительно-правовые исследования не проводятся, соответствующие положения приводятся и не оцениваются. Появляются юридические журналы, где печатаются научные результаты. В отклоняющейся науке обнаруживаются попытки некоторого расширения предмета познания, появляются некоторые элементы критики в отношении действующего позитивного права, а также идея о нецелесообразности полного регулирования частноправовой сферы нормативными правовыми актами.
239
Качалов Н. Артели в древней и нынешней России. СПб., 1864.
240
Там же. С. 64.
241
Любавский А. Д. Условное дарение // Юридический вестник. 1871. Кн. 8. С. 24–27.
242
Шмотин А. Товарные склады и варранты по русскому законодательству // Журнал гражданского и уголовного права. Год восьмой. 1878. Книжка четвертая. СПб., 1878. С. 109–145.