Страница 15 из 28
Исследовательскую деятельность активно ведут и научные работники судебных органов. При Верховном Суде РФ, судах субъектов Федерации и некоторых иных судебных органах образованы научно-консультативные советы, которые содействуют подготовке обзоров судебной практики, научному обоснованию решений по отдельным вопросам, проводятся периодические научно-практические конференции, судебные органы имеют собственные печатные издания. Практика ведения научно-исследовательской деятельности судами сложилась в советский период[132] и продолжает сохранять свое значение.
Источники финансирования научных исследований могут влиять на их содержание и научный результат. Сегодня научная деятельность ведется не столько индивидуальными исследователями, сколько коллективами, которым требуются значительные ресурсы для работы. В связи с этим постоянно возникает ситуация выбора наиболее перспективных направлений развития, актуальных и значимых проблем. Такой выбор не всегда осуществляется самим исследователем, а, как правило, иными лицами, которые исходят из возможного практического применения таких выводов[133]. Справедлив в связи с этим вывод, что само развитие науки приводит к тому, что его перспективы становятся объектом общественного интереса и определяются в зависимости от потребностей общества. При выборе актуальных направлений исследований принимаются во внимания факторы не только строго научного интереса, но и соображения общественно-экономического и политического порядка[134]. Для цивилистической науки данное обстоятельство особенно актуально ввиду того, что именно от этого направления ожидается теоретическое обоснование решения вопросов, возникающих в среде предпринимателей, например в области торговых обязательств, создания и деятельности корпораций и пр.
Установлена гарантия приоритетного развития фундаментальных научных исследований, установлен перечень приоритетных направлений[135], среди которых исследования в области частного права отсутствуют. Это значит, что для финансирования научных исследований приходится привлекать средства из разных источников, федерального финансирования при этом может быть недостаточно.
Научные исследования ведутся за счет грантов, а также по гражданско-правовым договорам на выполнение научно-исследовательских работ.
Гранты – денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами на осуществление конкретных научных программ и проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями (ст. 2 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике»). Выделение грантов зачастую проводится на конкурсной основе, при этом формулировка задания может предполагать определенное направление исследований: например, борьба с дискриминацией, влияние электронно-телекоммуникационных сетей на развитие рынка, пути формирования единого правового пространства Европы и пр.[136] Предоставление средств на исследование производится лицу, чей исследовательский проект конкурсная комиссия сочтет наилучшим. Считается, что гранты эффективны в основном применительно к малым формам науки – конкретным работам, выполняемым на инициативной и проблемной основах[137]. В случаях, когда такие гранты предоставляют иностранные субъекты, возникают определенные сомнения в этической корректности подобного способа влияния на отечественную правовую науку исходя из того, что правовая наука оказывает непосредственное влияние на отечественную правовую систему. Правовая наука имеет наибольшую связь с государством из всех научных направлений. Кроме того, цивилистическая наука своими рекомендациями оказывает серьезное влияние также и на правоприменительную и правореализационную практику. В связи с этим не обеспечение должной чистоты, независимости и добросовестности цивилистических исследований, в том числе избыточное получение иностранного финансирования определенных исследований негативно сказывается на российском праве и правовой системе в целом. Представляется, что результаты научных исследований, полученных в результате исследовательских проектов, финансируемых зарубежными организациями и иностранными государствами, должны всегда при публикациях сопровождаться соответствующими ссылками и при рецензировании оцениваться с точки зрения соответствия общепризнанным принципам отечественного права и морали. Существующие в государстве свободы научной деятельности и слова не позволяют ограничивать публикацию подобных результатов, однако думается, что целесообразно сопровождать такие публикации научными комментариями. Подобная практика имеется в юридических изданиях при публикации научных результатов, не соответствующих позиции редакции. Подробное обоснование такого подхода будет приведено в разделе об идеологической и пропагандистско-воспитательной функциях цивилистической науки.
Научные исследования в области частного права, осуществляемые по договорам на проведение научно-исследовательских работ, как правило, проводятся в связи с рассмотрением в суде (третейском суде) конкретного спора между субъектами преимущественно предпринимательской деятельности. При проведении такого исследования исполнитель связан с заданием заказчика, которым выступает одна из сторон конкретного спора, при этом результаты, не соответствующие правовой позиции стороны в таком споре, обычно не включают в научный результат, представленный в виде научного заключения. В этом случае публикации научного результата, которые представляют научному сообществу после завершения исполнения договора на базе подготовленных в его исполнение заключений, не всегда соответствуют стандартам научной этики (недолжным образом обеспечивается беспристрастность, объективность исследователя). Такие научные результаты оказывают влияние на правовую систему, причем такое влияние не всегда полезно. Кстати, заметим, что такая особенность характерна именно для цивилистической науки, и некоторых иных юридических наук, задачей которых является исследование тех областей законодательства, споры в связи с которыми чаще всего рассматриваются в арбитражных и третейских судах (особенно иностранных), – именно там чаще всего используются научные заключения (пожалуй, помимо цивилистической науки, такая черта свойственна еще науке налогового права).
Не нужно думать, что проблемы с финансированием научных исследований возникли только сейчас. Вопрос выбора приоритетных научных проектов для финансирования всегда возникал, по тем или иным критериям проводился отбор тем и научных результатов, таким образом, финансирование научной деятельности сказывается и на его содержании. Советскому периоду развития цивилистической науки был характерен тоталитарный контроль за ресурсами, направляемыми на правовые, в том числе цивилистические, исследования, научные результаты и на их внедрение в экономику[138]. Это обеспечивалось системой закрепления тематики научных работ за кафедрами, утверждения тематик диссертаций. Практически полностью отсутствовали возможности для самостоятельной инициативной творческой научной деятельности. А если таковую ученый и мог вести в свободное от работы время, то научный результат не мог был быть опубликован. Это достигалось посредством публикации через научное рецензирование. Сегодня такой тотальности нет, но тенденции мы можем наблюдать и сегодня. Соответственно о спонтанном движении отечественной цивилистической науки по собственным путям говорить не приходится. Конечно, это сказывается отрицательно на научном результате.
Научная деятельности в области цивилистических исследований ведется в различных организационных формах.
132
См. об этом: Куликов В. В., Шейнин Х. Б. Верховный Суд СССР и юридическая наука // Советское государство и право. 1974. № 3. С. 3–11.
133
Это стало характерно для советской науки, тенденция сохраняется и в настоящее время. См. об этом: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986. С. 19–20.
134
Там же. С. 21.
135
Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации».
136
См. текущие гранты, например: http://www.science-community.org
137
См.: Осипов А. И. Наука как социальный институт.
138
См.: Конин Н. М., Манохин В. М., Залесский В. В. Правовое пространство науки // Известия вузов. Правоведение. 1993. № 1.