Страница 6 из 10
Пока столь ранний профессиональный выбор делают единицы. Система среднего и высшего образования всё ещё по инерции продолжает пичкать всем, что подворачивается под руку. А практики на производстве в большинстве вузов, как и прежде, носят экскурсионно-ознакомительный характер, и поэтому ничего не дают. Основная масса студентов и к пятому курсу не уверена в правильности своего выбора специализации или даже профессии. Но и определившиеся не всегда чётко представляют, каким образом, за счёт чего будет строиться их карьера.
Есть ещё одна немаловажная проблема, которую не следует игнорировать. В гуманитарных вузах преобладает женская аудитория. И каждая студентка в своё время должна ответить на вопрос, что для неё важнее – семья или профессия. А исходя из изменений усреднённого типажа мужского пола (даёт о себе знать многолетнее воздействие женщин на подрастающих мужчин: с детсада до университета именно они воспитывают словом и примером, кстати, и дедовщина в армии в своё время возникла как нецивилизованная система перевоспитания слишком оженственных (обабленых) ребят), который становится всё более женоподобен, главенствующую роль в семье готова взять на себя именно молодая женщина[1].
И в этом случае профессиональная карьера в подобной дилемме становится главной.
Но для того, чтобы её сделать, необходимо как можно раньше разобраться в своих способностях и склонностях.
Основная часть студенческой аудитории в карьерных устремлениях видит три направления: наука или преподавание в вузе (учёные степени в первую очередь, преподавательский опыт и должности – во вторую); специализация (цель: подняться на верхнюю ступеньку карьерной лестницы, в частности – в журналистике определяются две престижные роли – обозревателя и телеведущего); управленческие функции (должностной рост без обязательного профессионального мастерства).
Науку выбирают немногие.
Менеджмент, в силу общности понятия, нераскрытости в процессе обучения и из-за недостатка конкретной информации, кажется туманным.
Создание собственного дела, требующее сочетания всех факторов, практически никого не привлекает. Я имею в виду рядовые, не элитные вузы, где заведомо формируются управленческие притязания.
Вот эта неопределённость молодых специалистов и является одной из главных причин профессионального разочарования или несостоятельности в дальнейшем и краха карьерных мечтаний.
Немаловажный аспект в трудовой сфере – это отношения между работодателем и работником. Большинство нынешних выпускников покидает вуз с явным или скрытым комплексом недоучки и вызванной этим неуверенностью. Везёт лишь целеустремлённым, рано сделавшим выбор и приходящим в коллектив, где их уже знают. И тем не менее, даже в этом благоприятном случае работодатель, естественно, установит с ним дискриминационные отношения.
Опыт показывает, что редко кто из молодых специалистов, уже работая, может чётко объяснить, на каких условиях он участвует в производстве, какими правами обладает, каковы реальные перспективы роста, да и есть ли они вообще. Выпускник приходит с настроением доучиваться, если не переучиваться, и работодателя этот подход вполне устраивает, и он старается закрепить подобное положение.
Чем дольше будет ощущать себя учеником молодой специалист, тем выгоднее работодателю. Это позволяет ему экономить на заработной плате. Если это, конечно, не чиновничья среда, где прибыль – понятие абстрактное, но, правда, и там существуют мотивации для замораживания такой ситуации.
Как правило, редко кто из работодателей сразу же предлагает молодому специалисту заключить контракт, в котором чётко оговариваются обязанности обеих сторон. Зачастую по старинке пишутся заявления о приёме на работу и сообщается заработная плата. А далее работодатель поступает так, как считает нужным.
В средствах массовой информации значительную долю заработка составляет гонорар. Он, в принципе, и должен стимулировать качественный рост специалиста. Но именно гонорар и есть та самая неопределённость, которая не всегда изначально оговаривается и остаётся на совести работодателя. К сожалению, для молодого специалиста, даже спустя годы, набравшегося опыта и умения, очень редко, лишь в том случае, если он действительно представляет собой ценного, незаменимого работника, есть возможность диктовать свои условия в этой деликатной сфере, и определение суммы вознаграждения за творчество остаётся прерогативой работодателя.
Контракт, как правило, предусматривает все стороны отношений, включая и творческую, а также, что не менее важно, срок его действия. Указание срока – это мотивация ожидаемых перемен для обеих сторон, и поэтому его перезаключение по окончании срока воспринимается менее болезненно и проходит более компромиссно.
И всё же нужно всегда помнить, что заключение контракта – это торг, в котором обе стороны, держа в уме желаемое и объявляя либо завышенные притязания, либо заниженную оценку, пытаются переторговать друг друга. И в данном торге, естественно, более опытным является и в более выгодной ситуации находится работодатель.
Таким образом, можно сделать вывод, что система «гоблинов» в какой-то мере жива и по сей день, видоизменившись и обрядившись в модные наряды мелких, хотя порой и частых подачек. Но противостоять этой системе можно, лишь имея объективную самооценку своего умения и своей практической подготовки.
И должен быть спрос на это умение.
Общество, в котором выпало жить нам, отличается от тех, что были прежде. «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку…» Этот закон приложим и к общественному развитию. При кажущейся похожести ничто не повторяется в этом мире, хотя всё подчиняется единым законам, и тем более личность. Сочетание же личностей во времени и пространстве никогда не бывает одинаковым. Даже на протяжении столь короткой и одновременно достаточной для понимания бытия человеческой жизни состояние общества (суммарная составляющая индивидуумов) меняется. Эти изменения бывают медленными или быстрыми. Незначительными или весьма существенными. И из тех, которые характеризуются известной формулой: «Не дай вам Бог жить во время перемен…» Но так или иначе, каждому поколению выпадает решать свою задачу, которая определена свыше.
Общество управляется государством.
Искони государство являлось инструментом подчинения большинства меньшинству[2].
Монархия ли, княжеский удел, деспотия, демократия или что-либо иное, апробированное в веках, все государственные построения всегда отвечали прежде всего этой задаче. И, пожалуй, только в обществе потребления и большинство, и меньшинство в какой-то мере уравнялись в правах, а точнее – в отсутствии оных, вынужденные служить единому непрерывному процессу: производство – потребление – производство…
Бессмысленность подобного «беличьего колеса» жизненного уклада очевидна, но этот изматывающий бег общество остановить не хочет. Точнее, не желает иного развития опять же владеющее властью (ресурсами) меньшинство, которое находит смысл жизни в увеличении так называемых благ… Там, где правят бал деньги, стратегическая целесообразность человеческих деяний отсутствует. Парадоксально, но в подобной ситуации даже пресловутый прагматизм бессилен.
Кажется, никому не надо доказывать, что нынешняя промышленность загрязняет окружающую среду. Что автомобиль уже очевидно – не роскошь, и не столько средство передвижения, сколько массовый убийца. Что энергию можно получать не столько, опять же, при экологически небезвредном сжигании нефтепродуктов, сколько используя то, что гармонично существует в природе. Что произведённых средств массового уничтожения себе подобных на планете такое количество, которого вполне хватит на самоубийство всего человечества… Но нефтяные ли, автомобильные, оружейные или иного рода магнаты (или корпоративные сообщества), называемые ныне менеджерами или владельцами, продолжают потреблять природные богатства, разрушать, отравлять, убивать, хотя сами живут в этом мире, дышат этим воздухом, и капитал не защитит их от общей природной катастрофы.
1
Исследования, проведенные в начале двадцать первого века, показали, что все большее число современных молодых женщин видит идеального мужчину женственным, ласковым, нежным, но никак не мужественным или сильным.
2
Тамара Васильевна Науменко, преподаватель Московского государственного университета в книге «Социология массовой коммуникации», изданной в 2005 году, отмечает: «Правовые (и шире – политические) нормы – суть не что иное, как социально навязанные и социально закрепленные оценки, зафиксированные победившим и, следовательно, господствующим в конкретном социальном организме субъектом». И «…главной особенностью власти является право на насилие, которое отторжено от всех индивидов и групп общества и принадлежит только государству. Именно поэтому власть в строгом смысле слова есть прерогатива государства, которое обладает монополией на применение насилия, и эта монополия возведена в закон»