Страница 8 из 14
Исследователи признают, что парламентские расследования – важный аспект контрольной деятельности парламента, действенный институт, с помощью которого законодательная власть может реализовать контрольные полномочия. Полномочия парламента на создание следственных комиссий относят к классическим средствам информативного (консультативного) контроля над правительством.79 Специфика парламентского расследования как формы парламентского контроля заключается в том, что данный институт позволяет законодательному органу не только применить контрольные полномочия по конкретному факту или обстоятельству, но и осуществить комплексный подход к решению проблемы законодательного регулирования общественных отношений путем последующего совершенствования нормативных правовых актов. Итоги парламентского расследования могут быть связаны не только с выявлением и устранением имеющихся нарушений в деятельности подконтрольных субъектов, но и устранением причин возникновения правонарушений. Тем самым эффективность проведения парламентского расследования является важным фактором действенности осуществления законодательной власти в целом. Поэтому совершенствование института парламентского расследования в России является необходимым в целях повышения эффективности реализации всех функций законодательного органа, становления исследуемого института как действенного механизма защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина, что способствует укреплению основных конституционных начал организации российского государства.
Принятие Федерального закона 2005 г. «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»80 способствует расширению контрольной функции российского законодательного органа. Тем не менее механизм правового регулирования парламентских расследований нельзя признать совершенным, некоторые нормы действующего Закона препятствуют инициированию и проведению расследования, сводят его результаты на нет. Данное обстоятельство не соответствует потребностям в укреплении парламентского контроля и становлении эффективного механизма защиты гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.
На момент принятия Федерального закона № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ» «фактически отсутствовала детально разработанная и одобренная органами государственной власти в качестве подлежащей реализации концепция парламентского контроля и одного из его институтов, парламентских расследований. В целях формирования эффективного института парламентских расследований данная позиция была рекомендована рабочей группе Государственной Думы по разработке законопроекта».81 По мнению автора, принятие Закона не решило данных проблем, которые по-прежнему актуальны и требуют разрешения.
Парламентский контроль в субъектах РФ осуществляется за исполнением и соблюдением законов субъекта РФ, исполнением регионального бюджета, бюджетов региональных внебюджетных фондов, соблюдением порядка распоряжения собственностью субъекта РФ, реализацией программ социально-экономического развития. Как отметил К.А. Ишеков, основная функция законодательного органа – законотворчество, поэтому его контрольные полномочия могут осуществляться только в рамках системы сдержек и противовесов. Тем не менее исследование динамики конституционно-правовых отношений в регионах указывает на безусловный рост контрольных полномочий регионального парламента. В субъектах РФ стала применяться такая форма контроля как ежегодный отчет высшего должностного лица или высшего органа исполнительной власти по итогам их деятельности.82
Отметим, что институт парламентского (депутатского) расследования урегулирован законодательством многих субъектов РФ. Тем не менее в связи с отсутствием на общефедеральном уровне принципов и норм парламентского расследования регионального законодательного органа нормативные правовые акты субъектов РФ определяют разные механизмы правового регулирования института, что не может не сказываться на эффективности расследований. Что касается контрольно-счетных органов субъектов РФ, их деятельность зачастую выходит за рамки непосредственно парламентских процедур, хотя тесным образом связана с деятельностью региональных парламентских институтов, поскольку в ряде субъектов РФ данные органы находятся в составе аппаратов законодательных (представительных) органов власти регионов.83
Ученые отмечают, что важнейшей антикоррупционной мерой является полнокровная реализация одной из трех важнейших функций парламента – контрольной, и парламентские расследования должны стать действенным средством борьбы с этим явлением. Сущность конституционного строя –народовластие, а главный его критерий – сильный парламент. Поэтому важнейшим направлением повышения качества государственной службы является усиление контрольных полномочий парламента. Если парламент обладает реальными сдержками и противовесами, то конституционный строй не номинальный, а реальный. Парламентаризм, а точнее, представительная демократия – антитеза не только авторитаризму, но и коррупции. В этом состоит конституционная ценность представительной демократии.84
В России институт парламентского контроля недостаточно развит, несмотря на то, что его применение и развитие могли бы способствовать укреплению демократических начал. В литературе отмечают пути преобразования парламентского контроля в целях совершенствования системы российского конституционализма и превращения института в реальный механизм защиты прав человека, в частности, с учетом зарубежной практики предлагаются изменения в Конституцию Российской Федерации.85
Таким образом, контрольная функция является обязательной функцией парламента, но правовое регулирование контрольной функции законодательных органов в Российской Федерации нельзя признать совершенным. Парламентское расследование является особой формой парламентского контроля, позволяющей законодательному органу реагировать на наиболее острые проблемы. Именно поэтому исследование и определение направлений совершенствования института парламентского расследования в России является необходимым в целях повышения эффективности осуществления всех функций парламента и становления действенного механизма защиты прав и свобод человека, что способствует укреплению основ конституционного строя Российской Федерации.
§ 2. Понятие и содержание института парламентского расследования
Основой для определения понятия и сущности контрольных полномочий парламента и института парламентского расследования является теория разделения властей. К проблемам принципа разделения властей и функционирования государственной власти обращаются Дж. Локк, Ж.‑Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Дж. Ст. Милль. Необходимость дальнейшего усовершенствования принятых законов именно законодательным органом находит отражение в труде Джона Локка «Два трактата о правлении». Джон Локк утверждает, что для законодателей существует «новая и непосредственная обязанность, которая побуждает их следить за тем, чтобы они создавали законы для блага общества… Исполнительная власть… явно является подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена».86
Контрольная функция, по мнению Ш.Л. Монтескье, является чуть ли ни единственной, которая может быть осуществлена парламентом наиболее эффективно. В труде «О духе законов» изложены положения, которые можно считать предпосылкой для оформления в политико-правовой мысли идеи о судебных полномочиях парламента: «Может также случиться, что гражданин нарушит в каком-либо общественном деле права народа и совершит преступления, которые не смогут и не пожелают карать назначенные судьи. Но, как правило, законодательная власть не имеет права судить; тем не менее она может пользоваться этим правом в том особенном случае, когда она представляет заинтересованную сторону, какой является народ. Итак, за ней остается только право обвинения. … Для охранения достоинства народа и безопасности частного лица надо, чтобы часть законодательного собрания, состоящая из народа, обвиняла перед тою частью законодательного собрания, которая состоит из знатных и потому не имеет с первой ни общих интересов, ни одинаковых страстей».87 Таким образом, часть парламента выступает в роли следователя, обвинителя, окончательное решение выносится другой палатой. Важным является то, что в концепции Ш.Л. Монтескье парламент наделяется судебными полномочиями без подмены судебных органов. Законодательное собрание расследует и рассматривает дела, в которых «гражданин нарушит в каком-либо общественном деле права народа и совершит преступления, которые не смогут и не пожелают карать назначенные судьи». Речь идет о нарушении «прав народа», т. е. массовых нарушений прав человека, что имеет негативные последствия для общества и государства. Напомним, что предмет расследования Федерального Собрания РФ включает факты грубого или массового нарушения прав и свобод; предметом расследования не может быть установление виновности в совершении преступления (ст. 4 Закона № 196-ФЗ).
79
Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.; Паргачева И.П. Указ. соч. С. 3-10.
80
О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.
81
Рекомендации круглого стола на тему «О процедуре парламентских расследований». Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. 09.06.2005. URL: http://www.duma.gov.ru/gosstroi/stol9.06.05.htm (дата обращения: 02.06.2009).
82
Ишеков К.А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5. С. 60-63.
83
Окулич И.П., Усатов Д.Н. Проблемы контроля за деятельностью Счетной палаты Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 33-35.
84
Боброва Н.А. Понятие конституционного строя, двойственность его природы // Право и политика. 2002. № 2. С. 18-24; Боброва Н.А., Заикин Д.А. Парламентские формы борьбы с коррупцией // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 1. С. 24-28.
85
Авакьян С.А. Проблемы конституционного строительства в Российской Федерации // Актуальные вопросы государства и права в Российской Федерации и Республике Македонии: сб. науч. ст. М.: Статут, 2006. Вып. 1. С. 6-21; Гончаров В.В. Взаимодействие и совершенствование законодательной (представительной) и исполнительной власти в России // Юрид. мир. 2008. № 6 (138). С. 31-34; Гранкин И.В. Парламент России. С. 325-326, 341-343; Колюшин Е.И. Пути реформирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 7-10; Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 583; Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел. Указ соч. 254 c.; Парламентское право России. 296 c.; Чуксина В.В. Указ. соч. С. 29-33; Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. 44 с.
86
Локк Д. Два трактата о правлении: сочинения: в 3 т. / ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 135-406.
87
Монтескье Ш.Л. О духе законов: избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. С. 291-297.