Страница 15 из 16
– производил отчуждение товаров, ранее приобретенных юридическим лицом, в пользу аффилированного с директором лица дешевле, чем они были приобретены, хотя исходя из рыночных цен могли быть проданы дороже[252];
– совершил договор уступки прав требования, чтобы погасить долг по кредиту, выданному на другое лицо, подконтрольное директору[253];
– допустил отчуждение прав по договорам долевого участия в строительстве, когда такие права были отчуждены в пользу связанных с ним лиц по более дешевой цене в сравнении с той, по какой их получило в свое время юридическое лицо[254];
– оплатил программу для ЭВМ, которая в итоге была поставлена другому юридическому лицу, подконтрольному только самому директору[255];
– продал без согласия участников общества имущество, которое до этого приносило регулярный доход, так как сдавалось в аренду[256];
– аффилированная с ним и управляемая им организация осуществляла конкурирующую деятельность, продавалась однородная продукция с использованием подконтрольной организации, на которой оставалась прибыль от торговой наценки[257];
– сдавал в аренду имущество юридического лица по заниженной цене в пользу подконтрольного ему лица[258] или самого себя[259];
– сдавал управляемому юридическому лицу имущество в аренду по завышенной цене (в конкретном деле более чем в 50 раз)[260];
– заказал у аффилированного с ним лица разработку проектной документации для юридического лица, которую в итоге оказалось невозможно использовать[261];
– изменил (путем заключения дополнительных соглашений) условия ранее заключенного договора аренды, после чего управляемое им юридическое лицо недополучило доходы, которые в иной ситуации были бы получены[262];
– заключил договор тайм-чартера судна по завышенной цене с организацией – собственником судна, в которой участвует родственница такого директора, вместо того чтобы арендовать такое же судно по существенно более низкой цене у не связанного с директором собственника схожего судна[263];
– вместо того чтобы погасить немедленно долг, образовавшийся у юридического лица, у которого не было на тот момент проблем с наличием свободных средств, если такой долг возник перед супругой директора по законному основанию, он предпочел не делать этого, в результате чего юридическое лицо было обязано выплатить впоследствии проценты на этот долг, что породило убытки для организации[264];
– заключил агентский договор между юридическим лицом и его же директором, выступающим на стороне агента, по условиям которого юридическое лицо было обязано платить 7 % с каждой сделки директору-агенту[265];
– передал подконтрольной компании транспортное средство в счет исполнения соглашения о зачете по фактически отсутствующему долгу, подтвержденному сфальсифицированным актом сверки взаимных расчетов с подделанной подписью бухгалтера компании-должника, т. е. фактически способствовал выводу ликвидного актива[266];
– в результате последовательно заключенных (и впоследствии признанных недействительными) сделок с использованием технической фирмы для прикрытия необходимости одобрения сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, отчужденное недвижимое имущество перешло компании, участники и директор которой являлись заинтересованными в совершении сделки по отношению к продавцу, что лишило последнего возможности сдавать объекты в аренду и извлекать доход, который был квалифицирован в качестве упущенной выгоды[267].
Сам по себе факт заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в отсутствие необходимого одобрения не образует необходимый состав для взыскания убытков. Так, если директор передаст аффилированному лицу объект в аренду без одобрения вышестоящего органа управления, однако сделка не будет являться убыточной (цена если и отличается от рыночной, то незначительно) и не приведет к иным неблагоприятным последствиям (арендатор своевременно платит), то в иске будет отказано[268]. Однако если директор сдаст в аренду имущество компании своего супруга и не будет предпринимать действия по получению платы, то долг могут взыскать с него[269]. Намеренное использование директором в качестве промежуточного звена подконтрольной компании, которая получила необходимые технические условия, в результате чего подключение общества к трансформатору зависит от ее участия, может повлечь для директора обязанность компенсировать убытки в размере стоимости получения технических условий[270].
Наконец, по модели сделки с заинтересованностью может совершаться не только двусторонняя сделка – договор, где на одной стороне выступает юридическое лицо, а на другой – подконтрольное ему лицо. К тем же последствиям, выгодным для директора, но убыточным для юридического лица, могут приводить односторонние распорядительные действия директора. Если в рамках реорганизации в форме преобразования АО в ООО директор своими действиями делает так, что акции конкретного акционера не участвуют в конвертации, при этом директор преследует цель добиться конвертации, при которой он получает сравнительно большую долю в капитале ООО после реорганизации, а затем пострадавший акционер добивается взыскания убытков с самой организации, то убытки от такого поведения директора, нарушившего лояльность к корпорации, будут отнесены в итоге на него[271], даже несмотря на то, что никакой двусторонней сделки не совершалось[272].
Следующая группа практических ситуаций, связанных с нарушением лояльности юридическому лицу, относится к тому, что в зарубежной литературе корпоративного права принято именовать присвоением, или узурпацией, корпоративных возможностей (usurp corporate opportunities): речь в таком случае обычно идет о том, что директор в силу уникального положения, которое он занимает при управлении делами компании на ежедневной основе, может присвоить себе те коммерческие возможности, которые уже есть у юридического лица или должны причитаться управляемой организации, однако, действуя недобросовестно, своекорыстно, опять-таки подменяя интерес корпорации собственным интересом, присваивает, уводит те бизнес-возможности, к которым он бы не имел доступа, не будь он директором конкретной корпорации. Обычно на практике такие примеры сводятся к следующему: переключение бизнеса на иное лицо, подконтрольное директору или его аффилированным лицам; задваивание бизнеса за счет создания фирмы-двойника, подконтрольной директору, и перевода на нее бизнеса управляемого юридического лица; неиспользование бизнес-возможностей, доступных для корпорации (например, через неподачу документов на конкурс); создание ложных информационных поводов и направление уведомлений, вводящих в заблуждение контрагентов; и т. п.
252
См.: Постановления АС ДО от 8 июня г. 2015 № А37-1106/2014; АС ЗСО от 2 ноября 2015 г. № А46-12857/2014.
253
См.: Постановление АС ЗСО от 19 июня 2015 г. № А70-6366/2014.
254
См.: Постановление АС ВВО от 24 мая 2016 г. № А82-5948/2014.
255
См.: Постановление АС ДО от 3 октября 2017 г. № А51-11808/2016.
256
См.: Постановление АС ВВО от 18 апреля 2016 г. № А28-9933/2015.
257
См.: Постановление АС ВВО от 11 февраля 2016 г. № А43-6382/2015.
258
См.: Постановления АС ДО от 20 апреля 2018 г. № А73-4146/2016; ФАС ЗСО от 22 января 2014 г. № А70-1312/2013; АС МО от 30 октября 2015 г. № А40-213882/2014.
259
См.: Постановления АС ВВО от 13 октября 2014 г. № АЗ 1-5147/2013, от 22 сентября 2014 г. № А31-9416/2012.
260
См.: Постановление АС ЦО от 6 августа 2015 г. № А08-2505/2015.
261
См.: Постановление АС ВСО от 18 ноября 2015 г. № А58-5375/2014.
262
См.: Постановление АС ВСО от 14 октября 2015 г. № АЗЗ-15192/2014.
263
См.: Постановление АС ДО от 14 августа 2017 г. № А59-5940/2015.
264
См.: Постановление АС ЦО от 25 ноября 2015 г. № А54-3012/2014.
265
См.: Постановление АС ЦО от 31 августа 2015 г. № А08-4257/2014.
266
См.: Постановление АС ДО от 1 августа 2017 г. № А51-18142/2015.
267
См.: Постановление АС ДО от 13 февраля 2017 г. № А59-3982/2015 (директор и член совета директоров).
268
См.: Постановление АС ДО от 13 мая 2015 г. № А37-490/2014.
269
См.: Постановление АС МО от 30 октября 2015 г. № А40-213882/2014.
270
См.: Постановление АС ВСО от 19 мая 2015 г. № АЗЗ-7758/2014.
271
См.: Постановления ФАС ВСО от 14 сентября 2012 г. и от 27 августа 2013 г. № А74-2820/2011.
272
См.: Постановление ФАС ВСО от 10 июля 2014 г. № А74-5497/2013.