Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике

Так, в судебно-арбитражной практике можно обнаружить довольно интересные дела, поражающие креативностью мышления недобросовестных директоров и оригинальностью придумываемых ходов, посредством которых присваиваются бизнес-возможности управляемой корпорации. В их числе случаи, когда:

1) директор создает организацию-двойника: учреждается компания, как правило, имеющая название, схожее до степени смешения (в конкретном деле[273] к ранее созданному ООО «ПромТехСервис» директор создал ООО ПКФ «ПромТехСервис», в другом деле[274] наряду с ООО «КИПС-2», ключевым подрядчиком, существовало ООО «КИПС», которое получало субподряды на те же работы в ущерб коммерческим интересам подрядчика), после чего директор убеждает контрагентов организации начать вести хозяйственную деятельность с вновь созданной или другой фирмой, на деле полностью подконтрольной ему, тем самым добиваясь перевода бизнеса из управляемой организации на подконтрольное ему лицо; директор может добиться перевода бизнеса также путем перенесения центра прибыли на подконтрольные ему организации: так, управляемая организация может быть подрядчиком, однако директор заключает множество субподрядных договоров с подконтрольными ему лицами, в итоге вроде бы бизнес остается у прежней организации, но маржа уходит на сторону[275]; обычно уже после отстранения от должности такого директора к нему предъявляются иски о возмещении убытков, равных ущербу от такого увода бизнеса;

2) директор во время нахождения в должности исполнительного органа организации начинает вести на месте того же офиса бизнес от имени другой подконтрольной ему организации, имеющей схожее наименование (пусть не полностью совпадающее), более того, основную часть расходов по аренде помещений продолжает нести то юридическое лицо, для управления которым был избран директор, а новая фирма заключает для вида договор аренды лишь на незначительную часть площадей; до назначения такого директора юридическое лицо было успешным, являлось одним из лидеров, а в течение нескольких лет, пока им управлял директор, наблюдался существенный спад выручки – все это в совокупности с иными обстоятельствами, оцененными судами, послужило основанием для взыскания с директора убытков в пользу корпорации[276]; директор может не только экономить на аренде, но и использовать сотрудников управляемой им организации для работы на подконтрольное ему лицо, направлять их в командировки за счет управляемой организации, даже если они ей не были нужны, а также задействовать отмеченный выше механизм перевода бизнеса с одной организации на другую за счет убеждения контрагентов перезаключать договоры на новую организацию[277]; причем если такому директору доверили управление двумя организациями, то он может увести бизнес в подконтрольное ему лицо сразу из двух фирм[278]. Правда, в другом деле, во многом схожем по фактическим обстоятельствам, суды не усмотрели вины руководителя юридического лица в том, что договоры по одному и тому же профилю бизнеса заключались директором с фирмой-конкурентом, отметив, что одни и те же лица наряду с самим директором работали в управляемом директором юридическом лице и при этом являлись участниками фирмы-конкурента, поэтому, видимо, директор не должен быть единственным виновным в том, в чем также участвовали иные лица[279]; аналогично суд отказал во взыскании убытков и за перевод части бизнеса на подконтрольную директору компанию, так как тот смог доказать, что вновь созданная корпорация использовалась для диверсификации деятельности, часть прибыли от которой причиталась и первой компании, в защиту которой выступали истцы[280];

3) директор-акционер совместно со своим близким родственником осуществляют совместные действия, в результате которых создается новое юридическое лицо со схожим наименованием для осуществления аналогичных видов деятельности, участником и руководителем которого становится этот близкий родственник, при этом новая компания фактически выполняет работы силами лиц, которые продолжают быть трудоустроенными в первой компании[281];

4) директор, не ставя в известность единственного участника управляемого им ООО, но при этом с ведома или по указанию руководителя бизнес-направления в юридическом лице – единственном участнике ООО (в конкретном деле – начальника авиазаправочного бизнеса), производит перезаключение договоров на поставку авиатоплива: до того прямые договоры с покупателями и потребителями перезаключаются путем добавления посредника, в итоге маржа от поставок продукции начинает оседать на таком посреднике, а организация-поставщик, которую возглавлял директор, в течение продолжительного периода времени недополучала прибыль; когда изменение схемы поставки было выявлено менеджментом единственного участника ООО, директор ООО и его куратор были привлечены к ответственности на всю сумму недополученной прибыли, поскольку подобные действия директора не были направлены на достижение цели деятельности коммерческой организации – извлечения прибыли от основной деятельности[282];

5) директор учреждает со своей супругой новое юридическое лицо, в котором становится руководителем, а затем от имени новой компании заключает договор оказания услуг с первой компанией, после чего увеличивает стоимость этих услуг. Затем от имени этой новой компании подает иск о взыскании долга с первой компании, которая, в свою очередь, предъявляет иск о взыскании неосновательного обогащения, так как услуги фактически в полном объеме не оказывались. Первое общество взыскало убытки с директора в виде разницы между стоимостью выполненных работ новой компанией и суммой, которая была уплачена за эти работы[283];

6) директор, не ставя в известность участников управляемой им организации, при этом являясь также директором в другом юридическом лице, заключает одновременно договоры на оказание одних и тех же услуг и на одних и тех же условиях (кроме цены), причем с разными контрагентами. Правда, странным образом в договорах, заключенных с обществом, подконтрольным директору, цена оказывалась всегда выше, чем в обществе, где директор был наемным менеджером. При этом, управляемое им общество оказывало те же услуги, но по более низкой цене, в пользу общества, подконтрольного директору[284]. Соответственно, в рамках такой схемы директор узурпировал бизнес-возможности по заключению наиболее выгодных договоров на подконтрольное ему лицо, а вверенное для управления общество использовал для оказания услуг по заниженным ценам, фактически перенося центр прибыли на свою организацию;

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «