Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 17 из 22

Начнем с того, что в дореволюционной России азербайджанцев называли татарами. И поэтому термин «армяно-татарские резни» в ряде случаев относится к армяно-азербайджанским конфликтам.

В начале февраля 1905 года в Баку произошли масштабные столкновения между армянами и «татарами», то есть азербайджанцами. Чуть позже массовые беспорядки прошли в Эривани, в мае огонь конфликта вспыхнул в Нахичевани, затем близ Эчиадзина. В августе – в Агдаме, Шуше и Баку. Осенью – в Елизаветполе (Гянджа). А в конце ноября волна беспорядков достигла Тифлиса (Тбилиси). Погромы шли не только по городам, но и в сельской местности, то есть полыхал едва ли не весь Южный Кавказ. А что в это время делала государственная власть?

Любой, кто начнет распутывать сложнейший клубок этой проблемы, сразу выйдет на широко растиражированную версию, согласно которой одним из главным виновников затяжных беспорядков явилась сознательная политика кавказской администрации.

Вот цитата из современной диссертации Киракосян Н. Б., которая описывает позицию властей по отношению к армяно-азербайджанской трагедии следующим образом:

«…как только власти проявляли благосклонное отношение к армянам, то мусульманская общественность сразу же проявляла антирусские настроения и явное тяготение к Персии и Турции.

Это политическое настроение агаларов[89] нельзя было игнорировать, и русская дипломатия пошла им навстречу. Кроме того, боязнь, что армянский вопрос разрешится положительно, то есть автономизацией Турецкой Армении, что, в свою очередь, повлечет за собой тяготение кавказских армян к западным, окончательно решила отношение царских властей к армянам.

Начались, как мы говорили выше, преследования, гонения, закрытие школ, конфискация церковного имущества и т. д. Кроме того, кавказских чиновников не могли не беспокоить рост выступлений в Закавказье против царского правительства в целом и усиление дашнакской партии в частности.

Армянский элемент в Закавказье считался революционно настроенным, а дашнакская партия, по мнению царской охранки, представляла не меньшую опасность, чем социал-демократы или эсеры. В сложившихся условиях, в особенности когда началась революция в самой России, для кавказской администрации наилучшим выходом представлялась идея воспользоваться антагонизмом двух народов, чтобы отвлечь их от революционной борьбы. Следовательно, во время армяно-азербайджанского конфликта власти предпочитали не вмешиваться и не «восстанавливать порядок»[90].

Что ж – версия не нова. Еще в начале XX века года аналогичную трактовку армяно-азербайджанской трагедии подхватила так «называемая прогрессивная общественность».

Хорошо известно, что в те годы против царя, правительства, армии, полиции и управленческого аппарата в целом была развязана информационная война. Политическая оппозиция и подконтрольная ей печать, в том числе нелегальная, заваливали информационное пространство всевозможными обвинениями.

Их авторы порой не утруждали себя даже выстраиванием логически непротиворечивых рассуждений, сбором достоверных доказательств и неопровержимых фактов. Самые невероятные слухи, впоследствии документально и надежно опровергнутые, в те годы воспринимались очень многими как истина в последней инстанции.

Что, собственно говоря, они утверждали в вопросе, который мы сейчас обсуждаем? То, что власть решила тушить пожар керосином. Судите сами. Попустительство террору со стороны государства, невмешательство полиции – это именно то, что и нужно террористам. Учтем, что Южный Кавказ – средоточие высокоприбыльной нефтедобывающей отрасли Российской империи. И соответственно, беспорядки, погромы, вооруженные столкновения в Закавказье нанесли удар по экономике всей страны, чем способствовали ухудшению положения империи. Тем самым создавались новые поводы для дальнейшего витка «революции 1905 года».

Даже если считать имперскую власть предельными циниками, которым плевать на мораль, кровь и страдания тысяч людей, то, по крайней мере, власть категорически не заинтересована в экономическом разорении. Так что версия о якобы имевшем место попустительстве «революционным» бандитам для отвлечения их от «революционной борьбы», с нашей точки зрения, неверна. А вот если предположить, что в Кавказском наместничестве нашлись влиятельные люди, втайне стремившиеся подорвать монархическую власть, то от них в принципе можно было бы ожидать преступного бездействия. Но в этом случае следует говорить не о политике властей, а о подрывных действиях врагов существовавшего строя, пусть даже и занимавших официальные посты. Ниже мы вернемся к этому вопросу, освещая отдельные факты, связанные с деятельностью главы Кавказского наместничества Воронцова-Дашкова.

Провоцирование межнационального конфликта как раз абсолютно в русле интересов террористических партий. Лучше всего они чувствуют себя именно в обстановке погромного хаоса, именно в это время они набирают политические очки, получая шанс выставить себя в качестве «защитников народа» и проч. Конечно, со стороны «революционных» бандитов это было лживой демагогией. Мы же помним, что свои отряды боевиков дашнаки и их союзники назвали «самообороной», а потом такая «самооборона» расправилась с безобидными священниками. Не будет ли логичнее предположить, что за армяно-татарской резней 1905 года стоит не государственная власть, а ее враги?

Когда погромы, наконец, удалось обуздать, была проведена сенаторская ревизия во главе с Кузьминским, который установил, что межнациональные погромы спровоцировали экстремисты из «Гнчак»[91]. Эта партия была радикально антигосударственной и некоторое время находилась в союзе с «Дашнакцутюн». Впоследствии их пути разошлись, но борьба с «царизмом» оставалась целью и первых, и вторых.





Как и следовало ожидать, «Дашнакцутюн» приняла активное участие в бакинских кровавых событиях. Приведем цитату из книги Эдуарда Оганесяна:

«Контрудары дашнакской партии были просто потрясающими по эффективности. Еще только собиралась партия организовывать серьезное сопротивление, еще не поступили гранаты, которые она собиралась пустить в ход, а улицы уже были полны трупами азербайджанцев. Длившимся 4 дня погромам был положен конец… Итоги были таковы: убитых армян – 205, азербайджанцев – 111. Раненых армян – 121, азербайджанцев – 128»[92].

Ага, дашнаки ожидали подвоза гранат, оцените уровень вооружения террористов. Но и без гранат им удалось «заполнить улицы трупами азербайджанцев». Бакинские столкновения закончились, но не успокоились террористы: взрывом бомбы были убиты губернатор Накашидзе, его слуга и двое случайных прохожих. Исполнитель расправы – дашнак Драстамат Канаян, более известный как «Дро».

Как указывалось выше, армяно-азербайджанские вооруженные конфликты не ограничились территорией Баку. Не имея возможности разбирать каждый эпизод, остановимся на самом кровавом, случившемся в главном городе Карабаха – Шуше. Шушинские столкновения вылились в масштабные боевые действия, результатом которых стала гибель 500 азербайджанцев и 40 армян. Эти цифры приводит Наира Киракосян в своей диссертации со ссылкой на историографа дашнаков Микаэла Варандяна. Возможно, азербайджанская сторона располагает иной статистикой, однако в любом случае размах побоища в Шуше колоссален.

Насколько напряженной была в те годы обстановка на Кавказе, можно судить по данным, которые приводит историк Анна Гейфман:

«Доступные нам статистические данные позволяют только очень приблизительно оценить размах политического террора в этом регионе. Такая информация поступала с окраин нерегулярно, и власти в С.-Петербурге часто заносили случаи революционного насилия в общие списки уголовных преступлений. Особенно относится это к годам после 1907-го, когда Министерство внутренних дел насчитало на Кавказе 3060 терактов, из которых 1732 было классифицировано как грабежи, в результате которых 1239 человек погибли и 1253 были ранены.

89

Агалары – высшее мусульманское сословие в «татарских» поселениях Закавказья.

90

Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 116.

91

Кузнецов О. Ю. История транснационального армянского терроризма в XX столетии. М.: Аквариус, 2015. С. 108.

92

Оганесян Э. Век борьбы. Мюнхен; М.: Феникс, 1991. С. 154.