Страница 16 из 22
Геополитическое соперничество Российской и Британской империй подробно описано в научной литературе, и мы этот вопрос обойдем стороной. Желающим узнать детали не составит ни малейшего труда найти необходимую информацию на этот счет. Скажем лишь одно – дестабилизация России была на руку ее противникам, и дашнакский террор в России был объективно выгоден Британии.
Кроме того, по агентурным сведениям, «революционеры» получали деньги из доходов армянских церковных имуществ, управлявшихся людьми, назначенными Католикосом[87].
Главноначальствующий Кавказской администрации князь Голицын предложил изъять церковные имущества в казну и выдавать средства на нужды Армянской церкви под контролем Русского государства. В 1903 году проект Голицына получил поддержку царя. Дашнаки, как и другие армянские «революционеры» (социал-демократы, мшакисты, гнчакисты и др.), тут же бросились на «защиту церкви», как будто кто-то ей угрожал. Понятно, что это был удобный предлог для удара по государству на радость всем врагам Российской империи.
Тут же последовал «стихийный взрыв возмущенных масс». Мы в XXI веке видели «стихийность», насмотрелись на нее досыта, а кое-кто даже поучаствовал в однотипных «майданах», «арабских веснах» и тому подобном. В Ереване (Эривань), Карсе, Эчмиадзине бушевала толпа, и немногочисленна полиция не справлялась с ситуацией. Митингующие «просили» Католикоса не подчиняться решению государственной власти, а значит, и непосредственно русскому царю. Когда эриванский вице-губернатор Михаил Накашидзе приехал к Католикосу с просьбой исполнить высочайшее повеление, Католикос ответил отказом и свое решение довел до священников специальным посланием.
А что же дашнаки? Вместе с другими «революционерами» они создали так называемый Центральный комитет самообороны, распространивший листовки, в которых говорилось, что священники, ослушавшиеся Католикоса, понесут наказание. Вот такая вот «самооборона», а что такое «наказание» в трактовке дашнаков и их подельников, все уже прекрасно знали. Пример убитых армян, сопротивлявшихся рэкету дашнаков и поплатившихся за этой своей жизнью, говорил сам за себя.
Тем не менее «революционные» бандиты смогли запугать угрозами не всех. И тогда армяне, которые заняли сторону законной власти, подверглись расправам. Преступники убили священника Хачатура и тяжело ранили священника Гарегина.
А в 1903 году целью террористов стал сам князь Голицын. Здесь мы позволим себе сведения из воспоминаний Бигаева (Состоял в конвое Голицына. – Прим. авт.) «Последние наместники Кавказа»:
«Мой приезд в Тифлис во второй половине августа-месяца 1902 года ознаменовался известным покушением на жизнь Главноначальствующего на Кавказе кн. Голицына.
Насколько я помню, некоторые характерные черты этого покушения остались совершенно неизвестными. О них никто не писал и писать не мог. Поэтому я попытаюсь в общих чертах их восстановить.
Князь Голицын с женою возвращался с обычной прогулки из ботанического сада. На Коджорском шоссе, близ Тифлиса, экипаж Главноначальствующего был остановлен тремя “просителями” с протянутым прошением в руках.
Просители, в скромных крестьянских одеждах, не внушали подозрения. Голицын взял прошение. Тем временем один из нападавших стал перед лошадьми, а двое других заскочили с двух сторон экипажа. Ординарец-казак, сидевший на козлах, и кучер сообразили недоброе.
Первый соскочил с козел, но упал, а второй дал кнута. В этот промежуток времени два ставших у подножек экипажа злоумышленника стали наносить острыми кинжалами раны в голову князя. Голицын и его жена не растерялись. Они палкой и зонтиком ловко отбивали удары. Прежде чем казак успел оправиться, а кучер дать полный ход, нападавшие успели, однако, нанести тяжелую рану своей жертве в голову.
Нападавшие бросились бежать, а князь, обливаясь кровью, прискакал во дворец. Через час злоумышленники были захвачены стражниками и казаками конвоя, выскочившими по тревоге, имея в ружейных чехлах палки вместо ружей. Это странное обстоятельство в жизни войсковой части, когда палка для видимости должна была изображать винтовку, имеет свое объяснение в следующем: около того времени по Кавказскому военному округу последовал приказ, в силу которого ротные, сотенные и эскадронные командиры и пр., у которых пропадала винтовка, отрешались от должностей.
Командир конвоя подполковник Драгомиров, старший сын знаменитого генерала, для своего душевного спокойствия хранил ружья под замком у себя. Когда дали знать в конвой – спешить на помощь, казакам ничего не оставалось, как скакать без ружей, а некоторые с палками в чехлах.
Стражники подоспели раньше и, захватив злоумышленников живыми, убили их, несмотря на то что один из них умолял дать ему возможность попрощаться с матерью-старухой.
Они оказались армянами революционной партии “Дашнакцутюн”, действовавшими по постановлению этой партии…
Покушение на жизнь Голицына было вызвано, как известно, “близорукой политикой последнего на Кавказе вообще и в отношении армянского народа в частности и в особенности”. Однако такая общая трактовка вопроса, без объяснений причин, мне кажется не совсем правильной. А между тем широкие слои русского общества именно питаются этой общей, уму и сердцу ничего не говорящей, постановкой политики Голицына в плоскость подчеркнуто недоброжелательного отношения и личных антипатий к армянскому народу как к таковому…
Голицын, так же как его предшественники, вносил мир и согласие между основными тремя народностями Закавказья, постоянно враждовавшими между собою. Армяно-татарские “резни” известны миру.
Еще до наложения рук на церковное и школьное имущество и доход Армении в 1897 и 1902 гг. казачьи части по распоряжению кн. Голицына несли охранительную (летние жилища – пастбища Эйлат) службу, чтобы не допускать армяно-татарских столкновений и т. д. Словом, кавказское начальство всегда стремилось охранять мирный труд кавказского населения, способствовать поднятию его благосостояния.
В девяностых годах мы замечаем громадный рост культурно-экономической производительности края. На почве этого благосостояния и в связи с общим революционным движением внутри России в русской Армении зарождается острое националистическое чувство, вылившееся в определенную программу-минимум: добиться для Армении республиканского строя в Российской Федерации как этапа к возрождению Великой Армении.
Осуществление этой задачи взяла на себя партия сепаратистов армян “Дашнакцутюн”, комплектовавшаяся из революционной интеллигенции. Острие национальной борьбы дашнаков сначала было направлено против Турции, где эта борьба текла в русле освобождения армян от власти турок.
Когда же дашнаки свою революционную деятельность перенесли в пределы русской Армении и в партийную их казну потекли широкой рекой средства из церковных, школьных и др. источников, кн. Голицын распорядился в грубой, свойственной его натуре форме конфисковать эти источники.
Армянский народ поднял шум на весь мир. Наша радикальная печать, в свою очередь, старалась сгустить краски. В итоге родилась печать “реакционной, антигосударственной и т. д. политики Голицына на Кавказе”»[88].
Пусть читатель сам решит, насколько «виноват» был Голицын и государственная власть в целом. И насколько «невинны» были действия дашнаков и прочих революционных бандитов. Конечным итогом дашнакской атаки на Голицына стало назначение кавказским наместником Воронцова-Дашкова.
Внимательный читатель не мог не заметить, что в цитате Бигаева использовался термин «армяно-татарская резня». Более того, автор пишет об этом явлении как о факте, известном всему миру. Не только профессионалы, но и просто интересующиеся историей Закавказья прекрасно знают, о чем идет речь. И все же остановимся на этой проблеме более подробно, сделав некоторые пояснения.
87
Киракосян Н. Б. История партии «Дашнакцутюн» с 1890 г. по 1907 г.: дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 99.
88
Бигаев Н. А. Последние наместники Кавказа (в свете личных воспоминаний) (1902–1917) // Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв.). Вып. XII. М.: АНО «Редакция Альманаха “Российский архив”», 2003. Новая серия. Российский фонд культуры. Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова. «Российский архив», 2003. С. 403–404. [Т. XII].