Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 15 из 16

Таким образом, можно выделить следующие функции граждан в обеспечении национальной безопасности: формирующая, легитимирующая, правореализационная, правозащитная, правоохранительная.

§ 3. Личность как объект и субъект обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

Поскольку человек, его права и свободы – высшая ценность, следует охарактеризовать личность, с одной стороны, как объект безопасности, с другой стороны, как субъект обеспечения безопасности, что подтвердит нашу научную гипотезу об основаниях (условиях) участия граждан в обеспечении национальной безопасности.

В Стратегии национальной безопасности РФ справедливо не приведено ограничений относительно субъектов обеспечения безопасности, поскольку она является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства.

В условиях фундаментального изменения правил, характера, субъектов ведения современной войны, осознания важности участия граждан в обеспечении национальной безопасности как условия стабильности конституционного строя следует отметить, что характер военных угроз и военных опасностей предполагает угрозы безопасности личности, общественной безопасности, ослабление легитимности государственной власти, провоцирование проявлений политического абсентеизма, правового и политического нигилизма и т. д. Тем самым, обеспечение безопасности личности является первостепенной задачей государства. При этом в науке не сформировалось единого определения понятия безопасности личности, ее соотношения с другими видами безопасности.

Безопасность личности следует рассматривать обособленно от общественной безопасности, эти понятия связаны друг с другом в силу общественного характера правоотношений, но интересы личности являются первичными по отношению к интересам общественным, последние определяются наличием соответствующих интересов у конкретного субъекта правоотношения. Кроме того, не все интересы, права и свободы личности, ее блага связаны с общественными интересами и их реализацией. Полагаем целесообразным исходить из конституционного положения о том, что личность, ее права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), а также права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Необходим комплексный, широкий подход к понятию безопасности личности, признание того, что ее обеспечение влияет на эффективность функционирования всех государственных органов по обеспечению видов безопасности. Как справедливо отмечает С. А. Шелепова, обеспечение собственной безопасности, а также безопасности своих граждан – основная задача государства, направленная на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Данная задача носит всеобъемлющий характер, и для ее достижения в стране требуется проведение комплекса мер в различных сферах, в первую очередь построение государственного аппарата властных органов, действующих на законодательной основе174.

Предметы и цели безопасности личности предполагают разнообразный и широкий перечень основных угроз и опасностей, обусловленный спецификой и разнообразием групп прав человека и гражданина, а также интересов личности, в том числе в зависимости от ее участия в различных общественных отношениях. В качестве угроз конституционной безопасности личности выделяют неопределенность содержания правовой нормы, нарушения прав отдельных граждан, а также утрату «стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами»175. Как отмечают ученые, вызывают озабоченность реализация права на жизнь, безопасность, свободное передвижение и т. д.176 Сложным является вопрос о равной реализации каждым гражданином в России права на свободу совести и вероисповедания. Возникает вопрос: в полной ли мере соблюдается весь спектр прав и свобод? К сожалению, исследователи, опираясь на результаты социологических опросов населения и экспертный анализ ситуации, не видят возможности ответить на него положительно177.

Под безопасностью личности, на наш взгляд, следует понимать безопасность порядка реализации интересов личности, состояния защищенности ее материальных и нематериальных благ, возможностей реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. Субъектами обеспечения безопасности личности являются органы государственной власти, государственные органы, не являющиеся носителями властных полномочий, органы местного самоуправления, общественные объединения, субъекты правозащитной деятельности, в числе которых адвокатура, общественные объединения социальной направленности и т. д. Не следует исключать из субъектов обеспечения конституционной безопасности личности и саму личность, поскольку именно от ее субъективного желания, наличия соответствующего интереса зависят возможность и способы реализации ее прав и свобод, а также законодательством предусмотрена возможность защиты субъективных прав в порядке самозащиты (ст. 14 Гражданского кодекса РФ 1994 г.178). Цель обеспечения безопасности личности состоит в выявлении, устранении и предупреждении угроз, способных нанести ущерб интересам личности, ее материальным и нематериальным благам, реализации и защите ее прав и свобод. Объектом безопасности личности являются соответствующие общественные отношения. Предметом безопасности личности выступают, как очевидно, личность, ее права и свободы, которые являются высшей ценностью179.

Социальная активность граждан и организаций в легальных формах приведет к становлению механизма, способствующего сохранению состояния защищенности внутренней сферы государства, а также информационной сферы, наиболее уязвимых с точки зрения Военной доктрины РФ. Таким образом, соответствующие общественные отношения, субъектами которых выступают граждане и их объединения, должны быть не источником или условием новых военных угроз и опасностей, а средством противодействия им.

Граждане могут стать субъектами обеспечения тех видов безопасности, вмешательство государства в которые имеет законные ограничения, которые можно определить сферой действия правовых норм, в том числе международно-правовых. Так, роль государства в регулировании религиозных отношений определена как обеспечение религиозной толерантности и «нейтрального посредничества» даже в случаях политических и личных конфликтов внутри мусульманского религиозного сообщества180. При этом решения Европейского суда по правам человека довольно противоречивы: так, с одной стороны, запрет прозелитизма преследует цель защиты прав и свобод других лиц181, с другой стороны, суд признал вмешательством осуждение за незаконное присвоение функций служителя «известной религии», которое преследовало цель защиты общественного порядка182. При этом Европейский суд считает, что государства располагают властью контролировать, осуществляет ли движение или объединение, созданное с предположительно религиозными целями, деятельность, наносящую вред населению или общественной безопасности, государство может преследовать законную цель защиты общественного порядка и государственной безопасности183. Как известно, религиозные и общественные объединения религиозной направленности действуют в соответствии с законодательством, тем не менее их деятельность фактически приводит к возникновению угроз и опасностей. Поэтому привлечение граждан к противодействию отдельным угрозам и опасностям, в частности, в сфере обеспечения религиозной безопасности, является необходимым. Глядя на противоречивость международной судебной практики, субъективно оценивающей цели и пределы полномочий государства, следует отметить безусловную актуальность рассматриваемого института, позволяющего без государственного вмешательства решать вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государства сообразно конституционным ценностям и принципам.

174

Шелепова С. А. Основы деятельности органов федеральной службы безопасности в обеспечении безопасности России // Актуальные проблемы правового обеспечения обороны страны и безопасности государства : мат. межвед. науч.-практ. конф. : в 5 ч. М., 2008. Ч. 5. С. 46–50.

175

Бондарь Н. С. Конституционный суд России – гарант конституционной безопасности личности, общества и государства // Проблемы права. 2004. № 1. С. 9–13.

176

Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7. С. 99–112.





177

Антипьев А. Г. Проблемы социальной безопасности личности в «архаичном» российском обществе // Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности : сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. З. П. Замараевой, М. И. Григорьевой. Пермь, 2010. С. 35–36; Глушкова С. И. Права человека в условиях трансформации политической системы России // Трансформация политической системы России: проблемы и перспективы : тез. докл. междунар. науч. конф. М., 2007. С. 60; Российская правозащитная политика: теория и практика : моногр. / под ред. А. В. Малько. М. : Юрлитинформ, 2014. 248 с.

178

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ : принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.

179

Федотова Ю. Г. Безопасность личности как элемент конституционной безопасности Российской Федерации // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 57–62.

180

Мердок Дж. Защита права на свободу мысли, совести и религии в рамках Европейской конвенции о защите прав человека. Серия пособий Совета Европы. Воронеж : ООО Фирма «Элист», 2014. 163 с.; Руководство по европейскому антидискриминационному праву. Июль 2010 г. Тверь, 2014. 282 c.

181

Коккинакис (Kokkinakis) против Греции : жалоба № 14307/88 : постановление Европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 г. URL: http://rrpoi.narod.ru/echr/translation/translation/kokkinakis.htm (дата обращения: 12.06.2015).

182

Сериф (Serif) против Греции: жалоба № 38178/97 : постановление Европейского суда по правам человека от 14 дек. 1999 г. URL: http://www.uio.no/studier/emner/jus/humanrights/HUMR5508/v14/teaching-material/case-of-serif-v.-greece.pdf (дата обращения: 12.06.2015).

183

Бессарабская митрополия (Metropolitan Church Of Bessarabia) и другие против Молдовы : жалоба № 45701/99 : постановление Европейского суда по правам человека от 13 дек. 2001 г. URL: http://rrpoi.narod.ru/echr/anouther_3/metropolitan.htm (дата обращения: 12.06.2015).