Страница 12 из 24
Страшно не за себя лично, в моем возрасте нечего бояться, а за других, за нашу многострадальную Россию. Страшно, что на какое-то время к власти могут придти красно-коричневые. Их власть не может быть продолжительной, но будет разрушительной, сможет привести даже к мировой катастрофе. Мне страшно, когда амнистируются и оправдываются по суду государственные преступники, они заседают в парламенте, выступают на митингах с прямыми угрозами, призывами к перевороту. Неужели наши демократы, такие как Явлинский, Гайдар, Шахрай, Травкин и другие не откажутся от внутренних распрей. Нужно объединиться, согласовывать свои действия в парламенте, организовать избирательный блок, добиться разгрома красно-коричневой оппозиции. После этого вернуться к решению внутренних вопросов, если это не сделать сегодня, завтра может быть поздно!!
Юрий Монфред.
Хочу представиться. Монфред Юрий Борисович. По специальности инженер-строитель, доктор технических наук, профессор. Работал на производстве, в проектной, научной организациях, последние двадцать с лишком лет преподавал в МГСУ (бывш. МИСИ) в качестве профессора кафедры экономики и организации производства. В настоящее время пенсионер, но от института не отрываюсь, веду аспирантов.
Москва, Верхняя ул.
«Нерушимый Союз» развалился…
Кто развалил могучий и нерушимый Советский Союз? Противники реформ 90-х годов отвечают однозначно: Ельцин и вообще все демократы. На самом деле причина развала СССР не в «беловежском сговоре» руководителей РСФСР, Украины и Белоруссии, а провал политики КПСС. Развалилась коммунистическая система. Страна зашла в тупик, стала деградировать. Особенно это было заметно в экономической и социальной сферах. Республики, «добровольно» вошедшие в Союз, добровольно покинуть его, увы, не могли. Что противоречило даже «брежневской» Конституции. А ухудшившаяся ситуация подогревала сепаратистские настроения. Руководители СССР, даже инициатор перестройки Михаил Горбачёв, очень жёстко их пресекали, вплоть до использования силовых методов.
Чтобы попытаться оправдать свои недемократические (по сути антиконституционные) меры, руководство КПСС решило прикрыть свои деяния «волей народа». И в марте 1991 года организовало единственный в советской истории всесоюзный референдум. Вопрос поставили, с одной стороны, лобовой, а с другой – с подвохом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Почти 78 процентов принявших участие в голосовании согласились сохранить. Это не удивительно: ведь россияне плюс русские, проживавшие в других республиках, численно доминировали в Союзе, и они в большинстве своём считали, что СССР – естественное объединение народов вокруг «старшего брата». К тому же организаторы референдума своим заковыристым вопросом решили подыграть настроениям населения, желающего обновления в стране, в том числе намёком на «обновление», на «суверенность», на гарантии прав и свободы человека. Ну, как же – перестройка!
Почти пятьдесят восемь миллионов жителей РСФСР, сказавших «да», а также бойкот референдума в Армении, Грузии, Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии предопределили итог. На ту давнюю «победу» сторонников сохранения Союза до сих пор ссылаются многие политики, «забыв», что девятью республиками уже готовился новый союзный договор, а антидемократический путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в августе 1991 года подорвал доверие к Центру, то есть к руководству СССР, и приблизил разрыв союзных связей.
Эта подборка писем отражает настроения россиян того горячего периода и к референдуму, и к принципу построения Союза.
В перестроечный горбачёвский период власть не смогла найти цивилизованный подход к сохранению союзнических отношений между республиками СССР, хотя были разумные предложения, в том числе и от народного депутата СССР академика Андрея Сахарова.
1991.03.07. (Опубликовано.)
«Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!»
Читаю и перечитываю вопрос о референдуме, знаю его уже наизусть и все же не понимаю. А ведь имею высшее образование, написал немало книг и статей, преподаю в институте, ежедневно по нескольку часов слушаю радио и смотрю телевидение. А каково тем, кто не имеет даже среднего образования и почти ничего, кроме ведомости на зарплату, не читает?
Как понимать «федерацию суверенных республик», если федерация означает обязательность союзных законов на всей ее территории, а суверенитет республики – верховенство республиканских законов над союзными? Следовательно, «федерации равноправных суверенных республик» быть не может, это нонсенс. Союз равноправных республик называется конфедерацией.
Во-вторых, неясно, ставится ли вопрос о сохранении того Союза, который существует сейчас (где танки стреляют в мирных жителей, чуть ли не ежедневно льется кровь, сотрудники КГБ и МВД могут вламываться в любую квартиру и любое учреждение без санкции прокурора, где не могут обеспечить даже едой и т. д.), полученного в результате «обновления», уже проведенного в годы перестройки. Или речь о Союзе, которого еще нет, но который должен быть создан в будущем – путем «обновления» сейчас существующего?
…Я допускаю, что кое-кто из руководителей государства и КПСС попытается рассматривать результаты референдума как поддержку народом проводимого ими курса и отрицание тех путей, которые были предложены, например, Б. Ельциным, Г. Поповым.
…С одной стороны, заявляем, что большинство советского народа поддерживает политику руководства страны, а с другой, сообщаем в печати, что в ближайшие годы из Союза выедет, возможно, 10 миллионов человек. Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!
Я хочу, чтобы Советский Союз не исчез, но чтобы он не был социалистическим (в старом понимании) государством, чтобы он был конфедерацией… чтобы в нем соблюдались (а не только гарантировались) все права человека, чтобы из него вышли все республики и автономии, большинство населения которых этого желает, чтобы выходу их из Союза не чинили препятствие, чтобы такой выход был дружеским и не растягивался на годы… По этим причинам на референдуме я скажу «нет».
Г. Шпиро, доктор наук, профессор.
1991.03.07. (Опубликовано.)
«Нынешняя империя, маскирующаяся под Союз, неприемлема»
В сложном положении оказались те, кто честно желает воссоздания Союза, но хорошо понимает, что нынешняя империя, маскирующая под Союз, неприемлема…
Хорошо понимая, что старые структуры, удерживающие республики в Союзе, скомпрометировали себя, Центр предлагает некий идеальный Союз… Помните? «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»… Чего-чего, а обещать за 73 года в Кремле научились!
Я из того поколения и хорошо помню, как замораживали мои и отца облигации, политые кровью и потом, как – сам лично – стоял с автоматом в руках в цепи, оттесняя людей, при посещении города химиков под Нижним Новгородом «отцом оттепели», как «временно» повышались цены на продукты и винно-водочные изделия. Помню Венгрию, Прагу, Афганистан [там советские войска наводили «порядок» по своему усмотрению, вопреки мнению тех народов]… С трибун нам говорили о любви к человеку, спустившись – сажали в тюрьму, психушки, гнали за «кордон» самых честных, помнящих в себе Человека.
Есть ли основания сегодня верить, что Кремль осуществит чаяния народа? Нет…
В. Скотников.