Страница 22 из 25
Перестройка, как известно, вызвала больший интерес во всем мире, в социалистических странах в том числе. Пытаясь объяснить ее замысел и задачи, руководство АН СССР по просьбе ЦК КПСС направило в Польшу группу ученых во главе с вице-президентом АН СССР академиком В. Н. Кудрявцевым. В этот «научный десант» были включены директор Института философии Н. И. Лапин, директор Института социологических исследований В. И. Иванов, зам. директора Института философии Л. П. Буева, зам. директора Института экономики В. В. Куликов.
В состав делегации вошли также члены польско-советской Комиссии по сотрудничеству в области общественных наук. Все вместе мы должны были принять участие в конференции «Наследие В. И. Ленина и современность». На этой конференции мне было поручено выступить с докладом на тему: «В. И. Ленин и современные проблемы активизации человеческого фактора в производственном процессе». Все члены делегации работали с полной отдачей сил. В то время у всех у нас еще была надежда, что «перестройка» может увенчаться успехом. Нужно сказать, что наш энтузиазм встречал понимание у наших польских коллег.
В целом на всех встречах и мероприятиях царила какая-то приподнятая атмосфера. Не обошлось и без комических моментов.
В СССР в то время бушевала антиалкогольная кампания. На встрече с идеологическим руководством ПОРП нас угощали различными спиртными напитками, и мы были некоторое время в растерянности, решая для себя вопрос: «Пить или не пить?» Но ситуацию разрешил академик В. Н. Кудрявцев, сказав, что «в каждом монастыре свой устав и гости должны его тоже соблюдать». Мы с легким сердцем согласились с таким утверждением, и дальше все пошло как обычно. После работы в Варшаве состоялась поездка в Краков, Поронино и Закопане. В Поронино состоялось посещение Музея В. И. Ленина и возложение венков к памятнику Владимиру Ильичу.
Возвращались мы в Москву с хорошим настроением, которому суждено было испортиться в самое ближайшее время. По мере того как «перестройка» заходила в тупик, энтузиазм ее сторонников и пропагандистов иссякал все больше. Однако наша работа продолжалась и приобретала даже больший размах.
Продолжало расширяться научное сотрудничество с учеными капиталистических стран, в том числе и США. Так, в мае 1988 года по заказу газеты «Нью-Йорк Таймс» Институт провел опрос москвичей по широкому кругу вопросов внутренней и внешней политики. Были получены интересные данные. В частности, на заданные москвичам вопросы были получены такие ответы (выборочно, из итогового отчета):
2. КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКАНЦАМ?
очень хорошо – 8 %
хорошо – 70%
безразлично – 7 %
плохо – 0,7 %
очень плохо – 0,4%
дали другой ответ и не смогли ответить – 13,9%
3. КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ИЗМЕНИЛИСЬ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СССР И США?
значительно улучшились – 36%
несколько улучшились – 53%
не изменились – 2%
несколько ухудшились – 2%
значительно ухудшились – 1%
дали другой ответ и не смогли ответить – 6%
4. СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВСТРЕЧА НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ В МОСКВЕ МЕЖДУ М. С. ГОРБАЧЕВЫМ И Р РЕЙГАНОМ МОЖЕТ СТАТЬ:
важным шагом в улучшении советско-американских отношений – 70%
будет иметь лишь символическое значение – 16 %
дали другой ответ и не смогли ответить – 14%
7. КАК ИЗВЕСТНО, ВО ВРЕМЯ ВСТРЕЧИ В МОСКВЕ БУДЕТ ОБСУЖДАТЬСЯ СОГЛАШЕНИЕ О 50 %-ном СОКРАЩЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ВООРУЖЕНИЙ. ЕСЛИ ЭТО СОГЛАШЕНИЕ БУДЕТ ПОДПИСАНО, ТО КАК ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СКАЖЕТСЯ НА БЕЗОПАСНОСТИ СССР:
укрепит безопасность – 44%
ослабит безопасность – 8%
никак не скажется на безопасности – 25%
дали другой ответ и не смогли ответить – 23%
9. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ИЛИ НЕТ М. С. ГОРБАЧЕВ ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?
да, готов – 53 %
нет, не готов – 15%
дали другой ответ и не смогли ответить – 32%
10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГОТОВ ЛИ Р. РЕЙГАН ПОЙТИ НА ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ РАДИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭТОГО СОГЛАШЕНИЯ?
да, готов – 20 %
нет, не готов – 43%
дали другой ответ и не смогли ответить – 37%
12. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ПОЛИТИКА США УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ СССР?
да, представляет – 52 %
нет, не представляет – 29 %
затрудняюсь ответить – 19%
13. А КАК ПО-ВАШЕМУ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ЛИ ПОЛИТИКА СССР УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ США?
да, представляет – 10 %
нет, не представляет – 85 %
затрудняюсь ответить – 5%
14. УЧИТЫВАЯ СЕРЬЕЗНЫЕ РАЗЛИЧИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ СССР И США, СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО МЕЖДУ ЭТИМИ СТРАНАМИ
всегда будут иметь место конфликты – 16 %
возможны хорошие отношения – 74 %
дали другой ответ и не смогли ответить – 10%
22. ГДЕ – В США ИЛИ В СССР – ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НАРОДА ВЫШЕ:
в США – 53 %
в СССР-21%
в обеих странах одинаково – 4%
дали другой ответ и не смогли ответить – 22%
Интерес к перестройке на Западе возрастал, особенно со стороны политологов и социологов. С самого ее начала последние анализировали происходящие в советской стране процессы. Уже во второй половине 80-х годов появились многочисленные статьи и книги, где давались оценки происходящему в Советском Союзе и высказывались гипотезы о возможных вариантах развития событий. В этой связи можно отметить вышедший в 1989 году в издательстве Westview Press сборник статей, в которых была сделана попытка дать разностороннюю характеристику «перестройке». В частности, в сборнике была помещена статья профессора политических наук Калифорнийского университета Гейла Лапидуса, который обосновывал объективную необходимость радикальных социально-политических реформ в Советском Союзе и при этом обращал внимание на то, что делу перестройки мешает «бедность социополитической мысли» в СССР. Жизнеспособные альтернативы статус-кво рождаются с большим трудом; в то же время теоретический вакуум может быть быстро заполнен изысканиями в русле «романтического национализма» или «экстремистского шовинизма». Нужно признать, что автор оказался во многом прав. А бедность «социополитической мысли» в годы начавшейся перестройки была весьма ощутимой. И это тоже явилось одной из причин её катастрофического провала. К тому же нельзя не признать имевшее место постоянное запаздывание с осмыслением происходящих в обществе процессов, не говоря уже о прогнозировании как таковом. Это была общая беда отечественных обществоведов.
Начало перестройки – время своеобразной эйфории не только в обществе, но и в науке. Исследования, проводимые ИСИ АН СССР, свидетельствовали о том, что есть массовое стремление изменить статус-кво.
Однако уже с 1987 года становилось все более ясно, что поддержка перестройки – это, скорее, ожидание перемен к лучшему, а сама «перестройка» понималась по-разному, в сам этот термин вносилось разными группами людей разное содержание.
В нашей записке в Отделение философии и права АН СССР о некоторых результатах проводимых Институтом исследований отмечалось:
«Идея организации исследования проблем перестройки по типу мониторинга, то есть социологического слежения, родилась в коллективе ИСИ АН СССР в ходе подготовки к 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Она была поддержана дирекцией, Ученым советом, партийным бюро.
При этом речь шла не о социологическом фотографировании, а о проникновении в сущность происходящих в ходе перестройки социальных процессов и явлений, о выяснении проблем и противоречий, рождаемых самой перестройкой, об определении условий и факторов, способствующих перестройке и мешающих ей, тормозящих ее ход.