Страница 22 из 30
Следует признать, однако, что аналогия между позициями и схемой «Я – Мы – Они» имеет отчасти теоретический характер, поскольку полностью реализуется только в одном Психотипе. Давайте рассмотрим теперь все четыре Психотипа и поймем, что это за «канонический» Психотип…
У Организаций отсутствует «Я» (дырка на главной) – есть только «Они» и «Мы». У Существ на месте, где, по идее, должны быть «Мы» (третья позиция), есть только «Я» (Эго), тогда как «Они» вообще отсутствуют (Ид на нулевой). При этом категория «Мы» (Посредники) перемещается на главную позицию (Бытие)… У Персон, ввиду дырки на третьей позиции, фактически нет «Мы», есть только «Я» и «Они». Единственный Психотип, который имеет все три составляющие, – это Особи. Вот вам и еще один показатель «нормальности»!
Исходя из описания Психотипов посредством категорий «Я», «Мы», «Они», получается, что только у Особей мы имеем возможность наблюдать все три содержания, что и делает их «нормальными». У остальных Психотипов эта «троица» представлена частично: у Существ – как «Я» и «Мы», у Организаций – как «Мы» и «Они», у Персон – как «Я» и «Они». Но без третьей составляющей не достигается полнота… И поэтому эти Психотипы вынуждены добавлять ее искусственно… Так вообще и появляется понятие «ложного»… И если с Персонами все достаточно понятно – их «ложным» являются маски – подставные (накладные) лица, Посредники между Персоной и миром, то с Существами и Организациями все обстоит гораздо нетривиальнее…
У Существ, как мы говорили, на главной позиции реализуется парадигма существования. То есть разворачивается именно то событие, к которому обращалась экзистенциальная философия. Все существуют, но только один Психотип способен существовать осознанно – это и есть Существа. Однако ввиду эволютивной незрелости нереализованный шанс осознанного существования (причастности к бытию) у Существ компенсируется на третьей позиции – там происходит подмена, при которой Внимательность (к «Я») замещает Осознанность. Но, с другой стороны, причастность к бытию – это и есть «Мы»… Ведь «Я» просто никак не может устоять в этом Просвете… Вот и получается, что вся динамика Существ – это «Я» и «Мы». Хоть еще, как и у других Психотипов, у Существ есть и «третий угол»… То событие, которое находится в бессознательном, все равно как-то всегда присутствует в осознанном. У Существ этот эффект заключается в том, что отсутствующая нулевая позиция компенсируется на оперативной. Вследствие этого получается, что Существа впускают общественное вовнутрь себя, и это ложное общественное как некоторый «иконостас» отгораживает «Я» от осознанного существования («Мы»). Поэтому, если посмотреть на Существо, мы видим не бытийствование, а борьбу «Я» с мнимым «Они» («не выходи из комнаты»).
Мы видим, что мир у Существ перегорожен «иконостасом» мнимого общественного и само Существо при этом занимает не целое, а только половину мира… Это событие в случае Психотипа Существ мы обозначили как «быть меньше единицы». Но главное, что такое «неполноценное» Существо не может «выйти на берег океана»… Ведь бытие – это и есть выход… Стояние на границе воды и суши… Получается, что своим «иконостасом» Существо моделирует бытие, но не бытийствует… «Иконостас» выступает в качестве ложного океана – нарисованного…
Чем полнее причастность Существ к бытию (существованию), тем прозрачнее, тоньше, эфемернее становится «иконостас» ложного «Они» на второй позиции. «Враг» вместе со всеми с ним связанными фобиями отступает. Существо выходит из «норки» слабой позиции в Открытое. Сталкиваясь с реальным «Нагвалем», а не с его ложной версией Внутримирного «Они», Существа становятся «хранителями бытия». Для описания этого события можно использовать метафору «стать больше…» – тут было бы даже уместным говорить о святости, разумеется, вне какого-либо религиозного контекста.
Замечание: главная позиция, будучи по своей изначальной сути Одиноким, у Существ оказывается еще и Осознанным… Но появление некоего альтернативного «Я» на третьей позиции, как «одного из» во Множестве, осуществляет подмену главной на слабую… Третья позиция считает себя главной, и «освобожденная» главная становится Единой (одной на всех). Это и есть «бытие», так хорошо воспетое в экзистенциальных трактатах, или, как мы это называем, «внутримирность», «бессодержательное существование» – само Существование как таковое – одним словом, Существо. Такая сдвижка Одинокого во Множественное и есть событие первого появления персонификации. Персонификация как «голод» Существа по соответствию своего «Я» и Одинокого порождает трехэтапный процесс воссоединения, который достигает своей кульминации у Персон…
Психотип Организации определяется тем, что на главной позиции находится «дырка», «провал». Это, по сути, обрекает Организацию на парадигму представления, то есть на актуализацию третьей позиции… Ведь третья позиция и есть позиция представляемая – «личная правда», цель которой – вывести, спроецировать себя в мир… Поместить себя в мир, тем самым компенсируя свое отсутствие на главной. Но, что важно, – поместить себя в мир не в качестве отдельного «Я» (это будет реализовано у Персон и Существ), но представить себя в виде самого мира или, вернее, в описании мира – «личного мира»… Это и есть, собственно, обособление, но обособление не «Я», как у Существ, а «своего мира», радикально отличного от «не-своего», «чужого». Можно сказать, что такое обособление порождает то, что мы назвали Псевдонимом… Только Псевдоним здесь – не просто другое, новое имя, а новое основополагающее свойство мира, делающее этот мир личным. Некоторое таинственное свойство существования самой Организации, скрытое в темноте бессознательного, узнается посредством Псевдонима как главное свойство мира… Это и есть природа тоталитарности и императива – мир, подчиненный свойству самого императора… И чем интенсивнее у Организаций функционирует оперативная позиция, тем этот представляемый мир становится все более и более похож на общественный (который всегда, как натура для художника, находится в нулевой). По своему статусу «личный мир» у Организаций всегда претендует на эквивалент общественного – это не просто на время у публичного мира одолженная женщина, мужчина, кот или машина, но одалживается весь мир целиком – со всеми его потрохами, божествами и законами…
V. Хищничество
Персонификация, как мы говорили, провоцирует нас выходить в публичное. Но зачем совершается выход на общественную территорию? Только ли для того, чтобы компенсировать нечто или «показать себя в лучшем свете», явить «избыточность»? Есть ли еще какие-то причины для посещения «публичного дома»? Среди подобных мотиваций можно было бы назвать одну, и довольно популярную – это голод по чужому вниманию. Все просто занимаются тем, что охотятся за чужим вниманием – цель состоит в том, чтобы поймать внимание другого во что бы то ни стало и удерживать его как можно дольше, любыми средствами… Через любые унижения… Психодрамы… Через слабость, низость и безобразие… Такие методы, к сожалению, не менее эффективны и распространены, чем поведение святош и принцесс… Персонификация и «выпендривание» перед «другими» – это не столько способ показать себя в лучшем свете, сколько хищничество! Ведь то, что находится на нулевой позиции, и есть «пища»…
Известны два способа «питания», или технологии ловли внимания мира. Первый, который мы уже начали обсуждать, связан с нулевой позицией и персонификацией – охотой на территории публичного. Тут Персонам, конечно, нет равных… Но и Особям тоже… Это те Психотипы, которые (и именно по этой причине) мы называем «сильными». Не имея возможности удовлетворить свой голод за «семейным столом» (вследствие отсутствия третьей позиции), Персоны «уходят в отпуск». Но если по какой-то причине это не получается, они просто превращают свою «домашнюю» ситуацию в общественную, то есть становятся домашними тиранами… Домашняя тирания – это неспособность отречься от публичного во имя семейного… Невозможность выработать или даже принять альтернативные общественным нормам свои собственные семейные принципы. Происходит просто подчинение домашнего социума законам публичного мира.